Дело № 33-1607/11 Судья Салихов Ю.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 июня 2011года г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Шихгереева Х.И., судей Августиной И.Д., Ахмедовой С.М. при секретаре Алишаеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Акаева Ш.М. по доверенности Абдуллаева А.С. на решение Буйнакского районного суда от 24 июня 2010 года, которым постановлено: Иск Акаева А.М. удовлетворить. Признать за Абакаровым А.М. право собственности на автопавильон на автодороге <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Августиной И.Д., выслушав объяснения представителя Акаева Ш.М. по доверенности Абдуллаева А.С., просившего отменить решение суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Акаев А.М. обратился в суд с иском к Буйнакскому районному управлению автомобильных дорог, Гусейнову А.Г. о признании права собственности на автопавильон на автодороге <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивировал тем, что 19 мая на основании его заявления состоялось собрание профсоюзного комитета и администрации Буйнакского РУАД, решением которого ему был выделен автопавильон на автодороге <данные изъяты>. Для открытия торговой точки. Приказом начальника РУАД Гусейнова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №ему выделен указанный автопавильон для открытия торговой точки в частную собственность. ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор купли-продажи автопавильона, по которому Буйнакское РУАД в лице начальника Гусейнова А.Г. продало, а истец купил указанный автопавильон за <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией за №. В тот же день был составлен передаточный акт, по которому в его собственность передан автопавильон. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель Акаева Ш.М. по доверенности Абдуллаев А.С. просит отменить решение суда по тем основаниям, что дело необоснованно рассмотрено в отсутствие Акаева Ш.М., у которого имеются документы на спорный объект недвижимости. В суде не были исследованы документы, подтверждающие, что Акаев А.М. в течение 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел объектом недвижимости. Суд не разобрался, почему Акаев А.М., имея на руках соответствующие документы, не мог без суда зарегистрировать свое право на объект недвижимости, поскольку организация, у которой он якобы приобрел данный объект недвижимости, на момент рассмотрения дела судом функционировала. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд признал за Акаевым А.М. право собственности на автопавильон, посчитав, что истец приобрел этот объект недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Буйнакского БРУАД. Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что между продавцом и покупателем имеется спор о принадлежности данного объекта недвижимости. Суду не были представлены доказательства, свидетельствующие об обращении Акаева А.М. за регистрацией указанного договора купли-продажи в установленном порядке в органы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанные выше обстоятельства подлежали исследованию для правильного определения состава участвующих в деле лиц, уточнения заявленных истцом требований. Из кассационной жалобы Акаева Ш.М. усматривается, что у него имеется тот же пакет документов на спорный автопавильон, что у его брата – Акаева А.М. Суду представлены копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В копиях указанных документов, представленных истцом, покупателем обозначен Акаев А.М.. В копиях указанных документов, приложенных к кассационной жалобе, покупателем обозначен Акаев Ш.М.. При изложенных обстоятельствах суду надлежало привлечь к участию в деле Акаева Ш.М., разрешить дело с его участием, создав условия для реализации обеими сторонами предусмотренных законом процессуальных прав. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Буйнакского районного суда 24 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи: