г. Махачкала 01 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: Председательствующего – Шихгереева Х.И. Судей – Загирове Н.В., Мустафаевой З.К. При секретаре – Джафарове Д.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя юридического отдела филиала ОАО «Сбербанк России» Дагестанского отделения сбербанка №№ Азиева К.М. на решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 11 апреля 2011 года, которым постановлено: «Иск к Дагестанскому отделению №№ Северо-Кавказского банка Сбербанка России о взыскании в ее пользу процентов за пользование ее денежными средствами в сумме 2000 долларов США вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата с периода 19 ноября 2001 года по 4 марта 2011 года, которые на день подачи искового составляют 2200 долларов или в рублевом эквиваленте по курсу 30 рублей за один доллар - 66000 рублей и впоследствии с перерасчетом процентов по день уплаты ей этих средств - удовлетворить. 1. Взыскать с Дагестанского отделения №№ Северо-Кавказского банка Сбербанка России в пользу проценты за пользование ее денежными средствами в сумме 2000 долларов США вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата с периода 19 ноября 2001 года по 4 марта 2011 года, которые на день подачи искового составляют 2200 долларов или в рублевом эквиваленте по курсу 30 рублей за один доллар - 66000 рублей и впоследствии с перерасчетом процентов по день уплаты ей этих средств. 2. Взыскать с Дагестанского отделения №№ Северо-Кавказского банка Сбербанка России в доход государства госпошлину в сумме 1880 рублей. 3. От исковых требований в части остальных судебных издержек истец Жабраилова Я.С. отказалась». Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., выслушав представителя юридического отдела филиала ОАО «Сбербанк России» Дагестанского отделения сбербанка №№ Азиева К.М. (доверенность № № от 17 февраля 2011 года), полагавшего решение суда подлежащим отмене, Судебная коллегия установила: Истица Жабраилова Я.С. обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с филиала ОАО «Сбербанк России» Дагестанского отделения сбербанка №№ процентов за пользование ее денежными средствами в сумме 2000 долларов США вследствие их неправомерного удержания и уклонения от возврата. В подтверждении своих исковых требований Жабраилова Л. С. указала, что 17 ноября 2001 года она заключила с филиалом ОАО «Сбербанк России» Дагестанского отделения сбербанка №№ договор №№ о вкладе «до востребования Сбербанка России». В соответствии с Договором она внесла наличными деньгами, и Банк принял у нее денежные средства в сумме 212 000 рублей со сроком хранения до востребования. 19 ноября 2001 года она перевела внесенные деньги на валютный счет, и в долларах вклад составил 7000 долларов США. В тот же день сняла со счета 5000 долларов США. В последующие дни истица и ее муж Жабраилов X.И. пытались безрезультатно снять со счета остаток в сумме 2000 долларов США. Однако оператор Банка, которая обслуживала валютный счет, отказала им в выдаче 2000 долларов США, сославшись на отсутствие денег. Не выдали в Банке ей деньги со счета по предъявлению сберегательной книжки и в двадцатых числах июня 2010 года. Ей представили копию ее лицевого счета, согласно которого на ее счете находится только 5 долларов США, а деньги в сумме 1995 долларов США якобы ею сняты 26 ноября 2001 года. В связи с незаконными действиями руководства филиала ОАО «Сбербанк России» Дагестанского отделения сбербанка №№ истица обратилась в Кизлярский городской суд с иском к Банку. Решением Кизлярского городского суда от 26 ноября 2010 года удовлетворены ее исковые требования о возврате денежного вклада в сумме 2000 долларов США. Из указанного следует, что Банк пользуется с периода 19 ноября 2001 года по настоящее время денежными средствами Жабраиловой Я.С. в сумме 2000 (две тысячи) долларов США неправомерно, удерживая их и уклоняясь от возврата. В связи с этим Банк несет установленную статьей 395 Гражданского кодекса РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, поскольку иной размер процентов не установлен законом и не был установлен договором. 19 ноября 2001 года утратил силу заключенный Жабраиловой Я.С. с филиалом ОАО «Сбербанк России» Дагестанского отделения сбербанка №№ №№ о вкладе «до востребования Сбербанка России» от 17 ноября 2001 года, поскольку она перевела внесенные деньги на валютный счет, и поэтому из-за отсутствия договора между ними, в отношении Банка подлежат применения правила, установленные статьей 395 ГК РФ. Согласно произведенного ею расчета исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ размер процентов, подлежащих уплате Банком за пользование ее денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата с периода 19 ноября 2001 года по 04 марта 2011 года на день подачи данного искового заявления составляет 2200 долларов США или в рублевом эквиваленте по курсу 30 рублей за один доллар - 66000 рублей. Представитель истицы Жабраиловой Я.С. по доверенности Жабраилов Х.И. поддержал исковые требования и просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами истицы в сумме 2000 долларов США вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата с периода 19 ноября 2001 года по 4 марта 2011 года, которые на день подачи искового составляют 2200 долларов США или в рублевом эквиваленте по курсу 30 рублей за один доллар США - 66000 рублей и впоследствии с перерасчетом процентов по день уплаты этих средств. Представитель ответчика Азиев К.М. исковые требования не признал и показал суду, что решением Кизлярского городского суда от 26.112010 года установлено, что истица деньги не получила, имеется сберегательная книжка, где указано, что остаток составляет 2000 долларов с 19.11.2001г. Несмотря на то, что проверкой было подтверждено, что деньги в сумме 1995 долларов США были Жабраиловой Я.С. сняты со счета, однако при проведении данной операции работник банка не заполнила графу в сберегательной книжке. На самом деле, на счету у Жабраиловой Я.С. в наличии 5 долларов США. Судом постановлено указанное выше решение. На решение Кизлярского городского суда от 11 апреля 2011 года представителем юридического отдела филиалом ОАО «Сбербанк России» Дагестанского отделения сбербанка №№ Азиевым К.М. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене указанного решения и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов кассационной жалобы Азиев К.М. указывает, что представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, однако судом этот вопрос оставлен без рассмотрения. Суд не выяснил то обстоятельство, почему Жабраилова Я.С. не ставила вопрос о взыскании денег с 2001 по 2011 годы, если о нарушении своего права узнала еще в 2001 году. Судом не приняты во внимание показания свидетелей, которые указали на то, что деньги Жабраиловой Я.С. были сняты со счета еще в 2001 году, однако оператор допустила ошибку, не указав о проведенной операции в сберегательной книжке. Расчет взыскиваемой суммы судом принят неправомерно и начало расчета должно исчисляться со дня вступления в силу решения суда от 26.11.2010 года о выплате Жабраиловой Я.С. вклада в размере 2000 долларов США. Суд оставил без внимания показания свидетеля Рамазановой Э.З. – работника банка, о том, что 26.11.2001 года Жабраилова Я.С., отказавшись закрыть счет, сняла 1995 долларов США с остатком на счете 5 долларов США. В возражениях на кассационную жалобу содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что решением Кизлярского городского суда от 26 ноября 2010 года частично удовлетворены исковые требования Жабраиловой Я.С. о возврате денежного вклада в сумме 2000 долларов США. Удовлетворяя требования истицы о взыскании процентов за пользование денежными средствами, находящимися на счете Жабраиловой Я.С., суд применил правила ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Однако в материалах дела нет данных о том, что в период с 19 ноября 2001 по 04 марта 2011 годы истица обращалась к ответчику с заявлением о выплате ей денежных средств, находящихся на счете. Таким образом, имеющий существенное значение для дела вопрос неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата и т.д., судом не исследовался, в связи с чем, заслуживает внимания довод кассационной жалобы о том, что в период с 2001 года по 2010 год Жабраилова Я.С. не обращалась к ответчику с требованием о возврате ей денег со счета. Кроме того, учитывая возмездный характер договора банковского вклада, обязанность банка платить вкладчику проценты является существенным условием. Однако отсутствие этого условия в конкретном договоре не приводит к его недействительности, а восполняется пунктом 1 статьи 838 ГК РФ. В этом случае банк обязан выплачивать проценты в размере существующей в месте жительства вкладчика ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты вкладчиком суммы его вклада (ст. 809 ГК РФ). Ставка рефинансирования установлена для кредитов ЦБ РФ в рублях. Поэтому для валютных обязательств она неприменима. В этом случае следует использовать процентную ставку банка – должника по принимаемым им валютным вкладам с аналогичными условиями. Заслуживает внимания и довод кассационной жалобы о том, что судом не разрешен вопрос о применении срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения. Из дела усматривается, что до вынесения судом решения представителем ответчика Азиевым К.М. было заявлено ходатайство применении срока исковой давности к спорным правоотношениям. В соответствии со статьей 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Данное ходатайство, в нарушение вышеуказанной статьи, судом первой инстанции не рассмотрено. При изложенных обстоятельствах данное решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить нарушения норм материального и процессуального права, установить юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с законом разрешить спор. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, Судебная коллегия определила: Решение Кизлярского городского суда от 11 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий - Х.И.Шихгереев Судьи - Н.В. Загиров З.К. Мустафаева