Судья Хамидов М.Ш. Дело № 33-1503 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 июня 2011 г. г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Шихгереева Х.И., судей Гомленко Н.К. и Мустафаевой З.К. при секретаре Алишихове А.М. при рассмотрении кассационной жалобы ФИО17 на решение Кизилюртовского городского суда от 29 апреля 2011 г., которым частично удовлетворены исковые требования истицы и признаны недействительными: договор купли-продажи садового дома, расположенного на участке № по <адрес>, заключенного без указания даты в 2008 г. между и , членские книжки садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> г. Кизилюрта, выданные на имя от 15 апреля 1984 года и на имя ФИО18 от 16 декабря 2010 г.; п. 19 постановления главы администрации МО « город Кизилюрт» № 422-П от 20 июля 2009 г. о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 680 кв.м., находящегося в <адрес> в <данные изъяты> п.9 постановления главы администрации МО « город Кизилюрт» № 664-П от 29 декабря 2010 г. о предоставлении в собственность ФИО19 этого же земельного участка, площадью 680 кв.м.; государственная регистрация права собственности ФИО20 на земельный участок, площадью 680 кв.м., расположенный в г. Кизилюрте, <данные изъяты> по <адрес>, произведенная 11 февраля 2011 г.; государственная регистрация права собственности на дом, площадью 62,4 кв.м., этажность 1, расположенного в г. Кизилюрте, <данные изъяты> <адрес>, произведенная 7 апреля 2011 г. В удовлетворении иска в части признании за нею права собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> <данные изъяты> и на дом, возведенный на этом земельном участке, а также в части обязать СНТ <данные изъяты> принять ее в члены садового товарищества отказано. Постановлено взыскать государственную пошлину в сумме 6038 руб. в пользу федерального бюджета Российской Федерации с ответчицы ФИО21, проживающей в <адрес> Шамильского района РД. Взыскано с ФИО22 в пользу расходы на представителя в сумме 15 тыс. руб. Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения представителя ФИО23 – адвоката Магомедова Ш.М. ( ордер № 27 от 8 июня 2011 г.), просившего решение суда отменить в части, возражения и ее представителя – адвоката Мирзаевой З.М. ( ордер в деле), просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : обратилась в суд с иском к ФИО24 ( бывшей свекрови), <данные изъяты> г. Кизилюрта, администрации МО « город Кизилюрт», Кизилюртовскому межрайонному отделу УФСГРК и К по РД, бывшему супругу Гаджибегову А.М. о признании недействительными членских книжек <данные изъяты> выданных свекру ФИО25 и после его смерти свекрови ФИО27 на земельный участок № по <адрес> в <данные изъяты>, площадью 680 кв.м., постановлений администрации г. Кизилюрта о предоставлении этого земельного участка ФИО28, а затем без отмены этого постановления на имя его супруги ФИО26, государственную регистрацию права собственности на этот земельный участок и дом, произведенные на имя ФИО29, просила признать за нею право собственности на этот земельный участок и на дом, обязать <данные изъяты> принять ее в члены садоводческого товарищества. В обоснование своего иска Гаджибегова П.Р. ссылалась на то, что в период брака с Гаджибеговым А.М. ( сыном ответчицы), от которого у нее трое детей, на земельном участке, принадлежащем ее свекру, расположенном в <данные изъяты> по <адрес>, было построено домовладение, размерами 62,4 кв.м., дом построили ее родственники на собственные средства для дальнейшего проживания ее семьи и детей. Однако в 2010 г. брак с Гаджибеговым А.М. распался, последний выпивал, плохо к ней относился, он ушел из дома, она с детьми осталась проживать в построенном доме. В последующем она узнала, что родители бывшего супруга зарегистрировали земельный участок и дом на имя свекра, а после его смерти – на имя свекрови ФИО30, которая в г. Кизилюрте никогда не проживала, дом не строила, бывший супруг также дом не строил. В члены <данные изъяты> был незаконно принят бывший свекр Габжибегов М., который не проживал в г. Кизилюрте, он проживает длительное время в Тарумовском районе, а после его смерти принята свекровь ФИО31, которая всегда проживала в <адрес> Шамильского района, членские книжки им выданы без решения общего собрания членов <данные изъяты> Поскольку она и ее родственники построили дом, за ними следует признать право собственности на дом и соответственно на земельный участок. В последующем от своего иска о признании за нею права собственности на земельный участок и дом и об обязании садоводческое товарищество <данные изъяты> принять ее в члены садоводческого товарищества отказалась, отказ принят судом. Судом постановлено указанное выше решение суда. В кассационной жалобе ФИО32 и на заседании судебной коллегии ее представитель – адвокат Магомедов Ш.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не учтено, что в члены <данные изъяты> ее супруг был принят законно, на основании договора купли-продажи земельного участка и доверенности, выданной бывшим членом этого <данные изъяты> Билаловым И.Б., после смерти супруга она была принята в члены этого садоводческого товарищества, постановлением администрации как члену <данные изъяты> ей постановлением администрации МО « «город Кизилюрт» земельный участок был правомерно передан в собственность. Суд не учел показания свидетелей, которые подтвердили факт строительства фундамента, стен и крыши дома именно ею и супругом Гаджибеговым М., родственники истицы только помогали делать отделочные работы в доме, но все оплачивала она с мужем, на момент строительства фундамента, стен и крыши дома истица с их сыном не проживала, они сошлись в 2008 г., когда дом уже был возведен. Истица не является надлежащим истцом, право собственности на земельный участок и дом за нею не может быть признан. В возражениях на жалобу и ее представитель- адвокат Мирзаева З.М просят решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что Гаджибегова П.Р. обратилась в суд с иском о признании за нею права собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> в <данные изъяты> просила обязать <данные изъяты> принять ее в члены товарищества (л.д.4, 101). Суд отказал в удовлетворении этой части иска Гаджибеговой П.Р., однако в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения никаких выводов не сделал. Из материалов дела следует, что представитель Гаджибеговой П.Р. – адвокат Мирзаева З.М. отказалась от этой части иска, однако отказ от иска сделан в прения, в то время как согласно ст. 179 ГПК РФ отказ от иска возможен только до окончания судебного следствия и от уполномоченного лица. При новом рассмотрении суду следует уточнить исковые требования , в случае ее отказа от части иска, суду следует в соответствии с правилами ст. 39, 1 ГПК РФ вынести определение о принятии отказа от иска или же мотивированное решение по существу этого требования. Согласно ст. 3, ч.1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов. В нарушение указанной нормы права суд, отказав истице Гаджибеговой П.Р. в признании за нею права собственности на земельный участок, дом и в принятии ее в члены <данные изъяты> в то же время удовлетворил ее требования о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок и дом, выданных ФИО33 и ее мужу ФИО34. Между тем, судом не выяснено, имеет ли право истица Гаджибегова П.Р. на обращение в суд с такими требованиями, какое охраняемое законом право истицы на земельный участок и дом нарушено действиями администрации МР « Кизилюртовский район» или садоводческим товариществом <данные изъяты> при выдаче членской книжки Гаджибекову М.С. и ФИО35. Признавая недействительными договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Билаловым И.Б. и , членские книжки <данные изъяты> выданные на имя и ответчицы ФИО36, а также п. 19 и п.9 постановлений главы администрации МО « город Кизилюрт» соответственно от 20 июля 2009 г. и от 29 декабря 2010 г. о выделении земельного участка в собственность Гаджибегову М.С., а после его смерти ФИО38, суд указал на нарушения порядка выдачи членских книжек и порядка вынесения постановлений администрацией МР «Кизилюртовский район» ( т.е. в отсутствие решения общего собрания членов <данные изъяты> о приеме в члены товарищества Гаджибегова М.С., а затем ФИО37, без отмены администрацией района своего предыдущего постановления). Однако суд не учел, что по этим основаниям праве заявить исковые требования только надлежащий истец, чьи права и охраняемые законом интересы указанными действиями нарушены ( ст. 3,ч.1 ГПК РФ). Признавая договор купли-продажи земельного участка № по <адрес> в <данные изъяты> недействительным, суд сослался на то, что в момент заключения этого договора Билалов И.Б. не являлся собственником этого участка, поэтому не имел право продавать на основании простого письменного договора указанный земельный участок. Между тем, из материалов дела следует, что Билалов И.Б. являлся членом <данные изъяты>, имел на момент продажи земельного участка Гаджибегову М.С. членскую книжку на указанный земельный участок ( л.д. 62, 63,64), его членство в <данные изъяты> никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривал, с учетом этого обстоятельства Гаджибегов М.С. был принят в члены <данные изъяты> и ему выдана членская книжка, а после его смерти членом <данные изъяты> принята его супруга - ответчица ФИО39, обратившаяся с заявлением о приеме в члены товарищества, что соответствует Уставу <данные изъяты> Судом установлено, что спорный земельный участок расположен в <данные изъяты> следовательно, право пользования таким участком возникает только путем принятия в члены <данные изъяты> и затем в порядке ст. 28 ФЗ « О садоводческих, огороднических, дачных товариществах» в случае обращения члена садоводческого товарищества с заявлением в администрацию рай она о передаче земельного участка в собственность с предоставлением членской книжки и других необходимых документов и после вынесения постановления соответствующей местной администрацией постановления о передаче земельного участка в собственность Из материалов дела следует, что домовладение на земельном участке № по <адрес> в <данные изъяты> построено в отсутствие разрешения на строительство и других градостроительных документов( ст. 51 ГК РФ), следовательно, домостроение построено самовольно. Технический паспорт на дом на имя ФИО40 получен только в марте 2011 г. (л.д.8 -13) При разрешении спора о признании права собственности на такое строение суду следует правильно применить ст. 222 ГК РФ, согласно которой право собственности на самовольно построенный дом может быть признано только за лицом, в чьем правомерном владении ( на праве собственности, пожизненно наследуемом владении или бессрочном пользовании) находится земельный участок, на котором построен дом. Суд указанную норму права правильно не применил, установил, кто именно возвел домостроение на спорном участке, однако не учел, что в случае, если строительство самовольного дома осуществил не собственник земельного участка, то фактические застройщики могут лишь требовать возмещения расходов на строительство, однако такие требования не были заявлены. Поскольку решение суда постановлено по неполно исследованным обстоятельствам дела, без установления всех юридически значимых обстоятельств, его нельзя признать законным и обоснованным, решение суда подлежит отмене. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 362-364 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Кизилюртовского городского суда от 29 апреля 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Шихгереев Х.И. Судьи Гомленко Н.К. Мустафаева З.К.