Судья Дарбишухумаев З.А. Дело № 33-1760/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 17 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Шихгереева Х.И., судей Августиной И.Д., Ахмедовой С.М. при секретаре Алишаеве А.И. с участием прокурора Алиевой Ф.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Махачева М.Н. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 22 апреля 2011 года, которым постановлено: Признать недействительным постановление главы администрации МО «город Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность НОУ «Гимназия «Сахаб» земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>». Запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права, на основании которой НОУ «Гимназия «Сахаб» ГУ ФРС по РД выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между НОУ «Гимназия «Сахаб» и Махачевым М.Н. о продаже земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, согласно которому Махачеву М.Н. ГУ ФРС по РД ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права № и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Махачевым М.Н. и Зурканаевым А.Х., отменить. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Августиной И.Д., выслушав объяснения представителя администрации г. Махачкалы Магомедовой Р.Б. и представителя Комитета по управлению имуществом администрации г. Махачкалы Абдуллаева А.Р., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Заместитель прокурора г. Махачкалы Эминов М.М. в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов МО «г. Махачкала» обратился в суд с иском к администрации МО «г. Махачкала», Комитету по управлению имуществом администрации МО «г. Махачкала», НОУ «Гимназия «Сахаб», ГУ ФРС по РД, Махачеву М.Н. и Зурканаеву А.Х. о признании недействительными постановления главы администрации МО «г. Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность НОУ «Гимназия «Сахаб» земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>», записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права, на основании которой НОУ «Гимназия «Сахаб» ГУ ФРС по РД выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между НОУ «Гимназия «Сахаб» и Махачевым М.Н. о продаже земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>, согласно которому Махачеву М.Н. ГУ ФРС по РД ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права № и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Махачевым М.Н. и Зурканаевым А.Х. Свои требования заместитель прокурора мотивировал тем, что постановлением главы администрации г. Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ № НОУ «Гимназия «Сахаб» предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>. Данное распоряжение не соответствует требованиям действующего законодательства. Согласно справке Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ №, оспариваемым прокурором постановлением НОУ «Гимназия «Сахаб» в собственность передан земельный участок, на котором расположено здание детского сада №. Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что МДОУ № г. Махачкалы не отказывался от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, изъятие участка с соответствующих федеральным органом в сфере образования не согласовано. Согласно ч. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФРС по РД НОУ «Гимназия «Сахаб» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ НОУ «Гимназия «Сахаб» продало Махачеву М.Н. указанный земельный участок и ДД.ММ.ГГГГ Махачеву М.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный участок. ДД.ММ.ГГГГ Махачев М.Н. продал приобретенный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> Зурканаеву А.Х. Заместитель прокурора города указал на то, что настоящее обращение в суд с иском обусловлено необходимостью защиты интересов муниципального образования на организацию детского дошкольного образования. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Махачев М.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Суд необоснованно отклонил ходатайство о применении срока исковой давности, посчитав причину пропуска срока обращения в суд прокурором уважительной. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что не на всей площади земельного участка размером <данные изъяты> кв.м., предоставленного гимназии «Сахаб», расположено здание детского сада №, а лишь на небольшой его части. В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ имущество не может быть истребовано собственником у добросовестного приобретателя только в случае, если последний приобрел его возмездно. Спорный земельный участок был приобретен гимназией «Сахаб» добросовестно у собственника – администрации г. Махачкалы на возмездной основе. Махачев М.Н. не знал и не мог знать, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело право его отчуждать, так как право собственности гимназии «Сахаб» на спорный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке. Также судом не учтено и то обстоятельство, что на спорном земельном участке имеются два здания, возведенные гимназией «Сахаб» за счет собственных средств. Кроме того, судом неправильно истолкован закон применительно к спорным правоотношениям, а именно постановление Правительства РФ от 13.05.1992 года № 312 «О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования», согласно которому не допускается изъятие или изменение служебного назначения зданий и сооружений, используемых учреждениями, предприятиями и организациями системы образования, представленных им земельных участков без согласования с Министерством образования РФ и Министерством науки, высшей школы и технической политике РФ. В оспариваемом постановлении администрации г. Махачкалы не указано – изъять земельный участок у МДОУ детский сад № и предоставить в собственность НОУ «Гимназия «Сахаб». Данный земельный участок предоставлен гимназии «Сахаб» для размещения школы, то есть его служебное назначение и целевое использование не изменено. В возражении на кассационную жалобу представитель администрации г. Махачкалы Магомедова Р.Б. просит в удовлетворении кассационной жалобы Махачева М.Н. отказать, а решение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. Из дела видно, что постановлением главы администрации г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № НОУ «Гимназия «Сахаб» предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе дополнительно земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ гимназией получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок. В соответствии с п. 1 ст. 39 Закона «Об образовании» за образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом учредитель закрепляет объекты права собственности (здания, сооружения, имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника). Земельные участки закрепляются за государственными и муниципальными образовательными учреждениями в порядке, установленном законодательством РФ. Согласно п. 1 ст. 20 ЗК РФ земельные участки образовательным учреждениям предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование. Судом установлено, что спорный земельный участок расположен на территории детского сада №, который был организован Махачкалинским приборостроительным заводом и функционирует с 1964 года, а в 1992 году был передан на баланс Городского управления образования г. Махачкалы. Согласно п. 4 ст. 39 Закона «Об образовании» государственная и (или) муниципальная собственность, закрепленная за образовательным учреждением, может отчуждаться собственником в порядке и на условиях, которые установлены законодательством РФ, законодательством субъектов РФ и правовыми актами органов местного самоуправления, принятыми в пределах своих полномочий. Постановлением Правительства РФ № 312 от 13.05.1992 года «О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования» в пункте 8 установлено, что не допускается изъятие или изменение служебного назначения зданий и сооружений, используемых учреждениями, предприятиями и организациями системы образования, предоставленных им земельных участков, без согласования с Министерством образования РФ и Министерством науки, высшей школы и технической политики РФ. Судом установлено, что спорный земельный участок в установленном законом порядке у МДОУ № не был изъят, его передача с соответствующими федеральными органами в сфере образования не согласована. Довод кассационной жалобы о том, что судом неправильно истолковано Постановление Правительства РФ № 312 от 13.05.1992 года, спорный земельный участок предоставлен гимназии «Сахаб» для размещения школы, то есть его служебное назначение и целевое использование не изменено, не может быть принят во внимание, так как указанным постановлением не допускается не только изменение, но и изъятие земельных участков без согласования с соответствующими федеральными органами. В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. На основании изложенного и с учетом того, что представитель администрации г. Махачкалы в судебном заседании суда первой инстанции признал исковые требования заместителя прокурора г. Махачкалы и просил их удовлетворить, суд обосновано признал постановление главы администрации г. Махачкалы ДД.ММ.ГГГГ №«О предоставлении в собственность НОУ «Гимназия «Сахаб» земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>» недействительным. Так как спорный земельный участок был предоставлен в собственность НОУ «Гимназия «Сахаб» незаконно, гимназия не имела права его отчуждать. Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Закон охраняет интересы только добросовестного приобретателя. Последний должен доказать, что он не знал и не мог знать, что имущество приобретается у лица, которое не вправе его отчуждать, и считал, что законно получил имущество в свою собственность. Наличие в действиях приобретателя умысла и даже грубой неосторожности исключает возможность защиты его интересов. Из дела видно, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ НОУ «Гимназия «Сахаб» продало Махачеву М.Н. спорный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ Махачеву М.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный участок. В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции установлено, что Махачеву М.Н. было известно о расположении на приобретенном им земельном участке МДОУ «Детский сад №». Каких-либо доказательств, свидетельствующих о добросовестности приобретения спорного земельного участка, Махачевым М.Н. суду не представлено. Более того, о его недобросовестности свидетельствует также тот факт, что всего через 9 дней после получения свидетельства о праве собственности Махачев М.Н. ДД.ММ.ГГГГ продал приобретенный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> Зурканаеву А.Х. На основании изложенного суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований заместителя прокурора г. Махачкалы в полном объеме. Решение суда является мотивированным, основанным на законе и материалах дела. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: