г. Махачкала 22 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: Председательствующего – Шихгереева Х.И. Судей – Зайнудиновой Ш.М., Мустафаевой З.К. При секретаре Алишаеве А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Азизова М.А. в интересах Газимагомедова А.Г. на определение судьи Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 17 мая 2011 года, которым постановлено: «Гражданское дело по иску Газимагомедова А.Г. к Исламову М.М. о взыскании долга и процентов по договору займа, возмещении услуг представителя и компенсации морального вреда передать по подсудности в Наурский районный суд Чеченской Республики». Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., выслушав объяснение адвоката Азизова М.А. в интересах Газимагомедова А.Г. (ордер № от 22 июня 2011 г.), полагавшего решение суда подлежащим отмене, доводы ответчика Исламова М.М., считавшего определение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия установила: Газимагомедов А.Г. обратился в Буйнакский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа. В обоснование доводов заявления указал, что 01 сентября 2009 года ответчик Исламов М.М. взял у него по договору займа 59800 рублей и обязался возвратить указанную сумму в срок до 01 марта 2010г. В указанный в договоре срок Исламов М.М., деньги не возвратил. На неоднократное предложение о добровольной уплате долга отвечал обещаниями, а в дальнейшем стал скрываться и таким образом всячески уклонялся от исполнения обязательств по договору займа. С момента, когда должник должен был уплатить сумму долга, прошло более 13 месяцев, за это время указанная сумма обесценилась. В договоре займа указано, что в случае просрочки возврата займа Исламов М.М. обязуется уплатить проценты за просрочку возврата займа в размере 5% ежемесячно на сумму займа. Кроме того, обращаясь с требованиями о взыскании долга, Газимагомедов А.Г. вынужден был прибегнуть к помощи адвоката, что вызвало дополнительные расходы. Также действиями ответчика Газимагомедову А.Г. причинены огромные физические и нравственные страдания. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истец определяет в 30 000 рублей. Газимагомедов А.Г. просил взыскать с Исламова М.М. сумму основного долга по договору займа 38750 рублей, сумму расходов на услуги представителя в размере 15000 рублей и денежную компенсацию за моральный вред в размере 30000 рублей. Судом постановлено вышеуказанное определение. На определение судьи Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 17 мая 2010 года подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене указанного определения. В обоснование доводов частной жалобы Азизов М.А., представляющий интересы Газимагомедова А.Г., указывает, что иск подан в суд с соблюдением правил статьи 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется по месту жительства ответчика. Одним из документов подтверждающих место жительства ответчика является его регистрация, согласно которой Исламов М.М. зарегистрирован в г.Буйнакске, <адрес> Кроме того, ответчик не представил суду документы, свидетельствующие о месте жительства в Чеченской Республике, а именно: контракт на прохождение военной службы в Чеченской Республике с 2002 года, справки с места учебы, воспитательного либо образовательного учреждения, куда определен несовершеннолетний сын Исламова М.М., справку о составе семьи. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене и направлении на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям. Газимагомедов А.Г. обратился с исковым заявлением к Исламову М.М. о взыскании суммы по договору займа в Буйнакский городской суд Республики Дагестан, так как ответчик зарегистрирован в г.Буйнакске. Передавая гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что подсудность возникшего спора определяется согласно статьи 28 ГПК РФ, в соответствии с которой, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Поскольку Исламов М.М. с женой и несовершеннолетним сыном проживают в Чеченской Республике, Наурском районе, <адрес> по месту прохождения службы ответчика, то гражданское дело подсудно Наурскому районному суду Чеченской Республики. Между тем данный вывод является необоснованным. В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должно быть рассмотрено тем судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик. Местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из материалов дела усматривается, что Исламов М.М. заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ в лице командира в/ч № гвардии полковника <данные изъяты> Действия контракта о прохождении военной службы Исламова М.М. в Чеченской республике истекли 28 мая 2011 года. В ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ответчик Исламов М.М. также пояснил, что срок действия контракта с Министерством Обороны РФ окончен, в настоящее время занимается оформлением пенсии, зарегистрирован и проживает по адресу: РД, г.Буйнакск, <адрес> Не возражает, чтобы дело было рассмотрено в Буйнакском городском суде. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что гражданский иск Газимагомедова А.Г. должен быть рассмотрен в Буйнакском городском суде. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ Судебная коллегия определила: Определение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 17 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. Председательствующий: Шихгереев Х.И. Судьи: Зайнудинова Ш.М. Мустафаева З.К.