Судья Гаджиев Ш.М. Дело № 33-1516- 2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе Председательствующего Абдуллаевой А.К. Судей Гасановой Д.Г. и Гаджиевой Ш.В. при секретаре Алиеве А.Х. рассмотрела в судебном заседании от 3 июня 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Муслимовой С.Х. –Абдусамадовой Л.А. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 4 апреля 2011 года, которым постановлено: Отказать Муслимовой С.Х. в удовлетворении иска о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и взыскании с ЖСК «Домстройсервис» 189800 рублей. Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения представителя Муслимовой С.Х. –Абдусамадовой Л.А., просившей решение суда отменить, представителя ЖСК «Домстройсервис» Субботиной Е.В. просившей решение суда отменить, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Абдусамадова Л.А. в интересах Муслимовой С.Х. обратилась в суд с иском о признании права собственности Муслимовой С.Х. на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и взыскании с ЖСК «Домстройсервис» 189800 рублей. Свои требования она мотивировала тем, что Муслимова С.Х. является членом ЖСК «Домстройсервис», 17 февраля 2006 года между Муслимовой СХ. И ЖСК «Дагстройсервис» заключен договор о паевом строительстве многоквартирного дома. В доме, расположенном по адресу: <адрес> ответчик выделил нежилое помещение площадью 107 кв.м. Паевые взносы за указанное нежилое помещение истицей выплачены полностью. По условиям данного договора ответчик обязан завершить строительство дома и сдать его в эксплуатацию не позднее 15 августа 2009 года. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав блок – секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. Однако в нарушение условий договора ответчиком жилой дом к указанному сроку в эксплуатацию не введен, ответчик нарушил обязательства по договору. В соответствии с п.2 указанного выше закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере. На 25 февраля 2011 года ставка рефинансирования Банка России составляет 8% Пеня за один день просрочки составляет 52 рубля(200000:0,026). Период просрочки составляет 1277, 5 дня. Пеня за каждый день просрочки: 1875 дней х 52 руб.= 94900 руб. х 2=189800 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу Муслимовой С.Х. неустойку в сумме 189800 рублей. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель Муслимовой С.Х. – Абдусамадова Л.А. просит решение суда отменить. Она указывает, что, отказывая в иске, суд исходил из того, что к правоотношениям сторон не могут быть применены положения п. 4 ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которыми член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Данный вывод судом сделан вследствие неправильного толкования закона. Законодатель не связывает возникновение права собственности члена кооператива, полностью внесшего паевой взнос, только с жилыми помещениями. Кроме того, Отказывая в иске, суд сослался на то, что о договор между сторонами считается незаключенным, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 –ФЗ договор об участии в долевом строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его государственной регистрации, а в соответствии с п.2 ст. 8 указанного закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Договор между сторонами государственную регистрацию не прошел. Данный вывод суда противоречит материалам дела, т.к. стороны не отрицают договорных отношений. Право собственности члена кооператива возникает самого факта выплаты пая. Представителем ответчика были признаны исковые требования в полном объеме. Суд неправильно отказал в принятии признания иска и определение суда не вынесено в совещательной комнате, не оглашено в судебном заседании, определение сторонами получено вместе с решением суда. <данные изъяты> отПроверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части отказа во взыскании с ЖСК «Домстройсервис» 189800 рублей подлежащим оставлению без изменения, а в остальной части - отмене по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении требований Муслимовой С.Х. о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, суд исходил из того, что положения п.4 ст. 218 ГК РФ и ст. 129 ЖК РФ, регулирующие отношения, связанные с приобретением права на жилое помещение, в данном случае не подлежат применению, т.к. истица требует признать право собственности на нежилое помещение. Между тем с данным выводом суда нельзя согласиться, судом он сделан вследствие неправильного толкования закона. Из материалов дела усматривается, что 15 октября 2003 года на общем собрании учредителей учрежден ЖСК «Домстройсервис». Истица является членом указанного ЖСК. Согласно выписке из протокола общего собрания членов ЖСК истица 17 февраля 2006 года она оплатила полностью паевой взнос и ЖСК принято решение о предоставлении ей нежилого помещения площадью 107 кв.м. на первом этаже <адрес>. Из технического паспорта помещения видно, что помещение является торговым залом. Согласно постановлению главы администрации г. Махачкалы № 1492 от 22 июля 2003 г., акту выборки земельного, разрешения на выполнение строительно – монтажных работ, земельный участок под домом предоставлен ЖСК «Домстройсервис» для строительства десяти этажного дома. 20 октября 2003 г. ЖСК «Домстройсервис» выдано свидетельство о государственной регистрации. Согласно ст. 12.1.3 Устава ЖСК «Дагстройсервис» член ЖСК, получив справку о полной выплате паевого взноса, вправе оформить государственную регистрацию своего права собственности на объект в уполномоченном органе, занимающемся такой регистрацией (л.д.34). Согласно ч.4 ст. 218 ГШК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. По смыслу указанной нормы закона член жилищно – строительного кооператива, имеющий право на паенакопление, полностью внесший свой паевой взнос не только за жилое помещение, но и за иное помещение, предоставленное этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное помещение. Вывод суда о том, что положения данной нормы не предусматривает приобретение права собственности на нежилое помещение, противоречит приведенной норме закона, которая не предусматривает какие – либо ограничения, когда речь идет о приобретении права собственности членом ЖСК на нежилое помещение, принадлежащее ЖСК. Отказывая в требованиях истицы, судом не принято во внимание то, что истица является членом ЖСК и помещение, на которое она просит признать ее право собственности, находится в доме, принадлежащем ЖСК «Дагстройсервис». При изложенных обстоятельствах отказ суда в удовлетворении требований истицы о признании за ней права собственности на нежилое помещение нельзя признать обоснованным, решение суда в указанной части подлежит отмене. При новом рассмотрении дела в указанной части суду следует полно исследовать обстоятельства дела, дав правильную оценку представленным доказательствам, в соответствии с законом разрешить спор. В части отказа неустойки в сумме 189800 рублей решение суда является законным и обоснованным. Судом установлено, что договор участия в паевом строительстве многоквартирного дома, заключенный между истицей и ЖСК «Домстройсервис» 17 декабря 2006 года нигде не зарегистрирован, является ничтожной сделкой. Из материалов дела следует, что истица является членом ЖСК «Дагстройсервис», зарегистрированного в 2003 г., деятельность которого регулируется Уставом ЖСК, нормами ЖК РФ, ГК РФ, а не Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214 –ФЗ (ред. от 17.06.2010 г) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В указанной части оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОП Р ЕД ЕЛ И Л А: решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 4 апреля 2011 года в части отказа в удовлетворении требований Мусаевой С.Х. о взыскании с ЖСК «Домстройсервис» 189800 рублей оставить без изменения. В остальной части решение суда отменить и дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в тот же суд Председательствующий Судьи