Судья Исаибов М.Г.

Дело № 33-1788-2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 июля 2011 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Августиной И.Д. и Мустафаевой З.К.

рассмотрела в судебном заседании от 1 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Муртузалиевой Н.М. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Шихгереева Х.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Муртузалиева Н.М. обратилась в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого, непрерывного нахождения с 17 мая 1994 года во владении Булатова Г.Г., и Булатова И.Г., а в последующем с 1998 года и в ее владении земельных участков № (площадью 350 кв.м.), № (площадью 350 кв.м.), № (площадью 450 кв.м.), № (площадью 480 кв.м.) всего общей площадью 1600 кв.м. в <адрес> вдоль пр. А. Султана в г. Махачкала в течение более 16 лет, указывая, что решением суда Ленинского района г.Махачкалы от 11 марта 2011 года признано ее право собственности на жилой <адрес>. Дом построен на земельных участках № в МКР завода им. Гаджиева, выделенных в 1992 года в соответствии с его полномочиями решениями исполнительного комитета Махачкалинского городского Совета народных депутатов соответственно Шмыглевой Г.И., Потягайло С.И., Гусейнову М.Г., Исмаиловой К.П. в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РСФСР, действовавшим в 1992 году, для индивидуального строительства.

Шмыглева Г.И. и Потягайло С.И. по договорам купли-продажи от 27 сентября 1993 года свои завершенные строительством домовладения, расположенные соответственно на земельных участках № и №, продали Булатову Г.Г., а Гусейнов М.Г. и Исмаилова К.П. по договорам купли-продажи от 17 мая 1994 года свои незавершенные строительством домовладения, расположенные на земельных участках № и № продали Булатову И.Г. Эти договора составлены в письменной форме и в установленном законом порядке удостоверены нотариально.

С мая 1994 года Булатов Г.Г. и Булатов И.Г., оградив земельные участки с приобретенными незавершенными домовладениями единым забором, возвели на них новый дом, который в 1998 года приобретен ею у Булатова И.Г. При переходе от Гусейнова М.Г. и Исмаиловой К.П. прав на домостроения, возведенные на указанных участках, к Булатову И.Г. и от Шмыглевой Г.И., Потягайло С.И. к Булатову Г.Г., права которого после его смерти перешли к Булатову И.Г., земельные участки находились в наследуемом бессрочном пользовании. Булатов Г.Г., Булатов И.Г. солидарно с 17 мая 1994 года и с 25 марта 1998 года и она, как правопреемник на основании договора купли-продажи, добросовестно и открыто владели четырьмя земельными участками, объединенными в один общей участок площадью 1600 кв.м.

Несмотря на это, Управление Росреестра по РД отказывается принимать заявление и документы для государственной регистрации права собственности на <адрес> и исполнить вступившее в законную силу решение суда Ленинского района г.Махачкалы от 11 марта 2011 года, так как сотрудники Росреестра по РД считают владение земельным участком, на котором расположен дом, принадлежащий ей на праве собственности, незаконным.

Поэтому, установление факта ей необходимо для разрешения вопроса государственной регистрации прав на земельные участки за ней.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17 мая 2011 года Муртузалиевой Н.М. отказано в удовлетворении ее заявления.

В кассационной жалобе Муртузалиева Н.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование своей жалобы она указывает на то, что своим решением суд первой инстанции лишил ее возможности отстаивать свои права и законные интересы на бесплатное получение в собственность принадлежащих ей земельных участков, она обращалась в Администрацию г. Махачкалы с заявлением о передаче земель в ее собственность, однако, ей был дан ответ о необходимости уплаты штрафов за самовольное строительство дома, самовольное занятие земли, а также выкупе земельного участка по кадастровой стоимости земли.

Суд не учел, что дом построен в соответствии со всеми СНиП, установленными для строительства жилых домов, введен в эксплуатацию в установленном порядке. Также не учитывается и тот факт, что ни она, ни ее правопредшественники, владевшие указанными землями, не занимали их самовольно.

Судом также не предоставлена возможность получения межевого дела с указанием соответствующих границ (координат) участка земли, ходатайство ее представителя о предоставлении времени для изготовления межевого дела соответствующим лицензированным специалистом, имеющим познания в вопросах землеустройства, картографии, судом первой инстанции необоснованно отклонено.

Суд первой инстанции не принял во внимание документальные подтверждения о том, что ею границы земельных участков соседей не нарушены. Не учтено и то, что согласно топографической съемке ее домовладение и земельный участок внесены на планшет Генплана г. Махачкалы. В связи с этим вывод суда первой инстанции о невозможности «идентифицировать» участок земли являются несостоятельными.

В дополнительной кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и по тем основаниям, что в судебном заседании ею заявлялись ходатайства о принятии дополнительных требований к «Земельной кадастровой палате по РД» Росреестра о понуждении принять ее документы для постановки земельного участка на кадастровый учет, а также об отложении разбирательства дела на другой срок для изготовления кадастрового (межевого)_ дела, однако, эти ходатайства в протоколы судебного заседания не занесены.

Отсутствие таких записей в протоколе судебного заседания лишает ее возможности защитить ее права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Муртузалиевой Н.М. заявлены требования об установлении факта владения и пользования ею земельным участком площадью 1600 кв.м.

О возникновении у нее права владения и пользования земельными участками, установление факта о котором ею заявлены требования, Муртузалиева Н.М. утверждает со ссылкой на решения исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 15 октября 1992 года № 202-а, от 19 ноября 1992 года № 228 о предоставлении земельных участков Шмыглевой Г.И., Потягайло С.М., Гусейнову М.Г. и Исмаиловой К.П., решений исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов № 240 от 12 августа 1993 года о разрешении указанным лицам отчуждать возведенные ими незавершенные строительством домов, последующие договора купли-продажи незавершенных строительством домов от 27 сентября 1993 года и от 17 мая 1994 года, а также на договор купли-продажи от 25 марта 1998 года.

В соответствии с частью 1 статьи 263 и статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

При наличии указанных документов, которыми удостоверяется факт владения Шмыглевой Г.И., Потягайло С.М., Гусейновым М.Г. и Исмаиловой К.П. земельными участками на основании решений уполномоченных на то органов, а затем переход прав на эти участки от них к Булатову Г.Г. и Булатову И.Г., и последующего перехода этих прав к самой Муртузалиевой Н.М., нахождения земельных участков во владении и пользовании самой Муртузалиевой Н.М., т.е. при наличии документов, удостоверяющих факт владения и пользования этими земельными участками, установление юридического факта владения и пользования земельными участками в судебном порядке в силу требований статьи 265 ГПК РФ недопустимо.

Поэтому, суд правильно отказал в удовлетворении заявления Муртузалиевой Н.М.

Как судом указано правильно, установлению этого факта препятствует и то обстоятельство, что представленные Муртузалиевой Н.М. документы имеют неоговоренные исправления и подчистки, которые не позволяют правильно установить размеры предоставленных Шмыглевой Г.И., Потягайло С.М., Гусейнову М.Г. и Исмаиловой К.П. земельных участков, права на которые впоследствии переходили к Булатову Г.Г. и Булатову И.Г., а от них к Муртузалиевой Н.М.

При наличии этих документов Муртузалиева Н.М. вправе провести межевание земельного участка и решить вопрос о постановке земельного участка на кадастровый учет без обращения в суд с требованиями об установлении факта владения и пользования земельными участками.

В том случае, если уполномоченные на то органы не проводят кадастровый учет находящихся в ее владении и пользовании земельных участков, она в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» вправе обжаловать в суд отказ в кадастровом учете земельного участка.

Те доводы, которые приведены в дополнительной кассационной жалобе, не могут влиять на законность и обоснованность решения суда.

Проверка достоверности и законности исправлений сведений о размерах земельных участков и связанного с этим несоответствия площадей земельных участков, которые установлены в ходе рассмотрения дела, подлежат устранению не при рассмотрении требований об установлении факта владения и пользования земельными участками, поскольку установление фактов не предполагает разрешение спора, в том числе о границах земельных участков, и могут быть устранены при рассмотрении требований о межевании и кадастровом учете земельных участков.

Требования о бесплатной передаче земельного участка в собственность Муртузалиевой Н.М. также не могут быть разрешены путем заявления требований об установлении факта владения и пользования земельными участками, поскольку они также подлежит разрешению не путем заявления требований об установлении факта владения и пользования земельными участками.

Таким образом, решение суда является правильным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи