Судья Гаджимагомедов Г.Р.

Дело № 33-1843-2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 июля 2011 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Августиной И.Д. и Мустафаевой З.К.

при секретаре судебного заседания Джафарове Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Махачкале 1 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по РД на решение Кировского районного суда города Махачкалы от 18 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Шихгереева Х.И., объяснения Абдурашидова Р.А. и его представителя Джаржисовой М.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Абдурашидов Р.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 7 млн. руб., причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного содержания под стражей.

В обоснование своих требований Абдурашидов Р.А. указывал, что 14 июня 2007 года он был заключен под стражу по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, а в последующем ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 131 и пунктом «к» части 2 статьи 105 УК РФ, до 9 апреля 2008 года он содержался под стражей, приговором суда присяжных заседателей Верховного суда РД от 9 апреля 2008 года он был оправдан за непричастностью к совершению преступлений и освобожден из-под стражи в зале суда.

Из-за незаконного привлечения его к уголовной ответственности ему причинены физические и нравственные страдания, он был лишен возможности вести достойную жизнь, полноценно проявить себя в общественной и личной жизни, подорвано уважение и доверие близких людей, соседей, друзей, знакомых, нарушено его жизненный уклад, привычный режим работы и жизнедеятельности, был лишен возмождности материально обеспечивать семью, троих малолетних детей, единственным кормильцем которых он являлся.

Одновременно, он просил взыскать в его пользу 40 тыс. руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу и 7 тыс. руб. расходов, связанных с проведением им экспертизы.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 18 мая 2011 года требования Абдурашидова Р.А. удовлетворены частично, в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в возмещение морального вреда взысканы 1 млн. 900 тыс. руб., в возмещение судебных расходов 47 тыс. руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по РД ставится вопрос об отмене решения суда в той части, в которой удовлетворены требований Абдурашидова Р.А. по тем основаниям, что суд решение суда не соответствует требованиям статей 195 и 198 ГПК РФ, не выяснил степень вины ответчика. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд не учел характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины нарушителя, степень страданий и индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда, определенный судом, является чрезмерно завышенным, недоказанным и поэтому не соответствует принципам разумности и справедливости, а также степени его доказанности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и предъявления ему обвинения по части 1 статьи 131 и пункту «к» части 2 стати 205 УК РФ и незаконного содержания под стражей с 14 июня 2007 года по 9 апреля 2008 года подтвержден материалами дела и представителем ответчика не отрицается.

Не отрицается и то, что приговором суда присяжных заседателей Верховного суда РД от 9 апреля 2008 года оправдан за непричастностью Абдурашидова Р.А. к совершению преступлений и освобожден из-под стражи в зале суда.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.

В деле, кроме приговора суда об оправдании Абдурашидова Р.А. в совершении преступлений и справки Махачкалинской больницы ФГУ ЮОМЦРЗ от 26 ноября 2010 года, согласно которой Абдурашидов Р.А. с 1 июля 2008 года по 14 июля 2008 года находился на лечении в неврологическом отделении указанной больницы с диагнозом «вазомоторная цефальгия», отсутствуют какие-либо доказательства, которые позволяли бы оценивать степень причиненных истцу нравственных и физических страданий.

В суде кассационной инстанции Абдурашидов Р.А. и его представитель заявили, что Абдурашидов Р.А. и до заключения под стражу страдал болезнью с диагнозом «вазомоторная цефальгия».

Соответственно, данный диагноз не имеет причинной связи с его привлечением к уголовной ответственности.

Заключение специалиста № 815\11 от 28 апреля 2011 года, которое получено по заявлению самого Абдурашидова Р.А. и основано только на субъективных объяснениях самого Абдурашидова Р.А., не подтвержденное какими-либо необходимыми лабораторными исследованиями, не может служить достоверным доказательством для определения степени причиненных истцу нравственных страданий и размера компенсации за эти страдания.

В связи с этим судебная коллегия находит компенсацию морального вреда в размере 1 млн. 900 тыс. руб., взысканная в пользу истца чрезмерно завышенной.

С учетом обстоятельств дела судебная коллегия находит разумной и справедливой компенсация в размере 500 тыс. руб., в связи с чем решение суда в этой части подлежит изменении.

Суд как расходы по оплате экспертизы по делу взыскал средства в размере 40 тыс. руб.

Между тем, как это следует из квитанции 004827 от 21 апреля 2011 года расходы составляют всего 7 тыс. руб.

Кроме того, в соответствии со статьями 94-96 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, должны вносится на открытий в установленном порядке судом счет, имея в виду, что согласно статье 79 ГПК РФ экспертиза подлежит назначению судом и только при возникновении в этом необходимости, в связи с чем выплата расходов на проведение экспертизы также должно производиться через суд, который проверяет достоверность и обоснованность расходов.

Поэтому, обращение самого Абдурашидова Р.А. на свой риск и страх к эксперту-специалисту для проведения экспертизы по своей инициативе, минуя этот порядок, которое исключило возможность проверки судом необходимости назначения по делу экспертизы, не может влечь возложение на ответчика обязанности по уплате расходов, которые сам Абдурашидов Р.А. понес по своей инициативе.

Поэтому, суд неправильно взыскал в пользу истца расходы на оплату услуг по производству экспертизы.

В связи с этим во взыскании этих расходов следует отказать.

Как это следует из квитанции № 048-11 от 14 марта 2011 года Абдурашидовым Р.А. в оплату услуг представителя внесены 40 тыс. руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обстоятельства дела, объем доказательственной базы, обеспеченной представителем Абдурашидова Р.А. для защиты прав истца, времени, затраченного на подготовку иска и на рассмотрение дела, приводит судебную коллегию к выводу о том, что сумма на оплату услуг представителя явно завышена и разумной представляет сумма на оплату услуг представителя в размере 10 тыс. руб.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 18 мая 2011 года в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Абдурашидова Р.А. расходов за проведение экспертизы отменить и в удовлетворении требований в этой части отказать.

Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 18 мая 2011 года в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Абдурашидова Р.А. расходов на оплату услуг представителя изменить, взыскав в пользу Абдурашидова Р.А. расходы в размере 10 тыс. руб.

То же решение Кировского районного суда г. Махачкалы в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Абдурашидова Р.А. компенсации морального вреда изменить, снизив сумму компенсации морального вреда до 500 (пятьсот) тысяча руб.

Председательствующий

Судьи