Судья Махатилова П.А.

Дело № 33-1458-2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2011 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Гомленко Н.К. и Августиной И.Д.

при секретаре судебного заседания Алишаеве А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 2011 года дело по кассационной жалобе ГП «Спортивный клуб «Педагог» на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 1 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Шихгереева Х.И., объяснения Магомедова Ш.Г. и Гасанова Г.Н.- представителей ГП «Спортивный клуб «Педагог», просивших решение суда отменить, истца Рабаданова А.Б., он же представитель Кадиева Р.С, Омарова М.Ш., Магомедова 3.3., Котлова М., прокурора Алиевой Ф.Д., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора г. Махачкалы интересах неопределенного круга лиц, в частности, жителей жилого <адрес> и близлежащих домов в г.Махачкале, права которых на использование земельного участка для отдыха и строительства благоустроенного парка нарушены, обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по РД, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РД, ГУ «Спортивный клуб «Педагог»» о признании недействительными зарегистрированного права собственности Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на земельный участок площадью 7500 кв.м. в районе детского сада по <адрес> в г. Махачкале, распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РД от 3 октября 2007 года за № 235-р, договора аренды земельного участка, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РД и ГУ «Спортивный клуб Педагог» от 18 октября 2007 года за № 235, исключении земельного участка площадью 7500 кв.м. в районе детского сада по <адрес> в г. Махачкале из реестра федерального имущества.

В обоснование своих требований он указал, что свидетельством о государственной регистрации права от 25 сентября 2007 года №, выданным Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РД, за Российской Федерации зарегистрировано право собственности на земельный участок на земельный участок площадью 7500 кв.м. в районе детского сада по <адрес> в г. Махачкале под кадастровым № из категории земель населенных пунктов, данный участок является муниципальной собственностью и входит в реестр муниципальной собственности г. Махачкалы, основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации послужило постановление Администрации г.Махачкалы № 2289 от 4 декабря 1996 года, однако, данное постановление не могло служить основанием для регистрации права собственности Российской Федерации, поскольку постановление Администрации г.Махачкалы № 2289 от 4 декабря 1996 года было отменено постановлением Главы Администрации г.Махачкалы от 1 октября 2002 года, в связи с чем постановление Администрации г.Махачкалы № 2289 от 4 декабря 1996 года утратило свою юридическую силу.

Земельный участок площадью 7500 кв.м. в районе детского сада по <адрес> в г. Махачкале под кадастровым № предполагается для благоустройства территории вокруг домов по <адрес> в г. Махачкале и строительства парка, однако, незаконной регистрацией участка за Российской Федерацией лишает администрацию г. Махачкалы выполнить требования жильцов домов № и др. по <адрес> в г. Махачкале, благоустроить территорию и разместить на участке парк.

На основании незаконного свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный участок распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РД за № 235-р от 03 октября 2007 года земельный участок площадью 7500 кв. м. в районе детского сада по <адрес> в г. Махачкале передан в аренду ГУ «Спортивный клуб «Педагог» сроком на 49 лет, а на основании данного распоряжения Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РД заключило с ГУ «Спортивный клуб «Педагог» договор аренды за № 235 от 18 октября 2007 года о предоставлении ГУ «Спортивный клуб «Педагог» в аренду участка под кадастровым № из земель, находящихся в федеральной собственности. Указанный договор 22 ноября 2007 года зарегистрирован в Регистрационной палате.

Рабаданов А.Б., Кадиев Р.С, Омаров М.Ш., Магомедов 3.3., Котлов М. обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по РД, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РД, ГУ «Спортивный клуб «Педагог» и по тем же основаниям просили признать недействительными зарегистрированное права собственности Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по РД на земельный участок площадью 7500 кв.м. в районе детского сада по <адрес> в г.Махачкале, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 сентября 2007 года № о праве собственности Российской Федерации, распоряжение ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РД от 03 октября 2007 года за № 235-р и договор аренды за № 235, заключенный 18 октября 2007 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РД и ГУ «Спортивный клуб «Педагог».

При этом они указали, что земельный участок был огорожен Магомедовым Ш. бетонными блоками впритык к подъезду их жилого дома, они лишились возможности использования придомовой территории, которая ранее ими благоустраивалась, жители микрорайона их домов желают устройства на спорном земельном участке благоустроенного парка, сквера либо строительства детского дошкольного учреждения, так как существующие в данном районе детские учреждения переполнены.

Поскольку, земельный участок в жилом районе города находится в федеральной, а не муниципальной собственности реализация указанных проектов невозможна.

Определением суда оба иска соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 1 апреля 2011 года исковые требования Заместителя прокурора г.Махачкалы, а также Рабаданова А.Б., Чумакова О.А.,Магомедова А.С., Кадилаева Р.С., Омарова М.Ш., Котлова М.В., Магомедова З.З. удовлетворены частично, зарегистрированное право собственности Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом на земельный участок площадью 7500 кв.м. в районе детского сада по <адрес> в г.Махачкале, а также запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 сентября 2007 года №, распоряжение Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РД от 03 октября 2007года за № 235-р о предоставлении земельного участка площадью 7500 кв.м. в аренду ГУ «Спортивный клуб «Педагог» сроком на 49 лет, договор аренды земельного участка площадью 7500 кв.м. в районе детского сада по <адрес> в г. Махачкале, заключенный между Территориальным Управлением Федерального агентства управления федеральным имуществом по РД и ГУ «Спортивный клуб «Педагог» 18 октября 2007 года за № 235, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 ноября 2007 года за № признаны недействительными, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ГУ «Спортивный клуб «Педагог» просит отменить решение суда по тем основаниям, что суд, рассматривая дело по иску прокурора, суд нарушил правила подведомственности спора, заместитель прокурора г. Махачкалы обратился в суд г. Махачкалы не в интересах неопределенного круга лиц, как сказано в решении суда, а в интересах муниципального образования г. Махачкала, в связи с чем данный иск подведомственен арбитражным судом и не мог быть рассмотрен судом общей юрисдикции, кроме того, спорный участок ГУ «Спортивный клуб «Педагог» предоставлен для строительства здания, предназначенного для осуществления экономической деятельности, что исключает рассмотрение спора в судах общей юрисдикции.

Предоставлением земельного участка ГУ «Спортивный клуб «Педагог» права ФИО14, Чумакова О.А., ФИО15, Кадилаева Р.С, Омарова М.Ш., Котлова М.В.и ФИО19 не нарушены, земельный участок не входит в придомовую территорию домов по <адрес> в г. Махачкалы, на это участке расположены гаражи истцов, установленные самовольно, истцы не обладают вещным правом на земельный участок, истцы указывают о нарушении их права на свободный отдых на спорном земельном участке, однако, такое не относится к вещным или невещным правам и не могло служить основанием для признания недействительными документов, выданных Российской Федерации и ГУ «Спортивный клуб «Педагог», кроме того, земельный участок, о котором идет речь, никогда не был и не является местом отдыха граждан, в том числе и истцов, это открытая и не застроенная территория, которая не имеет никакого отношения к вещным либо не вещным правам, проживающих рядом граждан, этот участок никогда не был и не является территорией общего пользования, такими как: улица, площадь, проезд, автомобильная дорога, набережная, сквер, бульвар, закрытый водоем или пляж.

Как следует из их иска, истцы фактически обращаются не в своих интересах, а в интересах муниципального образования, однако, они не являются лицами, уполномоченными на обращение в суд в интересах муниципального образования.

Дело судом рассмотрено по правилам главы 25 ГПК РФ, что не должно быть, так как имеет место спор о праве на недвижимость.

Дело подлежало прекращению и по тому, что требования истцов о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от 25 сентября 2007 года серии №, о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по РД от 03 октября 2007 года за №235-Р, о признании недействительным договора аренды, заключенного между Территориальным Управлением Федерального агентства управления федеральным имуществом по РД и ГП «Спортивный клуб «Педагог» от 18 октября 2007 года за № 235 уже были предметом судебного разбирательства и решением Советского районного суда г. Махачкалы от 08 февраля 2010 года было отказано в их удовлетворении, что исключало повторное рассмотрение этих требований истцов.

Не учтено судом и то, что решением Советского районного суда г. Махачкалы от 25 ноября 2005 года постановление № 1754 от 18 октября 2002 года было признано незаконным и отменено, в связи с чем восстановилась правовая сила постановления администрации г. Махачкалы № 2289 от 4 декабря 1996 года о предоставлении ГП «Спортивный клуб «Педагог» земельного участка площадью 0,75 га под строительство культурно-спортивного комплекса в районе детского сада по <адрес> в г. Махачкале, а ГП «Спортивный клуб «Педагог» учреждено федеральными органами, в связи с чем земельный участок переходит в разряд федеральной собственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как это видно из материалов дела, ответчики (Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РД и ГУ «Спортивный клуб «Педагог») спорный земельный участок площадью 7500 кв.м. в районе детского сада по <адрес> в г. Махачкале считают федеральной собственностью на основании постановления Администрации г. Махачкалы постановления № 2289 от 4 декабря 1996 года «Об отводе Государственному предприятию спортивный клуб «Педагог» земельного участка под строительство культурно-спортивного комплекса в районе детского сада по <адрес>» и выписки из реестра федерального имущества Территориального управления Росимущества по РД по состоянию на 13 сентября 2006 года.

Однако, эти утверждения не основаны на нормах материального права, регулирующих эти правоотношения, и обстоятельствах дела.

На момент издания постановления Администрации г. Махачкалы постановления № 2289 от 4 декабря 1996 года «Об отводе Государственному предприятию спортивный клуб «Педагог» земельного участка под строительство культурно-спортивного комплекса в районе детского сада по <адрес>» вопросы разграничения собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность регулировались постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Однако, этим постановлением вопрос об уровне (федеральной, субъекта Российской Федерации и муниципальной) права собственности на землю не был урегулирован и указано, что виды собственности на землю и другие природные ресурсы определяются в соответствии с законодательными актами РФ (пункт 1).

Впервые выделение федеральных земель, т.е. выделение федеральной собственности на землю было проведено Указом Президента РФ от 16 декабря 1993 года N 2144 «О федеральных природных ресурсах», который действовал на момент издания постановления администрации г. Махачкалы от 4 декабря 1996 года № 2289.

Однако, этим Указом земельные участки, предоставленные государственным предприятиям, не определены как федеральная собственность.

Согласно этому Указу вопросы о собственности иных земель, которые не приведены в Указе, должны были найти свое разрешение в законодательных актах РФ и ее субъектов и актах муниципальных органов.

Постановление Правительства РФ от 03 июля 1998 года N 696 «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества» было направлено на обеспечение учета федерального имущества и также не решило вопрос разграничения собственности на землю.

Очередное регулирование разграничения права собственности на земельные участки было осуществлено Федеральным законом № 101-ФЗ от 17 июля 2001 года «О разграничении государственной собственности на землю» и постановлением Правительства РФ от 04 марта 2002 года N 140 «Об утверждении Правил подготовки и согласования перечней земельных участков, на которые у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности», которым были утверждены Правила подготовки и согласования перечней земельных участков, на которые у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности.

В соответствии с этими нормативными актами основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

В частности, основанием для включения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является предоставление земельных участков органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, созданным органами государственной власти Российской Федерации, либо расположение на находящихся в государственной собственности земельных участках приватизированного недвижимого имущества, находившегося до его приватизации в собственности Российской Федерации, а также расположение на землях запаса недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, или приватизированного недвижимого имущества, находившегося до его приватизации в собственности Российской Федерации.

Этими нормативными актами был определен порядок разграничения государственной собственности на землю.

Разграничение государственной собственности на землю, согласно этим актам, осуществляется в определенном порядке, заключающемся в том, что специально уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по имущественным отношениям совместно с другими федеральными органами исполнительной власти в соответствии с основаниями, указанными в статьях 3-5 названного Федерального закона, подготавливал перечни земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности. При этом подготовка указанных перечней должно было осуществляться по согласованию и с органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Затем эти перечни земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности, подлежали утверждению Правительством Российской Федерации со внесением сведений о них в документы государственного земельного кадастра в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, споры между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями о разграничении государственной собственности на землю должны были разрешаться заинтересованными сторонами с использованием согласительных процедур, а в случае недостижения согласованного решения споры о разграничении государственной собственности на землю подлежали рассмотрению в суде.

При этом для отнесения к федеральной собственности земель, предоставленных государственным предприятиям, и включения их в Перечни земельных участков федеральной собственности по каждому муниципальному образованию отдельно, значение имели наличие у предприятия статуса унитарного предприятия, нахождение этого унитарного предприятия в ведении федеральных органов исполнительной власти, а для некоммерческих организаций- их создание федеральными органами исполнительной власти.

Государственное предприятие «Спортивный клуб «Педагог» не относится ни к одной из перечисленных субъектов, дающих основание для отнесения предоставленного ему земельного участка к федеральной собственности.

Кроме того, этот земельный участок не включен в утвержденный Правительством РФ Перечень земель федеральной собственности, соответствующего акта Правительства РФ об этом относительно спорного земельного участка не имеется.

Решение о включении спорного земельного участка в Реестр федерального имущества самим Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РД принято после 1 июля 2006 года и с муниципальным образованием ГО «город Махачкала», на территории которого располагается спорный участок, он не согласован.

Между тем, согласно статье 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которой этот закон дополнен статьей 2 Федерального закона от 17 апреля 2006 года N 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", основанием для государственной регистрации права собственности соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на земельные участки, включенные в такие Перечни земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, изданные Правительством Российской Федерации акты об утверждении этих перечней могли служить при условии, если они изданы до 1 июля 2006 года.

В противном случае для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный на территории муниципального образования, подлежал применению порядок, предусмотренный Земельным Кодексом РФ, поскольку с 1 июля 2006 года Федеральный закон «О разграничении государственной собственности на землю» и постановление Правительства РФ от 04 марта 2002 года N 140 «Об утверждении Правил подготовки и согласования перечней земельных участков, на которые у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности» утратили силу.

Однако, в указанный Реестр федерального имущества спорный земельный участок не включается и по правилам и основаниям, предусмотренным ЗК РФ, поскольку на спорном земельном участке не располагаются какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие Российской Федерации.

Спорный земельный участок площадью 0.75 га в районе детского сада по <адрес> в г. Махачкале располагается в границах муниципального образования ГО «город Махачкала». Это обстоятельство никем не отрицается.

Согласно выписке из Реестра объектов муниципальной собственности г. Махачкалы земельный участок площадью 7500 кв.м. в районе детского сада по <адрес> в г. Махачкале в соответствии с решением Федерального суда Советского района г. Махачкалы от 25 ноября 2005 года занесен в реестр объектов муниципальной собственности и является муниципальной собственностью.

Соответственно, без оспаривания этого реестра и без исключения указанного земельного участка из названного Реестра, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РД не могло в сентябре 2006 года включить в Реестр федерального имущества земельный участок, который значится в Реестре муниципальной собственности.

Само по себе вынесение Администрацией г.Махачкалы постановления № 2289 от 4 декабря 1996 года «Об отводе Государственному предприятию спортивный клуб «Педагог» земельного участка под строительство культурно-спортивного комплекса в районе детского сада по <адрес>», которое к тому же было отменено постановлением Администрации г.Махачкалы от 1 октября 2002 года № 1754, в силу приведенных норм закона не могло повлечь переход права собственности на этот объект муниципальной собственности от МО ГО «город Махачкала» в собственность Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы от 25 ноября 2005 года постановление Администрации г.Махачкалы от 1 октября 2002 года № 1754 «О предоставлении Магомедову Ш.Г. в собственность земельного участка под строительство спортивного комплекса в районе детского сада по <адрес>» признано незаконным, чем восстановлена юридическая сила постановления № 2289 от 4 декабря 1996 года «Об отводе Государственному предприятию спортивный клуб «Педагог» земельного участка под строительство культурно-спортивного комплекса в районе детского сада по <адрес>», не могут свидетельствовать в силу тех же норм закона о переходе земельного участка в собственность Российской Федерации.

Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определены условия и основания разграничения собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности.

Согласно этим основаниям и условиям право собственности Российской Федерацией на земельные участки могло признаваться на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации или на земельные участки, предоставленные государственным унитарным предприятиям, созданным федеральными органами государственной власти.

На спорном земельного участке не располагаются какие-либо строения, здания и сооружения, принадлежащие Российской Федерации, государственное предприятие «Спортивный клуб»Педагог» не учрежден органами государственной власти Российской Федерации.

Отсутствуют и основания для отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности, предусмотренные статьей 17 ЗК РФ.

Спорный земельный участок, как указано выше, не признан федеральной собственностью федеральным законом, на этот участок какими-либо органами и в каком-либо порядке не производилось разграничение государственной собственности с отнесением его к собственности Российской Федерации, этот участок Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, не приобретался.

Кроме того, данный объект не мог быть изначально объектом разграничения государственной собственности, поскольку он являлся муниципальной собственностью и не входил в государственную собственность.

Отсутствует и какое-либо решение о признании права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Ни представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РД, ни представитель ГУ «Спортивный клуб «Педагог» не представили суду акты, согласно которым у Российской Федерации возникло право собственности на спорный земельный участок, в том числе, решение собственника земельного участка –администрации ГО «город Махачкала» о предоставлении Российской Федерации (в лице его органов государственной власти) спорного земельного участка.

ГУ «Спортивный клуб «Педагог», которому этот участок предоставлялся постановление № 2289 от 4 декабря 1996 года, таковым органом власти не является, в связи с чем предоставленный этому ГУ земельный участок оставался в муниципальной собственности ГО «город Махачкала» и не мог быть включен в собственность Российской Федерации без согласия его собственника- МО ГО «город Махачкала».

Таким образом, оснований для включения спорного земельного участка в Реестр федерального имущества, а также для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный участок не имелись.

Соответственно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РД не имело право передавать данный участок в аренду ГУ «Спортивный клуб «Педагог».

Совокупность приведенных обстоятельств дают основания для вывода о том, что предусмотренных Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» оснований для государственной регистрации права собственности РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом по РД на земельный участок площадью 7500 кв.м. в районе детского сада по <адрес> в г.Махачкале не имелось и зарегистрированное право собственности на земельный участок (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 сентября 2007 года №) является недействительным.

Признание регистрации этого права недействительной приводит к утрате правовой обоснованности остальных действий и решений Территориального управления Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом по РД, основанных на этой регистрации.

Таким образом, суд правильно признал недействительными зарегистрированное право собственности Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом на земельный участок площадью 7500 кв.м. в районе детского сада по <адрес> в г.Махачкале, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 сентября 2007 года №, распоряжение Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РД от 03 октября 2007года за № 235-р о предоставлении земельного участка площадью 7500 кв.м. в аренду ГУ «Спортивный клуб «Педагог» сроком на 49 лет, договор аренды земельного участка площадью 7500 кв.м. в районе детского сада по <адрес> в г. Махачкале, заключенный между Территориальным Управлением Федерального агентства управления федеральным имуществом по РД и ГУ «Спортивный клуб «Педагог» 18 октября 2007 года за № 235, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 ноября 2007 года за №.

В кассационной жалобе вопрос об отмене решения суда ставится и по тем основаниям, что данный спор, фактически заявленный в интересах муниципального образования, подведомственен арбитражному суду.

Однако, судебная коллегия не находит оснований согласиться с таким утверждением.

В соответствии со статьями 27-28 Арбитражно-процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Данное дело по спору не о признании права собственности (такие требования не заявлялись), а по спору о праве муниципального образования на управление муниципальным собственностью- земельным участком, которым без на то оснований распорядился орган государственной власти, акт которого затрагивает права и интересы неопределенного круга лиц, не относится к экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный спор о праве на управление земельным участком не затрагивает права сторон в вопросах осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем спор о предоставлении земельного участка не относится к подведомственности арбитражных судов.

Из материалов дела следует, что земельный участок, который значится в Реестре муниципальной собственности и не исключен из него постановлением администрации ГО «город Махачкала» № 1984 от 1 июля 2010 года «О предоставлении Управлению образования г. Махачкалы в собственность земельного участка для строительства детского сада по <адрес>», отведен под строительство детского сада, т.е. не для целей предпринимательской или иной экономической деятельности, а для выполнения социальных задач, отнесенных к вопросам местного значения и затрагивающим права неопределенного круга лиц, проживающих на территории муниципального образования.

Поэтому судебная коллегия считает, что иск имеет целью прежде всего защиту интересов неопределенного круга лиц.

Физические лица- истцы по делу используют длительное время земельный участок под размещение гаражей, в связи с чем заявленный ими спор затрагивает и интересы этих лиц, что определяет подведомственность спора судам общей юрисдикции.

Ответчики утверждают, что обращение прокурора по существу и в основном направлено на защиту прав МО ГО «город Махачкала», в связи с чем данный спор подведомственен арбитражным судам.

Однако, эти доводы также не состоятельны.

Из содержания иска видно, что спорный земельный участок, который, как указано выше, включен в Реестр муниципальной собственности и из этого Реестра не исключен, является муниципальной собственностью.

Если и согласиться с доводами ответчиков о том, что иск прокурора имеет целью и защиту интересов МО ГО «город Махачкала», то следует признать и то, что обращение прокурора направлено в защиту интересов МО ГО «город Махачкала» не в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на защиту прав муниципального образования по управлению муниципальной собственностью, споры по которым не отнесены к подведомственности арбитражных судов.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 1 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи