Судья Курбанов К.А. Дело №33-1574- 2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе Председательствующего Абдуллаевой А.К. Судей Гасановой Д.Г. и Устаевой Н.Х. при секретаре Алиевой Т.А. рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Фатуллаевой Э.Б. - Фетуллаева Н.А. на решение Дербентского районного суда от 15 апреля 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении жалобы Фетуллаева Б.А. в интересах Фетуллаевой Э.Б. об установлении факта проживания на территории РФ с 1995 года Фетуллаевой Э.Б.и признании решения Белиджинского ПОМ об отказе в предоставлении Фетуллаевой Э.Б. гражданства в упрощенном порядке незаконным отказать в связи с пропуском обращения в суд с заявлением без уважительных причин. Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения представителя Фетуллаевой Э.Б. - Фетуллаева Н.А., просившего решение суда отменить, представителя УФМС по РД Магомедова Э.Б., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Фетуллаев Б.А. в интересах Фетуллаевой Э.Б. обратился в суд с заявлением об установлении факта проживания на территории Российской Федерации с 1995 года Фетуллаевой Э.Б. и признании решения Белиджинского ПОМ об отказе в предоставлении Фетуллаевой Э.Б. гражданства в упрощенном порядке незаконным. Свои требования он мотивировал тем, что он, Фетуллаев Б., будучи гражданином РФ ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Дербентский РОВД о предоставлении гражданства своей несовершеннолетней дочери Фетуллаевой Э.Б. в упрощенном порядке, но получил отказ со ссылкой на приказ МВД РФ № 250 от 14 апреля 2005 г., согласно которому дочери нужно сначала получить вид на жительство. Отказ считает незаконным. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель Фетуллаевой Э.Б. - Фетуллаев Н. просит решение суда отменить. Он указывает, что вывод суда о пропуске срока для обращения в суда является необоснованным. Получение заявителем ответа с исходящей датой 17 февраля 2005 года должно подтверждаться соответствующими почтовыми документами или распиской. Письмо даже в пределах Дербента адресату приходит не ранее 2-3 дней. Заявитель данный ответ получил не 17 февраля 2005 г., а 25 февраля 2005 года. В любом случае письмо от 17 февраля 2005 г. не могло быть вручено 17 февраля 2005 года, срок три месяца им не пропущен. Суд необоснованно не принял во внимание его доводы о том, что им срок не пропущен, он ранее в суд обращался 17 мая 2005г., 23 марта 2004 и 1 апреля 2004 г. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части отказа Фетуллаевой Э. в установлении факта ее проживания на территории Российской Федерации подлежащим отмене, оставив его в остальной части без изменения, по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении требований Фетуллаева Б. в интересах Фетуллаевой Э.Б. о признании незаконным отказа в предоставлении Фетуллаевой Э. гражданства в упрощенном порядке, суд исходил из того, что заявителем пропущен трехмесячный срок, установленный для обращения в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ по неуважительной причине. Вывод суда о пропуске Фетуллаевой Э. трехмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ при обращении в суд с жалобой на отказ в предоставлении ей гражданства РФ полностью подтверждается материалами дела. Из материалов дела усматривается, что Фетуллаева Э.Б. обратилась с заявлением о предоставлении ей гражданства в упрощенной форме 1 декабря 2003 года, ответ не получила. Затем она повторно обратилась с аналогичным заявлением и 17 февраля 2005 года она получила отказ, ей было предложено сначала получить вид на жительство. Зная, что ее право нарушено, заявительница в суд с января 2004 года не обращалась, она обратилась лишь в мае 2005 года. Представитель Фетуллаевой Э. на суде подтвердил, что ответ на заявление о предоставлении гражданства получен 17 февраля 2005 года. Из материалов дела усматривается, что представитель УФМС РФ по РД на суде заявил о пропуске срока обращения в суд Фетуллаевой Э.Б. и просил по указанному основанию отказать в удовлетворении заявления. При изложенных обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении требований представителя Фетуллаевой Э.- Фетуллаева Б. о признании незаконным отказа в предоставлении Фетуллаевой Э.гражданства РФ в связи с пропуском Фетуллаевой Э. срока для обращения в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ, по неуважительной причине. Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно применил срок исковой давности, сроки обращения в суд Фетуллаевой Э. им не нарушены, по делу не установлено, что ответ от 17 февраля 2005 г. в тот же день был получен заявителем, несостоятельны, они опровергаются материалами дела. В судебном заседании от 15 апреля 201 года представитель Фетуллаевой Э. -Фетуллаев Н.А. пояснил, что ответ получил 17 февраля 2005 года (л.д. 143 т.2). " Доказательства о пропуске указанного срока по уважительной причине представителем Фетуллаевой Э. в суд не представлены. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда в указанной части по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит. Отказывая в удовлетворении требований Фетуллаевой Э.Б. об установлении факта проживания заявительницы на территории РФ, суд ошибочно к данным требованиям применил трехмесячный срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ. Указанное требование об установлении юридического факта подлежит рассмотрению по правилам главы 28 ГПК РФ, которая не устанавливает какие - либо сроки при обращении в суд с заявлением об установлении юридических фактов. При изложенных обстоятельствах отказ суда в установлении факта проживания Фетуллаевой Э.Б. на территории РФ по основанию пропуска срока для обращения в суд является необоснованным. В связи с этим решение суда в части отказа в удовлетворении требования Фетуллаевой Э.Б. об установлении факта проживания Фетуллаевой Э.Б. на территории РФ подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Дербентского районного суда от 15 апреля 2011 года в части отказа в установлении факта проживания на территории Российской Федерации отменить и дело в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи