Судья Гаджиев Д.И. Дело № 33-1379– 2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе Председательствующего Абдуллаевой А.К. Судей Гасановой Д.Г. и Гаджиевой Ш.В. при секретаре Алишаеве А.И. рассмотрела в судебном заседании от 27 мая 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Администрации МО «город Махачкала» Магомедовой Р.Б. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 5 апреля 2011 года, которым постановлено: Заявление Батыровой У.Т. удовлетворить. Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы в предоставлении Батыровой У.Т. в собственность земельный участок площадью 96,0кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Обязать Администрацию г. Махачкалы предоставить Батыровой У.Т. земельный участок площадью 96,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу. Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения представителя Администрации ГО «город Махачкала» Расулова А.Б., просившего решение суда отменить, Батыровой У.Т. и ее представителя Абдусамадовой Л.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Батырова У.Т. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ей в собственность и обязании администрации г. Махачкалы предоставить указанный земельный участок ей в собственность бесплатно. Свои требования она мотивировала тем, что постановлением главы администрации г. Махачкалы от 6 ноября 1996 года указанный выше земельный участок был предоставлен ее супругу Батырову К.З. под строительство офиса – магазина. После смерти супруга Батырова У. получила свидетельство о праве на наследство на участок. Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 5 апреля 2010 года в удовлетворении иска администрации г. Махачкалы о прекращении ее права на земельный участок отказано. Данное решение суда определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда РД от 21 мая 2010 года оставлено без изменения. Указанными судебными актами установлено, что спорный земельный участок принадлежит Батыровой У.Т. по праву пожизненного наследуемого владения. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель муниципального образования ГО «город Махачкалы» Магомедова Р.Б. просит решение суда отменить. Она указывает, что при вынесении решения суд исходил из того, что истица обладает правом пожизненного наследуемого владения земельным участком. Однако спорный земельный участок ей не был предоставлен на таком праве. Более того, в соответствии с п.1 ст. 21 ЗК РФ предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается. Нормы, которыми руководствовался суд при вынесении решения о предоставлении земельных участков в собственность граждан, ранее предоставленным им в пожизненное наследуемое владение (п.3. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ), не применимы в данном конкретном случае. Судом неправильно применены п.5 и п.7 ст. 36 ЗК РФ. Данное дело подлежало рассмотрению по правилам искового производства. В соответствии с.п. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статьей 131 т 132 настоящего кодекса. Администрацией гор. Махачкалы не было отказано Батыровой У. в предоставлении земельного участка. Ее заявление было адресовано Управлению архитектуры и градостроительства Махачкалы для вынесении заключения о возможности предоставления земельного участка в собственность, ввиду того, что ранее участок был предоставлен супругу истицы. Решение о предоставлении земельного участка для строительства в собственность администрацией принимается в случае приложения всех необходимых документов, на что было обращено внимание суда первой инстанции. Согласно ст.30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию Для предоставления спорного земельного в собственность необходимо в отношении него выполнить кадастровые работы, осуществить его кадастровый учет. Кадастровый паспорт объекта недвижимости, выписку об объекте недвижимости, кадастровый план территории Батыровой У. в администрацию города не представлены. Обжалуемый ответ дан Управлением Архитектуры и градостроительства г. Махачкалы без согласования с Администрацией города. В соответствии с Уставом г. Махачкалы управление и распоряжение муниципальной собственностью относится к компетенции Администрации ГО «г. Махачкала», а не управления Архитектуры и градостроительства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Удовлетворяя требования Батыровой У., суд сослался на то, что согласно решению Советского ройного суда г. Махачкалы от 5 апреля 2010 года спорный земельный участок, являющийся муниципальной собственностью гор. Махачкалы, был предоставлен Батырову К.З., после его смерти он стал принадлежать на праве пожизненного наследуемого владения Батыровой У., спорный земельный участок к землям, изъятым из оборота не относится, схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории в материалах дела имеется, следовательно, отказ в передаче спорного земельного участка в собственность Батыровой У. является незаконным. Между тем с данными выводами суда нельзя согласиться, в подтверждение указанных выводов судом в решении доказательства не приведены. Из материалов дела усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), постановлением главы администрации г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен Батырову К.З.(супругу Батыровой У.) под строительство офиса – магазина. В 1997 году Начальником Управления градостроительства и архитектуры <адрес> было утверждено архитектурно –планировочное задание на разработку проекта привязки офиса – магазина для Батырова К.З. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, офис – магазин им не был построен. После его смерти 27 января 2009 года нотариусом Зимовниковского нотариального округа <адрес> ФИО9 Батыровой У. выдано свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок. Ссылаясь на данный документ, судом не принял во внимание то, что данное свидетельство в органах, осуществляющих государственную регистрацию, не зарегистрировано. Документы, подтверждающие переход права на земельный участок от Батырова к Батыровой У. в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие наличие до смерти у Батырова К.права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком. В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 20.03.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 28.09.2001)), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается. Приведенной нормой закона предусмотрен упрощенный порядок приватизации земельных участков, предоставленных гражданам для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, если даже в документе о предоставлении земельного участка не указано право гражданина на земельный участок, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права. В постановлении главы администрации г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка Батырову К. не указано, на каких правах предоставлен земельный участок. Из материалов дела усматривается, что земельный участок Батырову К, предоставлен не для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, а для строительства магазина офиса – магазина. В связи с изложенным при новом рассмотрении дела заслуживает внимания довод кассационной жалобы о том, что нормы, которыми руководствовался суд при вынесении решения о предоставлении земельных участков в собственность граждан, ранее предоставленным им в пожизненное наследуемое владение (п.3. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ), не применимы в данном конкретном случае. В связи с тем, что выводы суда, изложенные в решении, материалами дела не подтверждаются постановленное судом по делу решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует полно исследовать обстоятельства, дав правильную оценку представленным сторонам доказательствам, в соответствии с законом разрешить спор. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 5 апреля 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи