Судья Хамавов Р.Ш.

Дело № 33-1707

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2011 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Шихгереева Х.И., судей Гомленко Н.К. и Ахмедовой С.М.

при секретаре Алишаеве А.М.

при рассмотрении кассационной жалобы представителя Управления Федеральной почтовой службы Республики Дагестан – филиала ФГУП « Почта России» Гамзатова Г.М. ( доверенность в деле) на решение Хасавюртовского районного суда от 6 мая 2011 г., которым

иск Юсуповой Э.Ю. к УФПС по РД – филиалу ФГУП « Почта России» и ООО « Росгострах-Юг» удовлетворен частично.

С Управления Федеральной почтовой связи по РД – филиала ФГУП « Почта России» в пользу Юсуповой Э.Ю. взыскано 78190 руб. ( семьдесят тысяч сто девяносто рублей).

С Управления ФПС по РД – филиала ФГУП « Почта России» взыскано в пользу Юсуповой Э.Ю. ежемесячно на срок инвалидности по 5956 руб. ( пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть рублей).

С Управления Федеральной почтовой связи по РД – филиала ФГУП « Почта России» взыскано в счет компенсации морального вреда 600 тысяч рублей ( шестьсот тысяч рублей), а также расходы на услуги адвоката в сумме 50 тыс. руб. ( пятьдесят тысяч рублей). Всего подлежит взысканию 728190 руб. ( семьсот двадцать восемь тысяч сто девяносто рублей).

С ООО « Росгострах-Юг» в пользу Юсуповой Э.Ю. взыскано в счет возмещения материального ущерба 160 тысяч рублей ( сто шестьдесят тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С управления ФПС по РД –филиале ФГУП « Почта России» взыскана госпошлина в размере 3760 руб.( три тысячи семьсот шестьдесят рублей).

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснение представителя Управления ФПС – филиала ФГУП « Почта России» Гамзатова Г.М. (доверенность в деле), просившего решение суда отменить, возражения представителя Юсуповой Э.Ю. – адвоката Дадавова Т.Д. ( доверенность на л.д. 65), просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Юсупова Э.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной почтовой службы – филиалу ФГУП « Почта России» и ООО « Росгострах-Юг» оно по ходатайству ответчика было привлечено к участию по делу в качестве дополнительного ответчика) с иском о возмещении материального ущерба, причиненного смертью кормильца – ее супруга Байтемирова Р.М. в результате ДТП, автомашиной, принадлежавшей Управлению ФПС – филиалу ФГУП « Почта России», управлял Магомедов А.М., работающий шофером у ответчика, материальный ущерб состоит из расходов, понесенных на погребение Байтемирова Р.М. и организацию поминальных мероприятий, взыскать также компенсации морального вреда в сумме 5 млн. руб.( пять миллионов рублей), поскольку она находилась на иждивении погибшего супруга и получала пенсию по инвалидности, просила взыскать с ответчика ежемесячную выплату в размере прожиточного минимума в РФ сумме 5956 руб., а также расходов на услуги адвоката в сумме 50 тыс. руб., компенсировать расходы по договору найма квартиры для сына- студента Санкт-Петербургской медицинской академии в сумме 30 тыс. руб. ежемесячно.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что в результате ДТП погиб ее муж ФИО14, вина водителя автомашины, принадлежащей ответчику УФПС – филиалу ФГУП « Почта России», Магомедова А.М. в нарушении правил дорожного движения, повлекших смерть ее супруга, установлена приговором суда, добровольно ответчик причиненный ущерб не погашает. Между тем, на иждивении мужа находилась она, являющаяся инвалидом 2 группы, двое детей: несовершеннолетняя дочь и сын Байтемиров Б.Р., 1989 года рождения, являющийся студентом очной формы обучения 2 курса Санкт-Питербугского медицинского университета, для проживания его в этом городе был заключен договор найма квартиры, по условиям которого ее муж оплачивал по 30 тыс. руб. ежемесячно. На ритуальные расходы по погребению мужа было истрачено 15 тыс. руб., на расходы, связанные с похоронами супруга - 303190 руб., за услуги адвоката оплачено 50 тыс. руб. Водитель автомашины Магомедов А.М. находился при исполнении своих трудовых обязанностей, поэтому ущерб обязан возместить ответчик в той сумме, в которой ущерб недостаточно будет возмещен страховой компанией ООО «Росгострах-Юг». С страховщика ООО «Росгострах-Юг» просит взыскать максимальный размер страховой выплаты в сумме 160 тыс. руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе и на заседании судебной коллегии представитель Управления ФПС – филиала ФГУП « Почта России» Гамзатов Г.М. просит решение суда отменить по тем основаниям, что водитель Магомедов А.М. в момент совершения аварии, повлекшей смерть Байтемирова Р., не находился при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается путевым листом, наряд-заказом, согласно которым Магомедов А.М. должен был поставить в гараж автомашину в 11 часов, авария же имела место в 13 часов, поэтому надлежащим ответчиком является Магомедов А.М.; суд не учел, что Управление ФПС является лишь филиалом ФГУП «Почта России», автомашиной пользуется на праве хозяйственного ведения; суд взыскал чрезмерно завышенные расходы на поминальные мероприятия, представленный список закупленных продуктов явно завышен и не имеется доказательств применения такого количества продуктов именно для поминальных мероприятий; расходы на услуги адвоката явно завышены и противоречат примерной сумме, установленной решением Совета Адвокатской палаты РД по гражданскому делу; не учтены требования о разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда; к участию по делу не привлечен водитель Магомедов А.М., с которого в регрессном порядке подлежит взысканию причиненный истице ущерб.

В возражениях на жалобу представитель Юсуповой Э.Ю. – адвокат Дадавов Т.Д. просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что по вине водителя Магомедова А.М., управлявшего автомашиной, принадлежащей Управлению Федеральной почтовой связи (УФПС)- филиалу ФГУП « Почта России», 30 апреля 2010 г. произошла авария, в результате которой погиб Байтемиров Р.М., на иждивении которого находились его супруга- истица Юсупова Э.Ю., являющаяся с 2009 г. инвалидом 2 группы, несовершеннолетняя дочь и сын Байтемиров Б.Р., 1989 года рождения, являющийся студентом-очником Санкт-Питербургской медицинской академии. Вина Магомедова А.М. подтверждается вступившим в силу приговором Кумторкалинского районного суда от 27.07.2010 г. ( л.д. 27). Из указанного приговора следует, что ущерб потерпевшей Юсуповой Э.Ю., причиненный гибелью кормильца Байтемирова Р.М., не возмещен, за исключением стоимости автомашины, которую возместил осужденный Магомедов А.М.

Согласно ст. 1079 ч.1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергией высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом сделан правильный вывод, что надлежащим ответчиком является УФПС – филиал ФГУП « Почта России» и с учетом указанной нормы материального права взыскан материальный ущерб, причиненный смертью Байтемирова Р.М., и компенсация морального вреда.

Доводы жалобы представителя ответчика Гамзатова Г.М. о том, что надлежащим ответчиком Управление ФПС – филиал ФГУП « Почта России» не является, т.к. пользуется автомашиной на праве хозяйственного ведения, не убедительны, т.к. в соответствии с правилами ч.1 п.2 ст. 1079 ГК РФ причиненный источником повышенной опасности вред может быть взыскан с юридического лица, владеющего таким источником на праве хозяйственного ведения или на ином законном праве. Также не убедительны доводы жалобы о том, что водитель Магомедов А.М. совершил аварию, управляя транспортным средством в нерабочее время, т.к. судом установлено, что Магомедов А.М. 30 апреля 2010 г. в 7 часов 30 мин. выехал на автомашине вместе с другим сотрудником для исполнения служебных обязанностей в с. Учкент, Осмоло, Коркмаскала, при возращении в Махачкалу из села Коркмаскалы в 13 часов была совершена авария, повлекшая смерть Байтемирова Р.М. Суд пришел к правильному выводу, что путевой лист, выданный Магомедову А.М., в котором указано время возвращения автомашины в гараж Управления ФПС в 13 часов, и материалы проверки по факту аварии, которой установлено, что Магомедов А.М. в 13 часов автомашину в гараж не возвратил, не могут быть признаны доказательствами, опровергающими ответственность Управления ФПС, т.к. факт использования автомашины Магомедовым А.М. при исполнении служебных обязанностей ( хотя и с превышением времени использования автомашины, указанного в путевом листке), установлен и ответчиком не отрицался.

Доводы жалобы представителя Гамзатова Г.М. о том, что суд взыскал явно завышенные расходы на поминальные мероприятия, также не убедителны, поскольку ответчиком доказательств, опровергающих понесенные истицей Юсуповой Э.М. расходы на приобретение продуктов питания и пр., не представлены. Факт несения расходов на поминальные мероприятия близкими родственниками умершего в течение 52 дней после его смерти является в Республике Дагестан общеизвестным.

Судом установлено, что супруга погибшего Байтемирова Р.М. не работала, осуществляла уход за несовершеннолетней дочерью Байтемировой К.Р., 2002 года рождения ( л.д. 77), в период ухода за дочерью в 2009 г. ей была установлена инвалидность 2 группы ( л.д. 6). С учетом изложенного суд обоснованно на основании ст. ст.1088, ч.1 п.2, 1089, ч.1 ГК РФ взыскал в пользу истицы возмещение вреда по случаю смерти кормильца по 5956 руб. ежемесячно, подлежащее выплате на весь срок инвалидности Юсуповой Э.М. ( ст. 1088, ч.2 п.4 ГК РФ).

Доводы жалобы представителя УФПС – филиала ФГУП « Почта России» Гамзатова Г.М. о том, что судом к участию по делу не привлечен Магомедов А.М., также не убедителен, поскольку Магомедовым А.М. решение суда не обжаловано, интересы ответчика Управления ФПС – филиала ФГУП «Почта России» решение суда в этой части не нарушает.

Однако из материалов дела следует, что в счет возмещения расходов на услуги адвоката в пользу истицы Юсуповой Э.Ю. взыскана чрезмерно завышенная сумма, без учета требований ст. 100 УПК РФ), поэтому в этой части решение следует изменить и взыскать с ответчика расходы на услуги адвоката в сумме 20 тыс. руб.

Суд пришел также к правильному выводу, что требования Юсуповой Э.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного смертью ее супруга Байтемирова Р.М., на основании ст. 1100, п.1 ГК РФ подлежат удовлетворению, однако при определении размера компенсации морального вреда не учел требования о разумности и справедливости, о которых заявлял представитель ответчика. Поэтому с учетом обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред истице Юсуповой Э.Ю., совершении преступления с неосторожной формой вины и частичном возмещении ущерба осужденным Магомедовым А.М., судебная коллегия приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда следует снизить до 500 тыс. руб., в остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 362-364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Хасавюртовского районного суда от 6 мая 2011 г. в части взыскания в пользу Юсуповой Э.Ю. расходов на услуги адвоката в сумме 50 тыс. руб. и компенсации морального вреда в сумме 600 тыс. руб. изменить, снизить размер расходов на услуги адвоката до 20 тысяч рублей ( двадцать тысяч рублей) и размер компенсации морального вреда до 500 тысяч рублей ( пятьсот тысяч рублей), размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Управления ФПС – филиала ФГУП « Почта России» снизить до 2302 руб.( две тысячи триста два рубля).

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления ФПС – филиала ФГУП « Почта России» - без удовлетворения.

Председательствующий Шихгереев Х.И.

Судьи Гомленко Н.К.

Ахмедова С.М.