<данные изъяты> Дело № 33-1785 - 2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе Председательствующего Абдуллаевой А.К. Судей Гасановой Д.Г. и Абдулхалимова М.М. при секретаре Кадырове А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале от 6 июля 2011 года дело по иску Магомедовой (Гасайниевой) Сайгат Шахбановны на решение Кайтагского районного суда от 5 апреля 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Магомедовой (Гасайниевой) Сайгат Шахбановны удовлетворить. Признать запись за №4 от 24.05.2010г. в трудовой книжке Магомедовой (Гасайниевой) С.Ш. об увольнении по собственному желанию согласно поданного заявления незаконной. Обязать администрацию школы искусств Дахадаевского района предоставить Магомедовой (Гасайниевой) С.Ш. работу в качестве преподавателя хореографии в данной школе. Взыскать со счета администрации МО «Дахадаевский район» за счет средств, выделяемых школе искусств в пользу Магомедовой (Гасайниевой) Сайгат Шахбановны 47449 (сорок семь тысяч четыреста сорок девять) рублей. За время вынужденного прогула за период с 24.05. 2010 г. по 5.04. 2010 года. Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения директора Школы искусств Дахадаевского района РД – Джамалова А., просившего решение суда отменить, Магомедовой (Гасайниевой) С.Ш., просившей решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Джаруллаева А.К., полагавшего решение суда подлежит отмене, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Магомедова (Гасайниева) Сайгат Шахбановна обратилась в суд с иском к Школе искусств Дахадаевского района о признании приказа № 534 от 24 мая 2010 г. незаконным, восстановлении ее на должности преподавателя хореографии и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Требования она мотивировала тем, что она находилась в отпуску по уходу за ребенком, когда отпуск закончился, она попросила, чтобы ее допустили на прежнюю работу. Предыдущий директор предложил ей придти к 1 сентябрю 2010 г., т.к. до конца учебного года оставалось до этого несколько дней. На следующее ее обращение ей предложили подождать пока уволят временно принятого. Позже подготовили приказ об ее увольнении по собственному желанию. Однако она заявление об увольнении не писала. Трудовую книжку ей выдали в конце февраля 2011 года. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе директор школы искусств Дахадаевского района Джамалов А.Р. просит решение суда отменить. Он указывает, что суд обошел стороной вопрос о пропуске срока обращения в суд, ответчиком в суде было заявлено о пропуске истицей срока обращения в суд. Трудовая книжка была на руках истицы и с этого времени начинает течь срок для обжалования, а не тогда, когда она додумалась с чьей – то подсказки, уважительных причин пропуска ей срока нет. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Постановленное судом решение не отвечает требованиям данной нормы закона. Судом в решении не приведены доказательства, которыми опровергаются доводы ответчика. Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истицей срока для обращения в суд и об отказе в иске по указанным основаниям. Судом данное ходатайство ответчика оставлено без внимания, по нему никакое решение не принято, хотя приказ об увольнении истицы издан 24 июня 2010 года, а в суд с иском о восстановлении на работе истица обратилась 23 марта 2011 года. При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, исследовать все доводы ответчика, правильно оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с законом разрешить спор. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Кайтагского районного суда от 5 апреля 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий
судьи