<данные изъяты> Дело № 33-1631/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 15 июня 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Шихгереева Х.И. судей Ахмедовой С.М. и Августиной И.Д. при секретаре : Алишаеве А. с участием прокурора Алиевой Ф.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Кайтагского районного суда - адвоката Аллаевой М.А. на решение Избербашского городского суда от 07 апреля 2011 года, которым постановлено: «Удовлетворить иск к ответчику Кайтагскому районному суду, правопреемнику Дахадаевского районного суда и соответчику - Управлению судебного департамента в Республике Дагестан. Восстановить на работе в должности помощника председателя Дахадаевского районного суда РД и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула. Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению». Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Ахмедовой С.М., выслушав объяснения представителя Кайтагского районного суда-Аллаевой М.А.. полагавшей решение суда отменить, представителя Судебного Департамента в РД-ФИО4, согласившегося с мнением судебной коллегии, объяснения ФИО5, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан УСТАНОВИЛА: Гаджиалиев М.Т. обратился с иском к ответчику Кайтагскому районному суду РД на неправомерные действия должностного лица и компенсации морального вреда 23 ноября 2010 года, об отмене приказа №36 от 2 ноября 2010 года о его освобождении и увольнении с государственной гражданской службы по основаниям, предусмотренным ст. 37 ч. 1, п. 3, пп. «а» закона «О государственной гражданской службе РФ» 23 ноября 2010 года. Определениями заместителя председателя Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ оба дела переданы в Избербашский городской суд для рассмотрения по существу исков. обратился в Избербашский городской суд с иском к ответчику Кайтагскому районному суду, правопреемнику Дахадаевского районного суда и соответчику Управлению Судебного департамента в РД о восстановлении на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула. Определением от 21 марта 2011 года все три дела объединены в одно производство. В судебном заседании Гаджиалиев М. Т. от своих исков, изложенных в делах №№2-347/2010, 2-338/2010, отказался, поддержал свой иск о восстановлении на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула, просил удовлетворить его и пояснил, что он работал помощником председателя Дахадаевского районного суда с 10 июня 2002 года по 03 ноября 2010 года. За время работы нарушения трудовой и служебной дисциплины не допускал. С 15 сентября по 28 октября 2010 года он находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении муниципального учреждения здравоохранения Центральной районной больнице Дахадаевского района. 26 октября 2010, продолжая лечение, он пошел на работу и написал на имя председателя Дахадаевского районного суда заявление о предоставлении ему очередного отпуска и обратил внимание председателя суда на то, что, из-за отсутствия лицензии, в больнице ему не выдали больничный лист. По получении больничного листа, обязался представить его. Также, в связи с тем, что с 03 ноября 2010 года упразднялся Дахадаевский районный суд, он в заявлении просил председателя Дахадаевского районного суда уволить его с работы. Так он поступил потому, что необходимо было перейти на работу в Кайтагский районный суд. Такое заявление писали все работники суда. Он также написал заявление на имя председателя Кайтагского районного суда о принятии его в штат Кайтагского районного суда. Эти два заявления он отдал председателю Дахадаевского районного суда. 28 октября 2010 года завершилось его лечение, и он вышел на работу. Поскольку с 03 ноября 2010 года Дахадаевский районный суд должен был быть упразднен с передачей его полномочий в Кайтагский районный суд, он каждый день находился на работе и вместе с другими работниками суда, готовил документы и дела для передачи в Кайтагский районный суд. 02 ноября 2010 года, как обычно, он находился на работе, также присутствовал в итоговом совещании. Утром, точное время не помнит, в Дахадаевский районный суд приехали помощник судьи Кайтагского районного суда Абдулхаликов К. Г. и администратор этого же суда Шайдабекова 3. А. Приказа о его увольнении в этот день не было, ему приказ никто не предоставил, не ознакомил с ним, никто ему не сказал о его увольнении, из чего следует, что приказ в этот день председателем Дахадаевского районного суда не был издан, хотя он датирован 02.11.2010 года. Кроме того, зная, что с 03 ноября 2010 года будет упразднен Дахадаевский районный суд, он обратился к председателю Кайтагского районного суда, с просьбой не закреплять его за судьей Омаровым М.О. Кроме того, 02 ноября 2010 года, он обратился к председателю Дахадаевского районного суда с заявлением о том, что за период его нахождения на стационарном лечении в период с 15 сентября по 28 октября 2010 года, ему листок нетрудоспособности не выдали, по независящим от него обстоятельствам. В больнице ему выдали справку о том, что он находился на стационарном лечении, которую он отдал секретарю председателя Дахадаевского районного суда. Эту справку председатель во внимание не принял и вернул ему 08 ноября 2010 года. На следующий день, 03 ноября 2010 года, в связи с тем, что Абдулхаликов К. Г. занимался кадровыми вопросами, и, учитывая, что с этого дня упразднялся Дахадаевский районный суд, он позвонил ему и сказал, что 03 ноября 2010 года, его вызывают в Каякентский районный суд и ему необходимо быть там. Тот согласился и дал свое согласие поехать в суд, сказав, чтобы после суда приехал на работу, что он и сделал. С 04 по 07 ноября 2010 года были нерабочие дни. 08 ноября 2010 года, он вышел утром на работу, и узнал от бывшего администратора Дахадаевского районного суда Магомедова М. X., о том, что он-Гаджиалиев М. Т. уволен с работы приказом председателя Дахадаевского районного суда со 02 ноября 2010 года, в связи с отсутствием без уважительных причин на работе в период с 15 сентября по 26 октября 2010 года и предложил получить приказ о его увольнении и трудовую книжку. В связи с тем, что на работе не было бывшего председателя Дахадаевского районного суда, он получить эти документы отказался ввиду несогласия с приказом об его увольнении. В тот же день, утром, он позвонил Абдулхаликову К. Г. в Кайтагский районный суд по поводу приказа об его Гаджиалиеве М. Т. увольнении. Абдулхаликов К. Г. сообщил, что приказа об его увольнении в Кайтагском районном суде нет. В тот же день, примерно в 16 часов, он вновь позвонил Абдулхаликову К. Г. узнать о наличии приказа и узнал об издании приказа о его увольнении со 02 ноября 2010 года. 02 ноября 2010 года приказом председателя Дахадаевского районного суда № 36 он был уволен с занимаемой должности, якобы, за прогул - отсутствие на работе без уважительной причины в течение длительного периода времени - с 15 сентября 2010 по 26 октября 2010 года, то есть, по основаниям, предусмотренным ст. 37 ч.1 п. 3 п.п. «а» закона «О государственной гражданской службе в РФ». Для выяснения данного вопроса он позвонил в Кайтагский районный суд, но на тот момент им не было ничего известно о его увольнении, ему сообщили, что приказы будут готовы после обеда. Примерно в шестнадцать часов вечера, он снова позвонил в Кайтагский районный суд, и узнал от ответственного по кадрам Кайтагского районного суда Абдулхаликова К.Г., что он действительно приказом председателя Дахадаевского районного суда Омарова М.О. от 02.11.2010 года уволен с занимаемой должности в связи с прогулом, и что приказ о его увольнении передан в Кайтагский районный суд. На его вопрос получили ли они приказ о его сокращении с должности в связи с упразднением Дахадаевского районного суда и переводе в штат Кайтагского районного суда, ему ответили, что он в данном приказе не указан, и что на него поступил только приказ о его увольнении в связи с прогулом, отсутствием на работе без уважительных причин с 15.09.2010 по 26.10.2010 года. 02 ноября 2010 года на итоговом совещании по поводу упразднения Дахадаевского районного суда на котором он присутствовал в числе других работников суда, приказ о его увольнении не был оглашен, вопрос о его увольнении на совещании не поднимался, хотя датирован приказ именно от 02.11.2010 г. Представитель ответчика - Кайтагского районного суда - адвокат Аллаева М.А. иск Гаджиалиева М. Т. не признала. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель Кайтагского районного суда адвоката Аллаева М.А. просит решение суда отменить. В жалобе приводятся доводы о том, что суд, принимая за основу для восстановления на работе Гаджиалиева М.Т. больничные листы о прохождении лечения с 15.09.2010 г. по 25. 10. 2010 года, представленные им в суде, неизвестно когда и как добытые им, не дал юридическую оценку отношению истца к своим трудовым обязанностям. Судом не было выяснено, почему истцом в определенный ему руководителем срок на оперативном Как установлено в ходе судебного разбирательства из показаний, данных зам. главврача Юнусовым А.Ю., справку о том, что Дахадаевская районная больница не имеет возможности выдавать больничные листы Гаджиалиев М.Т., мог получить в любое время в период прохождения лечения, но не представил справку в определенный ему 5-дневный срок с 28.10. по 02.11.2010г. Срок предоставления доказательств уважительности причин отсутствия Гаджиалиева М.Т. на работе работодателем был предоставлен до 02.03.2010г., поскольку с 03.11.2010г. Дахадаевский районный суд согласно Закона – упразднен, с передачей его полномочий в Кайтагский районный суд. Таким образом, Гаджиалиев М.Т. пытался уйти от ответственности за столь долгое отсутствие на работе по несостоятельным основаниям, грубо нарушив при этом условия трудовых правоотношений. Гаджиалиев М.Т. 03.11.2010г. отсутствовал на работе без чьего - либо разрешения на неявку на работу, что тоже является основанием для увольнения его по тем же основаниям. Гаджиалиев М.Т. уволен по правилам Федерального Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а судом делается ссылка на нормы Трудового кодекса РФ, то есть имеет место неправильное применение материального права, что является основанием для отмены решения суда. Суд постановил, что денежные требования удовлетворяются в полном объеме. Однако какова сумма удовлетворяемых денежных требований из решения суда не усматривается. Гаджиалиев М.Т. восстановлен на отсутствующую должность отсутствующего суда, что никак нельзя признать правильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. Из материалов дела следует, что Гаджиалиев М. Т. уволен с должности помощника председателя Дахадаевского районного суда приказом №36 председателя Дахадаевского районного суда РД от 02.11.2010 года в связи с отсутствием на работе с 15.09. по 26.10. 2010 года без уважительных причин. Судом установлено, что Гаджиалиев М. Т. с 15.09. по 26.10.2010 года находился на стационарном лечении в МУЗ «ЦРБ» Дахадаевского района, что подтверждается показаниями заместителя главного врача МУЗ «ЦРБ» Дахадаевского района Абдулмеджидова А. Ю., листком нетрудоспособности. Доказательства, опровергающие факт прогула Гаджиалиевым М.Т. суду представлены. Из дела следует, что МУЗ «ЦРБ» Дахадаевского района осуществляла лечебную деятельность без лицензии в период с 08 сентября до 20 декабря 2010 года, в этот период времени в больнице листки нетрудоспособности не выдавались. При выписке из больницы лиц, проходивших лечение стационарно, им выдавались справки, с указанием, в каком отделении больной находился на лечении и срок нахождения. Гаджиалиеву М.Т. была выдана справка с указанием, что он в период с 15.09. по 26.10.2010 года находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении МУЗ «ЦРБ» Дахадаевского района, и листок нетрудоспособности Гаджиалиеву М.Т. не выдан из-за отсутствия у больницы соответствующей лицензии, что листок нетрудоспособности будет выдан Гаджиалиеву М.Т. после получения ими лицензии. Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь ввиду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Таких доказательств работодателем, на которого в силу статьи 56 ГПК РФ возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, дающих возможность применение дисциплинарного взыскания, в том числе увольнение по пункту 5 или 6 статьи 81 ТК РФ, суду не представлено. Несмотря на то, что данным основанием увольнения является однократное грубое нарушение трудовых обязанностей работником, судебная практика исходит из того, что ч. 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту трудовых прав. Поэтому, для того чтобы увольнение работника по инициативе работодателя, применяемое в качестве крайней меры дисциплинарного взыскания, было законным и обоснованным, обязательно соблюдение работодателем при применении к работнику дисциплинарного взыскания правил, вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 49, 50, 54, 55 Конституции РФ. Процедура увольнения за прогул схожа с расторжением трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Прогул необходимо документально зафиксировать, а от работника затребовать объяснение. На основании этих документов работодатель принимает решение о применении дисциплинарного взыскания. При применении данного основания расторжения трудового договора необходимо учитывать порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 ТК РФ. О применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ст. 193 ТК РФ). Эти требования закона работодателем также не выполнены, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не была соблюдена. Факт отсутствия истца на рабочем месте без уважительной причины не нашел свое подтверждение в судебном заседании, и примененная к заявителю мера дисциплинарной ответственности в виде увольнения, при наличии уважительных причин отсутствия на работе, неправомерна. Таким образом, оснований для увольнения Гаджиалиева М.Т. по п. 6 подпункта «а» ст. 81 ТК РФ у ответчика не имелось. На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Избербашского городского суда от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
совещании работников суда 28.10.2010г., предоставить доказательства о нахождении на лечении до 02.11.2010г. не предоставил, хотя для выполнения указанных требований ему ничто не препятствовало.