Судья Гаджимурадова Н.М.

Дело № 33-1366/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Сидоренко М.И.

судей Магамедова Ш.М. и Хавчаева Х.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 18 мая 2011 года кассационную жалобу Тамазанова Э.А. на решение Дербентского городского суда РД от 11 апреля 2011 года, которым постановлено: « Иск к Тамазанову Э.А.- удовлетворить.

Определить место жительство ребенка Тамазановой К.Э., ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства матери .

Обязать оглы передать Тамазанову К.Э. ее матери на воспитание».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснение Тамазанова Э.А., просившего решение суда отменить, объяснение Наметовой Э.Н. и в защиту ее интересов адвоката Мурадова М.Ш. ( ордер № 179 от 16.05.2011), просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Наметова Э.Н. обратилась в суд с иском к Тамазанову Э.А. об определении места жительства и передаче ей на воспитание дочери Тамазановой К.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ссылаясь на то, что от совместной жизни с ответчиком у них родилась дочь Кафият.

Семья распалась по вине Тамазанова Э.А., который создавал в семье конфликтные ситуации, избивал ее и угрожал ей, по этим вопросам она неоднократно письменно и устно обращалась в Дербентский ГОВД.

12.03.2010 года ответчик избил ее и оставил закрытой в квартире, поэтому она вынуждена была уйти через окно к своим односельчанам, проживающим в г. Дербенте. До создания семьи ответчик привез ее из Азербайджана, отобрал у нее паспорта, свидетельство о рождении ребенка. Поэтому она вынуждена была оставить ребенка и уехать в Азербайджан. Она получила новый паспорт и после этого приехала в Дербент за ребенком. Однако ответчик добровольно ребенка ей не отдает. Передача ей на воспитание ребенка соответствует интересам малолетнего ребенка, который нуждается в заботе и материнской ласке. Она имеет необходимые условия для воспитания и содержания ребенка.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Тамазанов Э.А. просит отменить решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что истца оставила ребенка и не интересовалась судьбой ребенка. По его иску с истицы были взысканы алименты на содержание ребенка и был объявлен розыск. Истицей не представлено доказательств о том, что она имеет жизненно важные условия для проживания ребенка и его содержания. Наметова Э. проживает в доме у дяди, в отдаленности от города, где нет надлежащих жилищно- бытовых условий для проживания ребенка.

Истица не занималась воспитанием ребенка при совместной жизни с ней. Суд не определил ее постоянное место жительства.

В возражении на кассационную жалобу Наметова Э.Н. просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Она вынуждено оставила ребенка и выехала в Азербайджан для оформления документов, которые ответчик изъял у нее.

Обстоятельствам по делу суд дал правильную оценку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции с учетом следующих обстоятельств.

Материалы дела не дают оснований согласиться с приведенными в жалобе доводами, так как суд первой инстанции располагал данными, позволяющими сделать обоснованный вывод по делу.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Наметовой Э. требований, изложены в решении суда и они соответствуют требованиям закона и материалам дела.

Разрешая спор, суд дал подробный анализ нормам Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующих данные правоотношения, и пришел к правильному выводу о том, что передача ребенка- Тамазановой К.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения матери Наметовой Э.Н. соответствует интересам ребенка.

При этом суд обоснованно исходил из того, ребенок Тамазановой К.Э. малолетнего возраста, нуждается в материнском уходе и ласке.

Судом не добыто и материалами дела не подтверждены доводы ответчика о том, что истица без оснований оставила ребенка и выехала временно в Азербайджан, что она не может осуществлять уход за ребенком и не имеет для этого надлежащих условий.

Судом установлено, что истица до вынужденно ухода из дома ответчика осуществляла постоянный уход и заботу о ребенке.

При этом суд обоснованно принял во внимание заключение органа опеки и попечительства ГУО г. Дербента от 06.04.2011 г. № 11/245 о необходимости определения места жительства несовершеннолетней Тамазановой К.Э. место жительства ее матери Наметовой Э.Н. с учетом ее малолетнего возраста и нуждаемости в заботе со стороны матери ( л.д. 57).

Доводы жалобы о преимуществе жилищно- бытовых условий отца не могут сами по себе являться основанием для передачи малолетнего ребенка на воспитание отцу.

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом. Вместе с тем оснований для признания обоснованными доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: