Судья Мустафаев С.М.

Дело № 33-1698/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Сидоренко М.И.

судей Магадовой А.В. и Гебековой Л.А.

при секретаре Джафарове Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 15 июня 2011 года частную жалобу Магомедова Ж.Э. на определение Дербентского городского суда РД от 12 мая 2011 года, которым постановлено: « Отказать в удовлетворении заявления о признании уважительными причины пропуска им шестимесячного срока на подачу надзорной жалобы на решение Дербентского городского суда от 02 июня 2010 года, кассационное определение от 04 августа 2010 года».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан

Сидоренко М.И., объяснение Магомедова Ж.Э., просившего определение суда отменить, объяснение адвоката Марданова Ф.Ф. ( ордер № 24 от 15.06.2011 г.) в защиту интересов Манатилова М.М. и представителя Манатилова М.М. по доверенности Азаева Ф.М., просивших определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Манатилов М.М. в лице своего представителя Азаева Ф.М. обратился в суд с иском к Магомедову Ж.Э. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Дербентского городского суда РД от 02 июня 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 4 августа 2010 года, требования Манатилова М.М. были удовлетворены.

06 мая 2011 года Магомедов Ж.Э. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке надзора на указанные судебные постановления в Верховный Суд Республики Дагестан, указывая на то, что процессуальный срок он пропустил по уважительным причинам.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Магомедов Ж.Э. просит отменить определение суда по мотиву его незаконности и необоснованности и разрешить вопрос по существу.

Суд необоснованно не принял во внимание, что процессуальный срок был пропущен по независящим от него причинам. В шестимесячный срок подачи надзорной жалобы необоснованно был учтен срок рассмотрения жалобы в порядке надзора в Верховном суде Республики Дагестан.

По объективным причинам им был заявлен отвод судье, который необоснованно был отклонен.

В возражении на кассационную жалобу представитель Манатилова М.М. по доверенности Азаев Ф.М. просит оставить определение суда без изменения как законное и обоснованное. Заявитель не представил доказательств об уважительности причин пропуска срока, к которым относится тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства. Магомедов Ж. без уважительных причин не воспользовался правом на подачу жалобы в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статье 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Исходя из названной нормы, а также статей 379.1, 382 и пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ ( в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ) этот срок установлен для обжалования судебных постановлений во всех судах надзорной инстанции и подача надзорной жалобы или представления прокурора в вышестоящий суд надзорной инстанции после получения определения суда об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не влечет за собой его исчисление заново.

Материалы дела свидетельствуют, что на момент обращения Магомедова Ж. в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачиу надзорной жалобы, процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ, не истек.

Как следует из материалов дела, решение Дербентского городского суда от 02 июня 2010 года вступило в законную силу 04 августа 2010 года.

Надзорная жалоба Магомедова Ж.Э. на указанные судебные постановления была принята Верховным судом Республики Дагестан 23 декабря 2010 года, рассмотрена по существу 11 марта 2011 года.

Определением судьи Верховного суда Республики Дагестан от 11 марта 2011 года надзорная жалоба Магомедова Ж.Э. на решение Дербентского городского суда от 2 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 4 августа 2010 года по делу по иску Азаева Ф.М. в интересах Манатилова М.М. к Магомедову Ж.Э. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 12 февраля 2008 года № 2 « О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330- ФЗ « О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении названного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу, или прокурора, подавшего представление.

Таким образом, для исчисления шестимесячного срока на подачу надзорной жалобы Магомедовым Ж.Э. в Верховный Суд Российской Федерации не должен учитываться период рассмотрения Верховным судом Республики Дагестан надзорной жалобы Магомедова Ж.Э., то есть с 24 декабря по 11 марта 2011 года.

На период рассмотрения судом первой инстанции ходатайства Магомедова М.Э. и частной жалобы в суде кассационной инстанции установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ процессуальный срок истек.

Изложенные обстоятельства позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что процессуальный срок подлежит восстановлению как пропущенный по уважительным причинам.

Доводы представителей Манатилова М. о том, что процессуальный срок Магомедовым Ж. пропущен без уважительных причин, являются необоснованными по изложенным выше основаниям.

Поскольку установленным обстоятельствам суд первой инстанции дал неправильную оценку, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое определение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 12 мая 2011 года отменить, постановить новое определение.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворить.

Восстановить процессуальный срок на подачу надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на состоявшиеся судебные постановления по делу по иску Азаева Ф.М. в интересах Манатилова М.М. к Магомедову Ж.Э. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Председательствующий:

Судьи: