Судья Корголоев С.М. Дело № 33-1940 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 июля 2011 г. г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Шихгереева Х.И., судей Гомленко Н.К. и Загирова Н.В. при секретаре Караханове М. при рассмотрении кассационной жалобы Сайпудинова П.Ш. на решение Кизлярского районного суда от 30 мая 2011. , которым исковые требования Аржанухина А.В. к Сайрудинову П.Ш. об устранении препятствий в осуществлении права собственности удовлетворено. Постановлено обязать Сайпудинова П.Ш., проживающего в <адрес>, прекратить нарушение права собственности Аржанухина А.В., устранить препятствия в осуществлении права владения и пользования земельным участком, расположенным в <адрес>, с кадастровым номером № и снести за его счет строение, неправомерно возведенное на земельном участке. Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснение Сайпудинова П.Ш. и его представителя – адвоката Мухтарова М.М. ( ордер от 6 июля 2011 г., просивших решение суда отменить, возражение Аржанухина А.В.. просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Аржанухин А.В. обратился в суд с иском к Сайпудинову П.Ш. об устранении препятствий в осуществлении права собственности на земельный участок, просил обязать ответчика снести строение, возведенное на принадлежащем ему земельном участке, при этом ссылался на то, что постановлением главы администрации МР « Кизлярский район» № 48 от 18 января 2010 г. ему безвозмездно передан в собственность земельный участок, общей площадью 1000,0 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство, 21 июня 2010 г. он заключил договор о безвозмездной передаче земельного участка в собственность, получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 27 июля 2010 г., 13 сентября 2010 г. он получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Однако пользоваться земельным участком он не может, т.к. ответчик Сайпудинов П.Ш. захватил часть участка, возвел забор и приступил к строительству фундамента дома. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе и на заседании судебной коллегии Сайпудинов П.Ш. и его представитель – адвокат Мухтаров М.М. просят решение суда отменить, т.к. суд не известил его о слушании дела, с марта 2009 г. земельным участком пользовался, т.к. купил участок у прежнего собственника Пятух В. В 2009 г. он продал земельный участок Гаджиеву Р.Х., на земельном участке несколько лет стоит вагончик и забор из шлакоблоков, принадлежащий ему. В возражениях на жалобе Аржанухин А.В. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что Апжанухину А.В. земельный участок по адресу: <адрес>, предоставлен в собственность на основании постановления главы администрации МР « Кизлярский район» от 18 января 2010 г., что предусмотрено ст. 28, ч.2 Земельного кодекса РФ, Аржанухиным А.В. на земельный участок получен кадастровый план и свидетельство о государственной регистрации права собственности от 27 июля 2010 г. Суд пришел к правильному выводу, что на момент обращения в суд с иском об устранении препятствий в пользовании указанным земельным участком Аржанухин А.В. является собственником спорного земельного участка и имеет право на основании ст. 304 ГК РФ требовать защиты своего нарушенного права. В материалах дела и на заседании судебной коллегии Сайпудиновым П.Ш. и его представителем Мухтаровым М.М. не представлены доказательства, подтверждающие право Сайпудинова П.Ш. пользоваться указанным земельным участком На заседании судебной коллегии Сайпудинов П.Ш. пояснил, что он по устному соглашению с Пятух В. перед отъездом последнего из села купил у него земельный участок с расположенным на нем строением, в письменной форме договор купли-продажи не был заключен, правоустанавливающих документов на земельный участок и на строение Пятух В. также не имел. При указанных обстоятельствах выводы суда о том, что у Сайпудинова П.Ш. в установленном порядке право пользование земельным участком не возникло, участком он пользуется самовольно, является правильным. Доводы жалобы Сайпудинова П.Ш., что земельный участок в нарушение закона предоставлен Аржанухину В.А., также не убедителен, поскольку право на обращение в суд с таким требованием Сайпудинов П.Ш. не имеет, он является ненадлежащим истцом по таким требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Кизлярского районного суда от 30 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сайпудинова П.Ш. – без удовлетворения. Председательствующий Шихгереев Х.И. Судьи Гомленко Н.К. Загиров Н.В.