Судья Кудинова Э.А. Дело № 33-1867 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 июля 2011 г. г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Шихгереева Х.И., судей Гомленко Н.К. и Загирова Н.В. при секретаре Караханове М. при рассмотрении частной жалобы представителя МВД РД Дагирова М.М. (доверенность на л.д. 117) на определение Тарумовского районного суда от 25 мая 2011 г., которым отказано представителю МВД РД Дагирову М.М. в восстановлении срока для кассационного обжалования решения Тарумовского районного суда от 10 июня 2010 г. по заявлению Рябкова Н.А. об установлении факта, имеющего юридическое значение. Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснение представителя МВД РД Дагирова М.М., просившего определение суда отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Решением Тарумовского районного суда от 10 июня 2010 г. удовлетворено заявление Рябкова Н.А., установлен факт прохождения Рябковым Н.А. в период с 28 апреля 2002 г. по 13 февраля 2003 г. военной службы в составе Объединенной группировки войск РФ по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона в составе войсковой части № 5427 на территории Чеченской Республики. Рябков Н.А. признан участником боевых действий. 24 мая 2011 г. представитель МВД РД Дагиров М.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на указанное решение суда, ссылаясь на то, что о состоявшемся решении суда от 10 июня 2010 г. они узнали лишь в феврале 2011 г., когда из Правового Департамента МВД России было получено письмо со ссылкой на это решение. Суд не извещал МВД РД о времени и месте рассмотрения заявления Рябкова Н.А., копию решения суд им не направил, решение затрагивает их интересы. В марте 2011 г. МВД РД обратилось в Тарумовский районный суд с кассационной жалобой на указанное решение суда, однако жалоба была оставлена без рассмотрения, предложено восстановить срок для кассационного обжалования решения суда в порядке ст. 112 ГПК РФ. Указанные причины пропуска процессуального срока являются уважительными, срок просят восстановить. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе и на заседании судебной коллегии представитель МВД РД Дагиров М.М. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, копию решения суда они не получили, к участию по делу привлечены не были, по делу принимали участие представители Тарумовского РО ВД, признавшие иск Рябкова Н.А., однако решением суда затрагиваются интересы именно МВД РД. О состоявшемся решении МВД РД узнало только в феврале 2011 г., после чего обратилось в Тарумовский районный суд с кассационной жалобой, а затем с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что решением Тарумовского районного суда от 10 июня 2010 г. удовлетворено заявление Рябкова Н.А., он признан участником боевых действий. Однако МВД РД к участию по этому делу привлечено не было, исковое заявление им направлено не было, по делу участие принимали представители Тарумовского РО ВД, однако решение суда затрагивает интересы МВД РД, на которое возложена обязанность по выдаче удостоверения участника боевых действий работнику полиции. Копия решения суда МВД РД также выслана не была. Доказательств того, что принимавшие участие по делу представители Тарумовского РО ВД сообщили о состоявшемся решении в МВД РД, также не имеется. Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от 24 июня 2008 г. № 12 « О применении норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в приятии кассационной жалобе не может быть отказано лицам, не привлеченным к участию по делу, в случае, когда вынесенным судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии кассационной жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту. Согласно ст. 112, ч.1 ГПК РФ, лицам, пропустившим по уважительной причине процессуальный срок для обжалования судебного постановления, этот срок может быть восстановлен судом. В заявлении о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы представитель МВД РД указывал что Рябков Н.А. представил вступившее в законную силу решение Тарумовского районного суда от 10 июня 2010 г. в кадровое управление МВД РД для получения удостоверения участника боевых действий, но получил отказ. Из материалов дела также следует, что о вынесенном Тарумовским районным судом решении от 10 июня 2010 г. МВД РД узнало только 21 февраля 2011 г. из письма Правового департамента МВД России ( л.д. 147), после чего обратилось в Тарумовский суд с жалобой и заявлением об отмене решения. Вывод суда о том, что МВД РД стало известно о решении суда в ноябре 2010 г. при получении письма из Правового департамента МВД России, что с этого времени они также решение суда не обжаловали, пропустили без уважительной причины срок для обжалования решения суда, не является убедительным. Ст. 338 ГПК РФ установлен 10-дневный срок для обжалования решения суда, восстановление именно этого срока как пропущенного по уважительным причинам возможно по правилам ст. 112, ч.1 ГПК РФ. Поскольку МВД РД не было привлечено к участию по делу в Тарумовском районном суде, не знало о вынесенном решении и по этой причине пропустило срок для обжалования этого решения, такие причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы являются уважительными. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : определение Тарумовского районного суда от 25 мая 2011 г. отменить, вынести новое определение. Восстановить МВД РД срок для подачи кассационной жалобы на решение Тарумовского районного суда от 10 июня 2010 г. как пропущенный по уважительным причинам. Председательствующий Шихгереев Х.И. Судьи Гомленко Н.К. Загиров Н.В.