Судья Абдурахманов А.В. Дело № 33-1984/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 08 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Шихгереева Х.И., судей Августиной И.Д., Зайнудиновой Ш.М. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя УФК по РД Ахмедова М.Ш. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 15 июня 2011 года, которым постановлено: Исковое заявление Рамазанова Г.Г. и Абакаровой С.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в пользу Рамазанова Г.Г. ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части – отказать. Взыскать с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в пользу Абакаровой С.Г. ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части – отказать. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Августиной И.Д., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Рамазанов Г.Г. и Абакарова С.Г. через своего представителя Амбаева Р.Н. обратились в суд с иском к Правительству РД и Министерству финансов РД, УФК по РД и администрации с. Новолакское Новолакского района РД о возмещении материального ущерба, причиненного им в результате стихийного бедствия, произошедшего в 2009 году. Свои требования истцы мотивировали тем, что в результате ливневых дождей в 2009 году в с. Новолакское Новолакского района (Новострой) их дома получили сильные повреждения. Тогда же были проведены осмотр и оценка ущерба комиссией, которая обещала материальную компенсацию причиненного ущерба. Однако по настоящее время данная компенсация не выплачена. На обращения Рамазанова Г.Г. и Абакаровой С.Г. в администрацию с. Новолакское Новолакского района РД с просьбой о выделении полагающейся денежной компенсации им было отказано в выплате компенсации в связи с отсутствием достаточных средств в районном бюджете. Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 22 апреля 2011 года удовлетворено ходатайство представителя истцов – Амбаева Р.Н. о замене ненадлежащих ответчиков – Правительства РД, Министерства финансов РД, УФК по РД и администрации с. Новолакское Новолакского района РД на надлежащего ответчика – Министерство финансов РФ. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель УФК по РД Ахмедов М.Ш. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на то, что судом не учтен предусмотренный законом порядок выплаты компенсации материального ущерба, причиненного в результате стихийного бедствия. Согласно Правилам выделения средств из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 810 от 26.10.2000 года, федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ не позднее одного месяца со дня возникновения чрезвычайной ситуации могут обращаться в Правительство РФ с просьбой о выделении средств из резервного фонда. В обращении должны быть указаны данные о количестве погибших и пострадавших людей, размере материального ущерба. По поручению Правительства РФ Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерство финансов РФ с участием других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ в 3-месячный срок со дня выхода указанного поручения рассматривают вопрос о выделении средств из резервного фонда. Для рассмотрения этого вопроса обратившийся с просьбой о выделении средств из резервного фонда федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта РФ представляет в Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, Министерство финансов РФ и Министерство экономического развития и торговли РФ документы, обосновывающие размер запрашиваемых средств, в том числе заключение Государственного комитета РФ по строительству. Если обратившийся с просьбой о выделении средств из резервного фонда федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта РФ в течение месяца со дня выхода соответствующего поручения Правительства РФ не представил обосновывающие документы, то Министерство РФ по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям докладывает об этом в Правительство РФ и вопрос об оказании помощи не рассматривается. Министерство финансов РФ осуществляет перечисление средств федерального бюджета на счет органа исполнительной власти, открытого в органе федерального казначейства. Орган исполнительной власти представляет в орган федерального казначейства платежные поручения для перечисления указанных средств на именной блокированный или лицевой счет пострадавшего. Размер субсидий, установленный органом исполнительной власти и указанный в свидетельстве является неизменным и соответственно Министерство финансов РФ перечисляет те средства, которые указаны в свидетельствах или реестрах получателей субсидий граждан. Таким образом, вины Министерства финансов РФ в неполучении истцами денежных средств нет. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. Удовлетворяя требования истцов, суд посчитал, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Министерство финансов Российской Федерации. К указанным выводам суд пришел вследствие существенных нарушений норм процессуального и материального права. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Порядок исполнения обязательств регламентируется ст. 309-328 ГК РФ. Суд посчитал, что обязательственные правоотношения возникли непосредственно между истцами и Министерством финансов РФ, так как обязанность возмещения вреда вследствие чрезвычайных ситуаций государство берет на себя. Такие выводы суда не соответствуют материалам дела и указанным нормам права об основаниях возникновения обязательственных правоотношений. Более того, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о возникновении обязательственных правоотношений между истцами и Министерством финансов РФ. Между тем, правоотношения, возникающие вследствие причинения ущерба в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, регулируются специальными нормами. В соответствии со ст. 24 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в ред. от 22.08.2004 года) финансовое обеспечение установленных настоящим Федеральным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций: федерального и межрегионального характера – является расходным обязательством Российской Федерации; регионального и межмуниципального характера – является расходным обязательством субъектов РФ; в границах (на территории) муниципального образования – является расходным обязательством муниципального образования. Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ № 304 от 21.05.2007 года чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера подразделяются на: а) чрезвычайную ситуацию локального характера, в результате которой территория, на которой сложилась чрезвычайная ситуация и нарушены условия жизнедеятельности людей (далее - зона чрезвычайной ситуации), не выходит за пределы территории объекта, при этом количество людей, погибших или получивших ущерб здоровью (далее - количество пострадавших), составляет не более 10 человек либо размер ущерба окружающей природной среде и материальных потерь (далее - размер материального ущерба) составляет не более 100 тыс. рублей; б) чрезвычайную ситуацию муниципального характера, в результате которой зона чрезвычайной ситуации не выходит за пределы территории одного поселения или внутригородской территории города федерального значения, при этом количество пострадавших составляет не более 50 человек либо размер материального ущерба составляет не более 5 млн. рублей, а также данная чрезвычайная ситуация не может быть отнесена к чрезвычайной ситуации локального характера; в) чрезвычайную ситуацию межмуниципального характера, в результате которой зона чрезвычайной ситуации затрагивает территорию двух и более поселений, внутригородских территорий города федерального значения или межселенную территорию, при этом количество пострадавших составляет не более 50 человек либо размер материального ущерба составляет не более 5 млн. рублей; г) чрезвычайную ситуацию регионального характера, в результате которой зона чрезвычайной ситуации не выходит за пределы территории одного субъекта Российской Федерации, при этом количество пострадавших составляет свыше 50 человек, но не более 500 человек либо размер материального ущерба составляет свыше 5 млн. рублей, но не более 500 млн. рублей; д) чрезвычайную ситуацию межрегионального характера, в результате которой зона чрезвычайной ситуации затрагивает территорию двух и более субъектов Российской Федерации, при этом количество пострадавших составляет свыше 50 человек, но не более 500 человек либо размер материального ущерба составляет свыше 5 млн. рублей, но не более 500 млн. рублей; е) чрезвычайную ситуацию федерального характера, в результате которой количество пострадавших составляет свыше 500 человек либо размер материального ущерба составляет свыше 500 млн. рублей. Для правильного определения к расходным обязательствам какого бюджета относится финансирование мер по ликвидации последствий ливневых дождей в с.Новолакское суду следовало установить масштаб чрезвычайной ситуации. Согласно п. 2 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ при недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете и бюджетах субъектов РФ для ликвидации чрезвычайных ситуаций, не позднее одного месяца с даты возникновения чрезвычайной ситуации могут обращаться в Правительство РФ с просьбой о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайной ситуации. Неприменение судом изложенных норм права привело к неправильному определению надлежащего ответчика и имеющих существенное значение для дела обстоятельств. Суду следовало выяснить, была ли организована по поручению Комиссии Правительства РД по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности работа по определению в установленном порядке размера причиненного стихией ущерба, составлены ли обосновывающие документы, обращалось ли Правительство РД в федеральные органы государственной власти с просьбой об оказании финансовой помощи на ликвидацию последствий стихийного бедствия, направлены ли в установленный срок в указанные в Правилах Министерства РФ соответствующие документы. Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом не исследованы. Кроме того, судом не дана оценка имеющемуся в материалах дела списку жителей с. Новолакское Новолакского района, пострадавших в результате ливневых дождей в сентябре 2009 года, на получение материальной помощи, составленному администрацией с. Новолакское совместно с администрацией МО «Новолакский район» и ГУ МЧС РФ по РД, согласно которому жителям с. Новолаское, в том числе и истцам, выделена единовременная материальная помощь. Факт получения данной помощи подтверждается истцами в их письменном обращении к главе МО «Новолакский район». Кроме того, суду следует дополнительно проверить доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика, относительно порядка выделения средств из резервного фонда Правительства РФ. При допущенных судом существенных нарушениях норм права решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду надлежит в соответствии с требованиями ст. 12 ГПК РФ создать условия для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, имеющих значение по делу, и на основании представленных сторонами доказательств, их оценке в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 и закона разрешить заявленные исковые требования. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 15 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи: