Судья Ибрагимов М.К. Дело № 33-1955/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 13 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Шихгереева Х.И., судей Августиной И.Д., Загирова Н.В. при секретаре Кадырове А.О. с участием прокурора Исмаиловой С.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению помощника прокурора г. Дагестанские Огни Шихгасанова М.Ю. и кассационной жалобе представителя УФК по РД Абдулгалимова Р.А. на решение Даг.Огнинского городского суда РД от 07 июня 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Наврузова Р.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в пользу Наврузова Р.Н., проживающего по адресу: <адрес>, в возмещение материального вреда <данные изъяты> рубля и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей . В остальной части иска отказать. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Августиной И.Д., выслушав прокурора Исмаиловой С.Г., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Наврузов Р.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального и материального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователь СГ при Даг.Огниском ГОВД привлек его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В тот же день в отношении Наврузова Р.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. ДД.ММ.ГГГГ истцу было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. Приговором Даг.Огнинского городского суда РД от 08.02.2008 года Наврузов Р.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься частной нотариальной деятельностью на срок до шести месяцев. Вместе с тем на основании ст. 75 УК РФ он был освобожден от уголовной ответственности. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от 22 апреля 2008 года приговор суда от 08.02.2008 года изменен, из него исключен пункт об освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. Постановлением Президиума Верховного суда РД от 10.06.2008 года кассационное определение от 22.04.2008 года отменено и уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от 12.08.2008 года приговор суда от 08.02.2008 года отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Приговором Даг.Огнинского городского суда РД от 14.10.2008 года Наврузов Р.Н. оправдан за отсутствием состава преступления. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от 19.01.2009 года приговор от 14.10.2008 года отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение. Постановлением Даг.Огнинского городского суда РД от 03.04.2009 года уголовное дело в отношении Нарузова Р.Н. возвращено прокурору города для устранения допущенных при расследовании нарушений закона. Мера пресечения в отношении Наврузова Р.Н. в виде подписки о невыезде оставлена без изменения, несмотря на то, что назначенное первым приговором наказание им полностью исполнено. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Наврузова Р.Н. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. В результате незаконных действий органов следствия он подвергался уголовному преследованию, в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, тем самым он был ограничен в свободе передвижения. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности подорван авторитет Наврузова Р.Н., нанесен ущерб его репутации как нотариуса, унижено достоинство. Все это негативно отразилось его моральном состоянии и состоянии здоровья. Истец просил взыскать в качестве компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, и материального вреда – <данные изъяты> рублей. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационном представлении помощник прокурора г. Дагестанские Огни Шихгасанов М.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что решение о возмещении морального вреда основано лишь на голословных утверждениях истца, документально не подтвержденных. Также судом не установлена причинно-следственная связь между причиненным истцу вредом здоровью и привлечением его к уголовной ответственности. Кроме того, судом при определении размера компенсации не в полной мере учтены принципы разумности и справедливости. В кассационной жалобе представитель УФК по РД Абдулгалимов Р.А. просит отменить решение суда по тем основаниям, что суд при определении размера возмещения морального вреда не учел индивидуальные особенности истца, степень понесенных им страданий, а также не в достаточной мере учел фактические обстоятельства дела Считает размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей чрезмерно завышенным и не соответствующим установленным ст. 1101 ГК РФ принципам разумности и справедливости. Кроме того, судом необоснованно удовлетворены требования истца о возмещении материального ущерба. В возражении на кассационную жалобу Наврузов Р.Н. просит решение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации. Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ следователь СГ при Даг.Огниском ГОВД привлек его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В тот же день в отношении Наврузова Р.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. ДД.ММ.ГГГГ истцу было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Из дела видно, что приговором Даг.Огнинского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ Наврузов Р.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься частной нотариальной деятельностью на срок до шести месяцев. Вместе с тем на основании ст. 75 УК РФ он был освобожден от уголовной ответственности. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от 22 апреля 2008 года приговор суда от 08.02.2008 года изменен, из него исключен пункт об освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. Постановлением Президиума Верховного суда РД от 10.06.2008 года кассационное определение от 22.04.2008 года отменено и уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение. При новом кассационном рассмотрении приговор суда от 08.02.2008 года отменен, дело направлено на новое рассмотрение. Приговором Даг.Огнинского городского суда РД от 14.10.2008 года Наврузов Р.Н. оправдан за отсутствием состава преступления. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от 19.01.2009 года приговор от 14.10.2008 года отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение. Постановлением Даг.Огнинского городского суда РД от 03.04.2009 года уголовное дело в отношении Нарузова Р.Н. возвращено прокурору города для устранения допущенных при расследовании нарушений закона. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Наврузова Р.Н. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Таким образом, Наврузов Р.Н., незаконно обвиненный в совершении преступления, на протяжении года и восьми месяцев находился под уголовным преследованием. Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд определил возмещение морального вреда истцу в размере <данные изъяты> рублей. Однако, определяя размер компенсации, суд не учел фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред. Как видно из дела, Наврузов Р.Н., являясь частным нотариусом г. Даг.Огни, составил доверенность на имя ФИО1 от лица ФИО2, на которой вместо ФИО2 расписался ФИО1 В ходе следствия ФИО2 показал, что за выдачей доверенности на имя ФИО1 к нотариусу не обращался, а лишь дал ему свои данные, сказав при этом, что доверенность даст, когда тот снимет автомобиль Audi с регистрационного учета. ФИО1 не смог объяснить, как его подпись оказалась в доверенности. Изложенные обстоятельства объективно способствовали возбуждению против истца уголовного дела. Кроме того, судом не учтено, что истец под арестом не находился, реально свободы не лишался. Исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия находит определенную судом первой инстанции сумму завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, решение суда в части возмещения материального вреда подлежит отмене и прекращению в этой части производства по делу, так как согласно ч. 2 ст. 135 УПК РФ реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в орган, постановивший приговор и (или) вынесший определение, постановление о прекращении уголовного дела, об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Таким образом, суд в рамках данного дела разрешил требования, не подлежащие рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Даг.Огнинского городского суда РД от 07 июня 2011 года в части взыскания компенсации морального вреда изменить, снизив размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей. То же решение суда в части взыскания материального ущерба, понесенного в рамках уголовного дела, в размере <данные изъяты> рублей отменить и производство по делу в указанной части прекратить. Председательствующий Судьи: