(резолютивная часть) г. Махачкала 06 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: Председательствующего – Шихгереева Х.И. Судей – Августаиной И.Д., Мустафаевой З.К. При секретаре – Караханове М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя по доверенности ООО «Дагестан Стекло Тара» Раджабова Ш.А. на определение Дагогнинского городского суда Республики Дагестан от 20 мая 2011 года, которым постановлено: «1. Исковое заявление ООО «Дагестан Стекло Тара» о признании недействительными постановлений, распоряжение главы администрации г.Дагестанские Огни, поданное в суд с нарушением требований ст. 131-132 ГПК РФ, оставить без движения. 2. Предложить ООО «Дагестан Стекло Тара» в срок до 27 мая 2011 года подать в суд надлежащим образом оформленное, в соответствии с требованием статьи 131-132 ГПК РФ исковое заявление с приложением квитанции об уплате полной суммы госпошлины и предупредить, что в противном случае его заявление будет считаться не поданным и будет возвращено без рассмотрения». Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., выслушав представителя ООО «Дагестан Стекло Тара» Раджабова Ш.А. (доверенность № 0-10/303 от 12.06.2011 г.), просившего определение суда отменить, Судебная коллегия, установила: ООО «Дагестан Стекло Тара» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными постановлений главы администрации г.Дагестанские Огни и последующих правоустанавливающих документов. Судом постановлено вышеуказанное определение. На определение Дагогнинского городского суда Республики Дагестан от 20 мая 2011 года представителем по доверенности ООО «Дагестан Стекло Тара» Раджабовым Ш.А. подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения суда первой инстанции и принятии нового решения. В обоснование доводов частной жалобы Раджабов Ш.А. указывает, что в соответствии со ст. 333 п.19 пп.7 НК РФ «при подаче заявления об оспаривании решения …. органов местного самоуправления уплачивается госпошлина в размере 200 рублей». Постановление о выделении земельного участка не является нормативно-правовым актом, на что ошибочно ссылается суд. Ответчиком по заявлению выступает администрация городского округа «город Дагестанские Огни», остальные – заинтересованные лица. Суд пришел к ошибочному мнению о том, что госпошлина должна быть уплачена по количеству ответчиков по делу. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно статье 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Суд, оставляя заявление без движения, указал, что истец в своем заявлении ссылается на генеральный план города Даг.Огни от 2002 года, однако не приложил его к заявлению. В соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В связи с изложенным заслуживает внимания довод частной жалобы о том, что к заявлению не был приложен генеральный план города Даг.Огни. Данное обстоятельство не является основанием для оставления заявления без движения. Также суд первой инстанции, указал в определении, что в соответствии со ст. 333.19 ч.1 п.6 НК РФ при подаче заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативно-правовых актов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц государственная пошлина для организаций составляет – 3000 рублей. Поскольку требования предъявлены к 10 ответчикам, то госпошлина будет составлять 30000 руб. Признаками нормативно-правового акта является его издание в установленном законом порядке уполномоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил, поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. В связи с изложенным, постановление главы администрации города Даг.Огни не является нормативно-правовым актом. В заявлении, поданном в суд, ООО «Дагестан Стекло Тара» просит отменить Постановления главы администрации г.Дагестанские Огни, что подпадает под п.7 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, которая предусматривает уплату госпошлины при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций в сумме 200 руб. Судебная коллегия полагает возможным оставить определение суда без изменения, т.к. заявление ООО «Дагестан Стекло Тара», подано в нарушение ст. 132 ГПК РФ, истцом не оплачена госпошлина при подаче заявления. Из материалов дела усматривается, что истец оплатил госпошлину в размере 400 руб., тогда как должен был оплатить по количеству указанных в заявлении ответчиков, в соответствии с требованиями ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности, с применением п.7 ч.1 ст. 333.19 НК РФ На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия определила: определение Даг.Огнинского городского суда от 20 мая 2011 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий - Х.И. Шихгереев Судьи - И.Д. Августина З.К. Мустафаева