Судья Магомедова Н.Р. Дело № 33-2026 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 июля 2011 г. г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Мамаева И.М., судей Гомленко Н.К. и Гаджиева Б.Г. при секретаре Алиевой Т. при рассмотрении кассационной жалобы заместителя управляющего ГУ- отделения Пенсионного фонда России по РД Сулейманова Н.М. на решение Буйнакского районного суда от 2 июня 20110 г., которым заявление удовлетворено частично. Установлен юридический факт получения в период с 2 апреля 1972 г. по 2 февраля 1981 г. заработной платы в автобазе «Росмолоко» Дагестанского производственного объединения молочной промышленности в размере 200 руб. в месяц. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения представителя ГУ- отделения ПФ России по РД Омарова О.Р. ( доверенность от 01.07.2010 г. и приказ от 01.07.2010 г. о праве подписи доверенностей Сулейманову Н.М. ), просившего решение суда отменить, возражение Абушева С.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : обратился в суд с заявлением об установлении факта получения в период его работы шофером автобазы « Росмолоко» с 2 апреля 1972 г. по 2 февраля 1981 г. заработной платы в размере 300 руб., при этом ссылался на то, что в его трудовой книжке имеется запись о работе шофером в автобазе, однако сведения о его заработной плате за этот период не сохранились ни в ликвидированной автобазе, ни в республиканском архиве. Факт получения им заработной платы в размере 300 руб. могут подтвердить два свидетеля Абдурагимов А.А. и Абушев Б.А., которые также работали шоферами в автобазе и получали примерно такую же заработную плату, как он. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе заместитель Управляющего ГУ – отделение ПФР по РД Сулейманов Н.М. и на заседании судебной коллегии представитель Омаров О.Р. просят решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления Абушева С.А., ссылаясь при этом на то, что порядок установления трудового стажа для назначения трудовой пенсии определен ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», которым установление заработной платы на основании свидетельских показаний не предусмотрено. Истец не представил допустимых доказательств в подтверждение факта получения им заработной платы в сумме 300 руб., а также и размере 200 руб. В возражениях на жалобу Абушев С.А. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что заработная плата обоснованно установлена ему в размере 200 руб. на основании показаний двух свидетелей. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям. Из трудовой книжки Абушева С.А. следует, что он в период с 2 апреля 1972 г. по 2 февраля 1981 г. работал шофером третьего класса в автобазе « Росмолоко» Дагестанского производственного объединения молочной промышленности ( л.д. 11-13), однако допустимых доказательств, подтверждающих факт получения им в указанные годы заработной платы в размере 300 руб. или 200 руб. заявителем не представлено и судом в решении не приведено. Вывод суда о том, что этот факт установлен на основании показаний двух водителей Абдурагимова А.А. и Абушева Б.А., работавших в автобазе в те годы шоферами, не основан на законе и противоречит материалам дела. Согласно п.26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 27 февраля 2002 г. № 16, среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями, либо государственными ( муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. Совместным письмом министерства труда РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.11.2011 г. № 8389-ЮЛ установлен порядок, согласно которому вопросы установления среднемесячного заработка для исчисления пенсии на основании косвенных документов рассматриваются комиссией при Управлении ( отделах) ПФР, созданных специально для этих целей из представителей органов местного самоуправления, работодателей, представителей профсоюзных органов, органов по труду и территориальных органов Пенсионного фонда РФ. Этим письмом определен перечень документов, подтверждающих фактический заработок работника, к которым относятся учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки ( расчетные листы). Судом указанные нормы права и подзаконные акты не применены, сделан ошибочный вывод, что среднемесячный заработок Абушева С.А. может быть установлен на основании показаний двух свидетелей. К тому же в материалах дела не имеется доказательств, что первичные бухгалтерские документы для определения среднемесячного заработка Абушева С.А. в период его работы в автобазе «Росмолоко» были утрачены в результате стихийного бедствия или небрежного отношения работников этого предприятия, исключающих вину самого работника. По ходатайству представителя ГУ- отделения ПФР по РД была допрошена бухгалтер гормолзавода в период с 1976 г. до его ликвидации Гаджиева С.К. (л.д. 62), которая отрицала факт работы Абушева С.А. шофером в автобазе гормолзавода, в подтверждение своих показаний свидетелем была представлена бухгалтерская книга гормолзавода за 1978 год, в которой фамилии Абушева С.А. не имеется, а заработная плата водителей равнялась 102 -155 руб. Представленные Абушевым С.А. удостоверение победителя соцсоревнования 1978 г. в период его работы в автоколонне «Росмолоко» и удостоверение ударника коммунистического труда, выданное в 1973 г. ( печать неразборчива), также не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими среднемесячный заработок Абушева С.А. в размере 300 руб. или 200 руб. Из допрошенных судом двух свидетелей Абушев Б.А. является родным братом заявителя Абушева С.А., а свидетель Абдурагимов А.А. письменные доказательства, подтверждающие, что он также как и заявитель Абушев С.А. в период работы водителем автобазы «Росмолоко» получал ежемесячно по 300 руб., не представил. В деле имеются справки из государственного архива, из профсоюзного комитета, налоговых органов и др, из которых усматривается, что Абушев С.А. членом партии или членом комсомола не являлся, партийного или комсомольского билета, в которых бы были указаны отчисления от заработка в размере 1%, не имеет, сведений об отчислении им профсоюзных взносов также не имеется ( л.д. 6,7, 8, 23, 32, 33). С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявления Абушева С.А. об установлении среднемесячного заработка на основании показаний двух свидетелей не имеется, решение суда подлежит отмене, не передавая дело на новое рассмотрение, в удовлетворении заявления Абушева С.А. следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. 362-364 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : отменить решение Буйнакского районного суда от 2 июня 2011 г. об удовлетворении заявления Абушева С.А., по делу вынести новое решение. Отказать в удовлетворении заявления об установлении факта получения им среднемесячного заработка в размере 300 руб. за период его работы водителем в автобазе « Росмолоко» с 2 апреля 1972 года по 2 февраля 1981 год. Председательствующий Мамаев И.М. Судьи Гомленко Н.К. Гаджиев Б.Г.