Судья Агабалаев Ш.М. Дело № 33-2034 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 июля 2011 г. г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Мамаева И.М., судей Гомленко Н.К. и Гаджиева Б.Г. при секретаре Алиевой Т. при рассмотрении кассационной жалобы генерального директора ООО «Электросигнал» Мирзабекова Д. М. на решение Дербентского городского суда от 16 мая 2011 г., которым в удовлетворении иска ОАО «Электросигнал» к , органу государственной регистрации о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности за № <адрес> от 29 июня 2009 г., выданное Худавердиеву М.Х. на земельный участок, размером 104 кв.м., отказано. Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснение представителя ОАО « Электросигнал» Мирзабекова Ф.А. ( доверенность на л.д. 42), просившего решение суда отменить, возражение Худавердиева М.Х., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : ОАО «Электросигнал» обратилось в суд с иском к , УФРС по РД в г. Дербенте о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности за № <адрес> от 29 июня 2009 г., полученного Худавердиевым М.Х. на земельный участок, размером 104 кв.м., ссылаясь на то, что решением Дербентского горисполкома от 18 марта 1986 г. за № 87 заводу «Электросигнал» был предоставлен земельный участок, размером 10414 кв.м., под строительство детского сада на 280 мест, в последующем земельный участок был отведен в натуре. Кроме того, распоряжением Совета Министров ДАССР от 26 января 1988 г. было принято предложение Госагропрома ДАССР и Дербентского горисполкома об изъятии из земель совхоза « Ленинский» Дербентского района земельного участка, размером 1,2 га, и предоставлении его под строительство детского садика на 320 мест заводу «Электросигнал» с возмещением убытков за счет горисполкома. В 2007 г. ОАО « «Электросигнал» получил свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок. Однако в нарушение прав ОАО «Электросигнал» ответчику Худавердиеву М.Х. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29 июня 2009 г. на часть земельного участка, размером 104 кв.м. Однако договор купли-продажи помещения Худавердиевым М.Х. у ПМК-1 нельзя признать законенным, такое право ПМК-1 не имело, квитанция об оплате Худавердиевым М.Х. денег за постройку в кассу ПМК-1 сомнительна, Худавердиев М.Х. незаконно получил акт отвода земельного участка в натуре и свидетельство о бессрочном пользовании земельным участком в 2000 г., а также оспариваемое свидетельство о государственной регистрации праве от 29 июня 2009 г. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе генеральный директор ОАО « Электросигнал» Мирзабеков Д.М. и его представитель Мирзабеков Ф.А. на заседании судебной коллегии просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд пришел к выводу, что у Худавердиева М.Х. ранее, чем у ОАО «Электросигнал» возникло право бессрочного пользования земельным участком, размером 104 кв.м., однако это право у Худавердиева М.Х. возникло на основании недопустимых доказательств, квитанция об оплате стоимости хозяйственной постройки в кассу ПМК-1, свидетельство о праве бессрочного пользования земельным участком от 2000 г. и акт отвода земельного участка в натуре на имя Худавердиева М.Х. вызывают сомнение. Суд не учел распоряжение Дербентского горисполкома от 18 марта 1986 г. о предоставлении именно ОАО «Электросигнал» земельного участка под строительство детского садика, 13 февраля 2007 г. общество получило свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, размером 10414 кв.м. Суд не учел, что имеется накладка земельных участков. В возражениях на жалобу и на заседании судебной коллегии Худавердиев М.Х. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что он выкупил хозпостройку у ПМК-1, затем постановлением администрации Дербентского района от 7 июня 2000 г. земельный участок, размером 104 кв.м., был предоставлен ему в пользование с учетом возникшего у него права собственности на строение, расположенное на этом участке, в 2000 г. он получил свидетельство о праве бессрочного пользования земельным участком и акт отвода земельного участка в натуре, 29 июня 2009 г. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно ст. 9 ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации право по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 « Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 « О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 « Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 « Об утверждении форм свидетельств о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельхозназначения». Судом установлено, что Худавердиев М.Х. на основании квитанции от 27.12.1995 г. приобрел у ПМК-1 хозпостройку, построенную этой организацией ( л.д. 65 ), постановлением главы администрации г. Дербента от 7 июня 2000 г. ему был предоставлен в пользование земельный участок, размером 0,011 га, расположенный в зоне массива № квартала №, для обслуживания указанного хозяйственного помещения ( л.д. 6), Дербентским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 5 сентября 2000 г. был выдан акт отвода земельного участка в натуре (л.д. 67), свидетельство о праве бессрочного ( постоянного) пользования земельным участком от 5 сентября 2000 г. ( л.д. 68) с планом отводимого земельного участка ( л.д. 68-оборот). На основании указанных документов Худавердиевым М.Х. было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, размером 104 кв.м. от 29.06.2009 г. ( л.д. 71). На основании указанного выше федерального закона вышеперечисленным обстоятельствам судом дана правильная оценка и сделан вывод, что у Худавердиева М.Х. с 2000 г. возникло право собственности на земельный участок, размером 104 кв.м., в последующем им получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок от 29.06.2009 г. ( л.д. 71), при этом право ОАО « Электросигнал» на эту часть земельного участка не нарушено, поскольку ОАО «Электросигнал» получило свидетельство о государственной регистрации права собственности позже, чем Худавердиев М.Х. ( ст. 3, ч.1 ГПК РФ). Кроме того. представленные Худавердиевым М.Х. правоустанавливающие документы на земельный участок не оспорены и не признаны недействительными в судебном порядке. Доводы жалобы представителя ОАО « Электросигнал» о том, что их право пользования земельным участком, размером 10408 кв.м., включая земельный участок, размером 104 кв.м., возникло ранее, чем у Худавердиева М.Х., на основании распоряжения Совета Министров РД от 26 января 1988 г. и решения Дербентского горисполкома от 18 марта 1986 г. о предоставлении заводу «Электросигнал» земельного участка под строительство детского садика, не убедительны, т.к. иных документов, кроме свидетельства о государственной регистрации права собственности от 12.02.2007 г. ( л.д. 9) ОАО « Электросигнал» не представлено. Как усматривается из свидетельства от 12.02.2007 г., основанием возникновения права у ОАО « Электросигнал» является договор купли-продажи земельного участка муниципальной собственности от 02.10.2006 г., выданное Комитетом по управлению имуществом г. Дербента, однако к этому времени у Худавердиева М.Х. уже имелось свидетельство о праве бессрочного пользования земельным участком, размером 104 кв.м., которое признается как ранее возникшее на основании ст. 9 ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса РФ» и которое никем не оспорено. Кроме того, отказывая в удовлетворении иска ОАО «Электросигнал», суд обоснованно сослался на то, что спор по поводу земельного участка, размером 104 кв.м., ранее дважды рассматривался Дербентским городским судом. Решением Дербентского городского суда от 11 июня 2003 г. иск Худавердиева М.Х. о признании недействительным постановления главы администрации г. Дербента от 6 марта 2003 г., отменившим свое же постановление о предоставлении земельного участка Худавердиеву М.Х., удовлетворен ( л.д. 64). Решением Дербентского городского суда от 16 сентября 2009 г. ( л.д. 62) в иске ОАО « Электросигнал» к Худавердиеву М.Х. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенного строения отказано, ОАО « Электросигнал» принимало участие по делу, указанное решение суда имеет преюдициальное значение для данного спора в силу требований ст. 61 ГПК РФ, поэтому обстоятельства, установленные этим решением, не подлежат доказыванию вновь, а именно факт принадлежности земельного участка, размером 104 кв.м., Худавердиеву М.Х. с 2000 г. и отсутствие нарушения права ОАО « Электросигнал» на этот земельный участок. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Дербентского городского суда от 16 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу генерального директора ОАО « Электросигнал» Мирзабекова Д.М. - без удовлетворения. Председательствующий Мамаев И.М. Судьи Гомленко Н.К. Гаджиев Б.Г.