об усыновлении ребенка



Судья Омарова З.К.

дело № 33- 1962/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда

Республики Дагестан

в составе председательствующего Абдуллаевой А.К.

судей Гаджиевой Ш.В. и Устаевой Н.Х

с участием прокурора Исмаиловой С.Г.

при секретаре Алишаеве А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 13 июля 2011 года дело по частной жалобе Меджидова А.А. - представителя Магомедова Г.М. (на основании доверенности от 11.04.2011г.) на определение Кизилюртовского районного суда РД от 08 июня 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя Меджидова А.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 13.05.2011 года отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гаджиевой Ш.В., выслушав объяснения Меджидовой Г.А. - представителя Магомедова Г.М. (на основании доверенности от 4 июля 2011 года), объяснения Магомедова Г.М., просивших определение суда отменить, заключение прокурора Исмаиловой С.Г., полагавшей определение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Решением Кизилюртовского районного суда от 13 мая 2011 года в удовлетворении заявления Магомедова Г.М. и Магомедовой Р.Б. об усыновлении ребенка отказано.

Меджидов А.А. - представитель Магомедова Г.М. и Магомедовой Р.Б. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения суда от 13 мая 2011 года, ссылаясь на то, что данное решение не было получено в установленный законом срок. Решение получено по почте 24 мая 2011 года, то есть по истечении срока обжалования. В этой связи не была подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Меджидов А.А. - представитель Магомедова Г.М. и Магомедовой Р.Б. просит определение суда отменить, признать причины пропуска срока уважительными и восстановить процессуальный срок для кассационного обжалования решения Кизилюртовского районного суда от 13 мая 2011 года.

Копия решения направленное 20 мая 2011 года, получено 24 мая 2011 года, что следует из почтового штемпеля на конверте. Вывод суда относительно того, что этот факт не может служить доказательством об уважительности пропуска срока кассационного обжалования, так как участвовал при оглашении решения суда от 13 мая 2011 года и не ходатайствовал о вручении ему копии решения суда, не соответствует действительности, 13 мая 2011 года оглашена лишь резолютивная часть решения.

Просит определение суда от 8 июня 2011 года отменить, признав причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы на решение Кизилюртовского районного суда от 13 мая 2011 года уважительным и восстановить срок для обжалования решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационной жалобы в установленный для этого срок.

В обоснование требований о восстановлении срока для обжалования решения суда представитель истцов Меджидов А.А. сослался на несвоевременное получение копии решения суда и, что председательствующим объявлена только резолютивная часть решения суда.

Из протокола судебного заседания видно, что разбирательство дела происходило в судебном заседании, с участием Магомедова Г.М., Магомедовой Р.Б. и их представителя Меджидова А.А., которые присутствовали при объявлении решения суда, им разъяснены порядок и срок его обжалования. Данных о том, что председательствующим объявлена резолютивная часть решения, из дела не следует.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что несвоевременное получение копии решения суда, на которое ссылается представитель истцов в обоснование причины пропуска срока, не может являться уважительной причиной пропуска срока.

Иных причин пропуска срока для обжалования решения суда, которые могли быть признаны судом уважительными, заявителем суду не представлено.

Доводы заявителя в частной жалобе о том, что срок для обжалования был пропущен по уважительной причине, не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного вопроса судом первой инстанции, который дал оценку в определении всем установленным по делу обстоятельствам.

При данных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда, которым отказано в удовлетворении заявления Меджидова А.А.- представителя Магомедова Г.М. и Магомедовой Р.Б.о восстановлении срока обжалования решения Кизилюртовского районного суда от 13 мая 2011 года.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кизилюртовского районного суда от 08 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200