Судья Алибулатов З.И. Дело № 33-2097-2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 июля 2011 года г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Шихгереева Х.И., судей Зайнудиновой Ш.М. и Загирова Н.В. при секретаре судебного заседания Кадырове А.О. рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2011 года дело по кассационной жалобе И.О. главы МО «Село Первомайское» Каякентского района и Курбаналиева Р.К. на решение Каякентского районного суда от 20 июня 2011 года. Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Шихгереева Х.И., объяснения Алиева Р.Д.- и.о. главы администрации МО «село Первомайское» Каякентского района, просившего решение суда отменить, Алибекова Н.М.- представителя МО «Каякентский район», а также прокурора Алиевой Ф.Д., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Каякентского района в интересах МО «Село Первомайское Каякентского района обратился в суд с иском к об устранении препятствий в пользовании земельным участком в местности «за Сергокалинской трассой» в селении Первомайское путем сноса цокольного этажа дома, самовольно возведенного на землях сельского поселения «село Первомайское» Каякентского района. В обоснование своих требований он указал, что постановлением МО «Село Первомайское» Каякентского района от 25 апреля 2008 года за № 27 из земель МО «Село Первомайское» Каякентского района в местности «За Сергокалинской трассой» Курбаналиеву Р.К. под индивидуальное жилищное строительство выделялся земельный участок площадью 0.06 га, однако, администрация МО «Село Первомайское» не имела полномочий распоряжаться землями, право собственности которых не разграничено, а право на этот участок на разграничен, по протесту прокурора Каякентского района администрация МО «Село Первомайское» постановлением № 58 от 3 ноября 2009 года отменила постановление № 27 от 25 апреля 2008 года о выделении земельного участка Курбаналиеву Р.К. в районе «За Сергокалинской трассой», однако, на предоставленном ему земельном участке Курбаналиев Р.К., не имея на то оснований, самовольно осуществил строительство цокольного этажа дома, которое в силу требований статьи 222 ГК РФ подлежит сносу. Решением Каякентского районного суда от 20 июня 2011 года требования прокурора Каякентского района удовлетворены, на Курбаналиева Р.К. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным в районе «За Сергокалинской трассой» селения Первомайское Каякентского района путем сноса незаконно возведенного незавершенного домостроения (цоколь размером 13х10 высотой 1 м. В кассационной жалобе МО «Село Первомайское» Каякентского района и Курбаналиева Р.К. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что суд вынес поспешное решение, не проверив их доводы о том, что право собственности на спорную территорию разграничена, поскольку относительно этой территории по указанию Правительства РД институтом ДагНИИГипрозем 29 января 1991 года проводились землеустроительные работы по разграничению права собственности, по результатам этих работ были установлены границы земель сельского поселения «Село Первомайское» и совхоза «Каспий» и земли площадью 1054.4 га были переданы сельскому поселению, постановлением главы МО «КАякентский район» в 2007 году земли площадью 194.7 Га были изъяты из пользования «ГУП Первомайское» и переданы МО «Село Первомайское», решение суда содержит противоречивые выводы, согласно одним из них земельный участок входит в земли собственности МО «Селение Первомайское» Каякентского района, согласно другим не входит, суд не применил нормы права, предусмотренные Федеральными законами «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не принято во внимание и то, что Курбаналиев Р.К. не извещался об отмене постановления МО «Село Первомайское» № 27 от 25 апреля 2008 года, оставлены без внимания их доводы о том, что это постановление было отменено в связи с обещаниями главы МО «Каякентский район» своим решением выделить эти земли, суд рассмотрел дело, которое не подведомственно судам общей юрисдикции. В возражениях на кассационную жалобу администрация МО «КАякентский район» просит решение суда оставить без изменения по тем основаниям, что доводы кассационной жалобы не состоятельны, оснований для отмены решения суда не имеется. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из искового заявления процессуальный статус МО «Село Первомайское» Каякентского района прокурором определен как заинтересованное лицо. Между тем, исковое производство (статьи 34, 38 и 131 ГПК РФ) не предусматривает такое процессуальное положение лица, участвующего в деле, как заинтересованное лицо. Согласно статье 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца. Процессуальный статус МО «Село Первомайское» Каякентского района судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 17 мая 2011 года определен как третье лицо, что также противоречит статье 38 ГПК РФ, поскольку лицо, в интересах которого подается иск, признается истцом, а не третьим лицом, а как это следует из существа искового заявления прокурора, иск подан в интересах МО «Село Первомайское». Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. По настоящему делу прокурор обратился в суд в интересах МО «Село Первомайское» Каякентского района, из чего следует, что истцом по делу, который является носителем материального права, является МО «Село Первомайское» Каякентского района. Согласно протоколу судебного заседания от 20 июня 2011 года (л.д.128) и.о. главы МО «Село Первомайское» Каякентского района просил отказать в удовлетворении требований прокурора, т.е. не согласился с требованиями прокурора, заявленными в его интересах, и не поддержал их. Этому обстоятельству суд не дал какой-либо оценки с точки зрения возможности продолжения разбирательства дела по существу. Между тем, согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а отказ истца от иска согласно статьям 173 и 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу. Соответственно, в связи с заявлением и.о. главы МО «Село Первомайское» Каякентского района об отказе в удовлетворении иска прокурора, суду следовало выяснить является ли это отказом от иска, проверить соответствует ли этот отказ закону и не нарушает ли права и интересы других и исходя из этого решить вопрос о применении последствий отказа истца от иска. Однако, суд этого не сделал, разрешил дело вопреки заявлению представителя истца. Разрешение дела вопреки позиции истца не только нарушает его права, но и противоречит требованиям статьи 45 ГПК РФ и статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которым прокурор вправе обратиться в суд и требовать разрешения дела в интересах истца, а не вопреки им. Таким образом, судом допущены существенные нарушения норм права, без устранения которых решение суда нельзя признать законным. Как следует из материалов дела, разбирательство дела 1 июня 2011 года было отложено на 7 июня 2011 года, а 7 июня 2011 года –на 16 июня 2011 года откладывалось в связи с тем, что и.о. главы МО «Село Первомайское» Каякентского района заявлял, что имеются документы, подтверждающие проведение относительно спорной территории землеустроительных работ, ее изъятие из пользования совхоза «Каспий» и передачу в ведение Совета народных депутатов селения Первомайское Каякентского района, т.е. документы, подтверждающие разграничение земель. Из объяснений и.о. главы МО «Село Первомайское» Каякентского района следует также и то, что постановлением администрации МО «Каякентский район» земли площадью 194.7 га были изъяты из пользования ГУП «Каспий» и переданы в ведение МО «Село Первомайское» Каякентского района. Копия такого постановления имеется и на листе дела № 56. Однако, эти доводы и документы судом не проверены, они не получили какой-либо оценки, без чего суд не мог придти к выводу о том, что разграничение права собственности на спорные земли не производилось и МО «Село Первомайское» не имело полномочий на распоряжение земельными участками на массиве «За Сергокалинской трассой», в том числе и земельным участком, на котором Курбаналиев Р.К. возвел фундамент дома. В кассационной жалобе МО «Село Первомайское» Каякентского района также указывается на то, что разграничение земель производилось и массиве площадью 194.7 га в местности «За Сергокалинской трассой» находится в ведении МО «Село «Первомайское» Каякентского района. Поскольку судом эти доводы тщательно не были проверены, суд кассационной инстанции лишен возможности оценить эти доводы. Таким образом, судом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неправильно, допущены иные нарушения норм процессуального закона, что влечет отмену решения суда. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить доводы сторон, дать им соответствующую правовую оценку и на основании закона разрешить спор. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Каякентского районного суда от 20 июня 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи