Судья Микаилов П.М.

Дело № 33-1869-2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 июля 2011 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Шихгереева Х.И.

судей Зайнудиновой Ш.М. и Загирова Н.В.

при секретаре судебного заседания Караханове М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Махачкале 6 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Хизриева Ш.А.- представителя ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» на

решение Кизилюртовского городского суда от 31 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Шихгереев Х.И., объяснения Хизриева Ш.А. – представителя ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», просившего решение суда отменить, Мусаева А.И.- представителя Магомаева И.Б., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обратился в суд с иском к ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» и о взыскании страховой суммы в размере 1 млн. руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований он указал, что ему на праве собственности принадлежит автомашина марки INFINITI FX 35, 2002 года выпуска, за транзитными номерами №, 25 ноября 2010 года в 20 часов 10 минут данная автомашина под управлением Муртузалиева Б.С., который управлял автомашиной на основании доверенности, следовала по Федеральной автодороге «Кавказ», проехав селение Коркмаскала Кумторкалинского района Республики Дагестан, на 795 км+205 м столкнулась с автомашиной марки «FORD FOCUS» за государственными регистрационными номерами № под управлением Даудова О.М., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции», дорожно-транспортное происшествие имело место по вине Даудова О.М., который при совершении левого поворота (разворота) не предоставил преимущество встречному транспортному средству под управлением Муртазалиева Б.С., допустил столкновение автомашин, что подтверждено постановлением от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащей ему автомашине причинен ущерб на сумму иска, собрав по его поручению необходимые документы, его представитель Мусаев А.И. обратился в ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, в выплате страховой суммы было отказано со ссылкой на то, что в справке органов ГИБДД от 25 ноября 2010 года об участии в дорожно-транспортном происшествии указан страховой полис ВВВ № 016284776 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заявление по добровольному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства не подано, кроме того, объяснения водителей не соответствует механизму образования повреждений на автомобилях и автомашина марки INFINITI FX 35, 2002 года выпуска, за транзитными номерами № не входили в контакт с автомашиной марки «FORD FOCUS» за государственными регистрационными номерами №.

Однако, эти доводы отказа не состоятельны, контакт этих двух автомашин подтвержден собранными материалами, составленными органами ГИБДД.

Решением Кизилюртовского городского суда от 31 мая 2011 года с ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции» в пользу Магомаева И.Б. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскана страховая сумма в размере 600 тыс. руб., и в доход государства государственная пошлина в размере 9 тыс. 200 руб.

С данным решением суда не согласилось ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции» и в кассационной жалобе его представителя Хизриева Ш.А. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что суд не выяснил реальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд не дал надлежащую оценку заключению экспертизы № 463-465, 669\2-2 от 3 мая 2011 года, ответчик просил исключить данное доказательство как недопустимое, однако, в решении это ходатайство в решении не приведено, при этом судом не учтено, что автомашина истца не исследована и заключение дано на основании фототаблиц, на которых не видно направление следов контакта, экспертом не исследованы материалы дела, которые позволили бы ему дать объективно, всестороннее заключение, соответственно, выводы эксперта не могут быть положены в основу решения суда, судом не учтено и то, что страхователь Исаев Г.А. был ознакомлен с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд разрешил дело также без учета условий этого страхования, рукописная доверенность Поповой Е.В. не может считаться надлежащей формой допуска Давудова О.М. к управлению автомобилем, эта доверенность недействительна, поскольку она выписана 10 июня 2010 года, а Попова Е.В. собственником автомашины стала только 14 июля 2010 года, этому факту суд не дал оценку, Исаев Г.А. не имел полномочий действовать от имени Поповой Г.А. при заключении договоров добровольного и обязательного страхования гражданской ответственности Поповой Е.В., доверенность на имя Исаева Г.А. с такими полномочиями датирована 2 февраля 2011 года, а происшествие имело место 25 ноября 2010 года, суд неправильно истолковал нормы материального права, судом не устранены противоречия в обстоятельствах и месте происшествия, решение суда не соответствует требованиям статей 198 ГПК РФ.

Проверив материалы дела? обсудив доводы кассационной жалобы (в том числе и дополнительной), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как это следует из материалов дела, автомашина марки INFINITI FX 35, 2002 года выпуска, за транзитными номерами № принадлежит истцу Магомаеву И.Б. и 25 ноября 2010 года в 20 часов 10 минут она под управлением Муртузалиева Б.С. следовала по Федеральной автодороге «Кавказ», проехав селение Коркмаскала Кумторкалинского района Республики Дагестан, на 795 км+205 м столкнулась с автомашиной марки «FORD FOCUS» за государственными регистрационными номерами № под управлением Даудова О.М., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции».

Как установлено судом, дорожно-транспортное происшествие имело место по вине Даудова О.М., который при совершении левого поворота (разворота) не предоставил преимущество встречному транспортному средству под управлением Муртазалиева Б.С., допустил столкновение автомашин.

Нарушение Правил дорожного движения со стороны Даудова О.М. подтверждено постановлением от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащей истцу автомашине причинен ущерб.

Согласно заключению экспертизы № 463-465, 669\2-2 от 3 мая 2011 года, проведенной в ГУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы», рыночная восстановительная стоимость ремонта автомашины марки INFINITI FX 35, 2002 года выпуска, за транзитными номерами №, т.е. ущерб, причиненный истцу в результате повреждения принадлежащей автомашины, составляет 600 тыс. руб.

Ответчик отказывает истцу в выплате этой страховой суммы, ссылаясь на то, что обстоятельства, исходя из которых утверждается о виновности Даудова О.М. в нарушении Правил дорожного движения, не соответствует механизму образования повреждений на автомобилях, автомашины под управлением Муртазалиева Б.С. и под управлением Давудова О.М. 25 ноября 2011 года в контакт между собой не вступали, на месте происшествия следов дорожно-транспортного происшествия не обнаружено.

Эти доводы ответчика в судебном заседании были проверены.

Факт дорожно-транспортного происшествия, происшедшего около 17 часов 20 минут 25 ноября 2010 года на подтвержден протоколом об административном правонарушении серии 05 СК № 177560, составленным в 20 часов 10 минут 25 ноября 2010 года инспектором ДПС 6-го взвода ОБ ДПС УГИБДД при МВД РД, справками № 17\2668 от 25 ноября 2010 года, выданными Муртазалиеву Б.С. и Давудову О.М. органами ГИБДД МВД по РД, справкой от 30 ноября 2010 года о дорожно-транспортном происшествии от 25 ноября 2010 года, схемой места административного правонарушения от 25 ноября 2010 года, постановлением серии 05 СК № 031395 от 25 ноября 2010 года по делу об административном происшествии, согласно которому Давудов О.М. признан виновным в нарушении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Согласно этим документам Давудов О.М. управляя около 17 часов 20 минут 25 ноября 2010 года на 795 км+205 м Федеральной автодороги «Кавказ» автомашиной марки «FORD FOCUS» за государственными регистрационными номерами №, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения при совершении поворота (разворота) не предоставил преимущества встречной автомашине марки INFINITI FX 35, 2002 года выпуска, за транзитными номерами № под управлением Муртазалиева Б.С., допустил столкновение, в результате которого автомашина марки INFINITI FX 35, 2002 года выпуска, за транзитными номерами № съехала с дороги и опрокинулась.

Из доводов ответчика следует, что эти документы сфальсифицированы.

Однако, какого-либо решения уполномоченного на то органа, которым установлена фальсификация этих документов, не имеется.

Поэтому, суд не имел оснований не соглашаться со сведениями, отраженными в этих документах, составленных уполномоченными на то органами.

Представитель ответчика в суде кассационной инстанции по существу не отрицал факт дорожно-транспортного происшествия, однако, указывал, что механизм происшествия совершенно иной, чем тот, который установлен органами ГИБДД на основании объяснений водителей, в связи с чем виновным в этом происшествии не может быть признан Давудов О.М., гражданская ответственность (обязательная и добровольная) которого застрахована в ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции».

В подтверждение этого довода представитель ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции» ссылается на акт экспертного исследования № 03-11си от 24 декабря 2010 года, согласно которому показания водителей автомобилей не соответствуют механизму образования повреждений на автомобилях и контакта между автомобилями ФОРД Фокус и Инфинити при заявленных водителями обстоятельствах не имело место.

В целях проверки этих доводов ответчика судом по ходатайству представителя истца была назначена комплексная комиссионная транспортно-трассологическая экспертиза, проведение которой по заявлению представителю ответчика было поручено экспертам Дагестанской лаборатории судебных экспертиз МЮ РФ.

Согласно заключению этого экспертного учреждения № 463-465, 669\2-2 от 3 мая 2011 года характер имеющихся на автомобилях повреждений не исключает дорожно-транспортное происшествие при обстоятельствах, указанных водителями, и с технической точки зрения в действиях водителя автомобиля марки INFINITI FX 35, 2002 года выпуска, за транзитными номерами № Муртазалиева Б.С. не усматривается несоответствие требованиям Правил дорожного движения, в то время как в действиях водителя автомобиля марки «FORD FOCUS» за государственными регистрационными номерами № Давудова О.М. усматривается их несоответствие требованиям пунктов 1.5 и 8.8. Правил дорожного движения.

Это заключение не вызывает у суда сомнений или неясности, в связи с чем он не имел оснований назначить по делу дополнительную или повторную экспертизу по своей инициативе, а представителем ответчика, который указывал на то, что перед экспертом не были поставлены некоторые вопросы, а также на то, что заключение содержит некоторые неточности, не было заявлено ходатайство о назначении такой экспертизы.

Оспаривая выводы этого заключения, представитель ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции» утверждает, что данное заключение не может быть взято за основу потому, что экспертиза была проведена по фототаблицам, не отражающим направление следов контакта автомашин, в его исследовательской части не учтены показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также то, что на месте происшествия не сохранились следы происшествия, на которые указывали водители, исходя из чего считает, что достоверным является акт исследования № 0311си от 24 декабря 2010 года, проведенного Дагестанским Центром независимой экспертизы.

Однако, исследование обстоятельств происшествия, в том числе и повреждений на автомашинах, Дагестанским Центром независимой экспертизы также проводилось только по фототаблицам, притом по ограниченному числу фототаблиц, исследовательская часть практически содержит описание повреждений, а также анализ объяснений водителей. При этом выводы основаны на имеющихся незначительных противоречиях в объяснениях водителей.

В то же время заключение № 463-465, 669\2-2 от 3 мая 2011 экспертного учреждения ГУ «Дагестанская лаборатория судебных экспертиз» содержит не только описание повреждений автомобилей, но и подробный возможный механизм контакта автомобилей и образования повреждений.

Представитель ответчика, ссылаясь на то, что эксперт ГУ «Дагестанская лаборатория судебных экспертиз» не учел показания свидетелей, не указывает показания каких свидетелей и в какой части не учтены экспертом.

Между тем, как это следует из протоколов судебных заседаний в судебном заседании в качестве свидетеля допрашивался Муртазалиев Б.С., управлявший в момент столкновения автомашиной марки INFINITI FX 35, 2002 года выпуска, за транзитными номерами №, который в своих показаниях дал те же сведения, что и в объяснениях сотрудникам ГИБДД на месте происшествия.

Таким образом, данное заключение экспертизы, соответствующе требованиям ГПК РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской деятельности», судом правильно взято за основу решения.

Данное заключение не вызывает сомнения и в части размера ущерба, поскольку ответчиком не представлен иной документ-доказательство, исходя из которого можно было установить иной размер ущерба, какие-либо доводы в этой части в судебном заседании не приводились, такие доводы стали приводиться только в кассационной жалобе, что не может служить основанием для отмены решения суда.

Право истца на получение страховой суммы ответчик оспаривает со ссылкой на то, что Исаев Г.А., заключивший договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, принадлежащего Поповой Е.В., на момент заключения договора не обладал полномочиями на заключение договора как в пользу Поповой Е.В., так и в пользу Давудова О.М., включенного в договор как лицо, допущенное к управлению автомашиной марки «FORD FOCUS» за государственными регистрационными номерами №., в связи с чем договор страхования является недействительным.

Однако, эти доводы не могут быть приняты по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно статье 4.1 Названного закона участниками отношений, регулируемых Законом, являются как страховщики, так и страхователи, застрахованные лица, выгодоприобретатели.

Страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона (статья 5 Закона).

В силу статьи 930 ГК РФ договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Из смысла этой нормы закона следует, что выгодоприобретателем признается лицо, имеющее интерес в сохранении застрахованного имущества.

Из этих норм закона следует также, что не только собственник имущества, но и лицо, по факту заключившее договор страхования, признается страхователем и выгодоприобретателем, т.е. лицом, имеющим интерес в сохранении застрахованного имущества.

Генеральным директором ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции» 21 января 2008 года в соответствии с названными нормами закона утверждены Правила комбинированного страхования средств наземного транспорта, на основании которых сам страховщик, получив в Министерстве финансов РФ лицензию на осуществление страховой деятельности, осуществляет страховую деятельность.

Согласно пунктам 1.2 и 1.4 этих Правил договор комбинированного страхования заключается со страхователем, чье право пользования средством наземного транспорта подтверждено юридическими документами.

Отсутствие полномочий у Исаева Г.А. на заключение договора страхования, в котором лицом, допущенным к управлению автомашиной марки «FORD FOCUS» за государственными регистрационными номерами №, указан и Давудов О.М., не влияет на обязательства ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции», поскольку Исаев Г.А. действовал не в интересах ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции» и в этом случае в силу требований статьи 183 ГК РФ для одобрения его действий требовалось одобрения этой сделки со стороны Давудова О.М., а не ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции».

Давудов О.М., как это следует из материалов, управлял автомашиной марки «FORD FOCUS» за государственными регистрационными номерами №, как документом, дающим ему право на управление этой автомашиной и подтверждающим страхование его гражданской ответственности владельца (пользователя) автомашины, пользовался договором комбинированного страхования серии ДО № 007872 от 16 сентября 2010 года, в котором он указан как лицо, допущенное к управлению автомашиной.

Тем самим Давудов О.М. прямо одобрил этот договор, признав тем самим застрахованность его гражданской ответственности владельца автомашины по этому договору страхования.

Поэтому, заключение Исаевым Г.А. договора комбинированного страхования серии ДО № 007872 от 16 сентября 2010 года с указанием в нем Давудова О.М. как лица, допущенного к управлению автомашиной марки «FORD FOCUS» за государственными регистрационными номерами №, соответственно, как лица, гражданская ответственность которого застрахована этим договором, в отсутствие у него подтвержденных письменной доверенностью полномочий на заключение такого договора в интересах Давудова О.М. никакого значения не имеет и этот договор сохраняет свое значение не только для Исаева Г.А., но и для Давудова О.М. и ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции».

Комбинированные договора обязательного (серия ВВВ № 0162847761 от 16 сентября 2010 года) и добровольного (серии ДО № 007872 от 16 сентября 2010 года) страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, собственником которого согласно паспорту транспортного средства («FORD FOCUS» за государственными регистрационными номерами №) является Попова Е.В., заключен Исаевым И.Г., который, как это следует из этих договоров, является, также как и Давудов О.М., лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

В отсутствие таких полномочий на пользование, соответственно, и на заключение договора, и допуска к управлению автомашиной ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции» в соответствии с пунктами 1.2 и 1.4 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, утвержденных Генеральным директором ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции» 21 января 2008 года, имело право отказать в заключении договора.

Однако, оно заключило договор, вступив тем самим в правоотношения по комбинированному страхованию гражданской ответственности при управлении автомобилем не только Исаева Г.А., но и Поповой Е.В., и Давудова О.М.

Кроме того, согласно доверенности от 10 июня 2010 года Попова Е.В. уполномочила Давудова О.М. на управление и распоряжение автомобилем без права продажи.

Ответчик считает данную доверенность сомнительной.

Действующее законодательство не предусматривает нотариальное удостоверение полномочий на пользование (в том числе и управление) автомашиной, эти полномочия могут быть подтверждены доверенностью, выданной в письменной форме.

В суде кассационной инстанции в подтверждение полномочий Давудова О.М. на управление автомашиной Мусаевым А.И. –представителем Магомаева И.Б. представлена оформленная на фирменном (ИНСФОРМ-АВТОСТРАХОВАНИЕ) бланке доверенность Поповой Е.В. от 10 августа 2010 года, которой Давудов О.М. уполномочен на право пользования (что в отношении транспортного средства немыслимо без полномочий на управление) и распоряжения автомашиной.

Тем самим опровергнуты доводы кассационной жалобы в этой части.

Согласно пункту 3.5 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, утвержденных Генеральным директором ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции» 21 января 2008 года, гражданская ответственность представляет собой ответственность страхователя или иного лица, указанного в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению средством наземного транспорта, перед третьими лицами в случае причинения вреда их имуществу в результате управления этим транспортным средством.

Отсюда следует, что гражданская ответственность любого лица, указанного в заключенном с ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции» договоре комбинированного страхования как лица, допущенного к управлению транспортным средством, считается застрахованной по этому договору независимо от того, с кем из этих лиц он заключен.

Эти Правила не содержат исключения из названного правила страхования гражданской ответственности лиц, указанных в договоре как лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Соответственно, гражданская ответственность любого из трех (Исаева Г.А., Поповой Е.В. или Давудова О.М.), указанных в договоре как лица, допущенные к управлению автомашиной марки «FORD FOCUS» за государственными регистрационными номерами №, в том числе и Давудова О.М., который в момент происшествия управлял автомашиной, считается застрахованной именно по комбинированному договору страхования серии ДО № 007872 от 16 сентября 2010 года.

Из всего изложенного следует, что в силу требований статьи 183 ГК РФ и пункта 3.5 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, утвержденных Генеральным директором ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции» 21 января 2008 года, последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения для Давудова О.М., соответственно, и для ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции», которая, допустив указание в договоре страхования Давудова О.М. как лица, допущенного к управлению автомобилем, застраховала его гражданскую ответственность.

Поэтому, суд правильно удовлетворил требования Магомаева И.Б.- третьего лица, имуществу которого причинен вред в результате управления Давудовым О.М. автомашиной марки «FORD FOCUS» за государственными регистрационными номерами №

Остальные доводы ответчика, в том числе и доводы, указанные в кассационной жалобе, не могут иметь какого-либо существенного значения для дела.

Таким образом, приведенными обстоятельствами и анализом нормативных актов опровергаются доводы кассационной жалобы, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кизилюртовского городского суда от 31 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи.