<.> Дело № 33-2098- 2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе Председательствующего Абдуллаевой А.К. Судей Гасановой Д.Г. и Устаевой Н.Х. при секретаре Кулунчакове А.А. рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя администрации Мо «Сельсовет Каякентский» Каякентского района РД- Гульбавматова Б.Б. на решение Каякентского районного суда от 22 июня 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Джафаровой Зульфиии Джафаровны удовлетворить. Восстановить Джафарову Зульфию Джафавровну в должности специалиста 1 категории в администрацию Мо «Сельсовет Каякентский». Взыскать с администрации Мо «Сельсовет Каякентский» в пользу Джафаровой Зульфиии Джафаровны средний заработок за время вынужденного прогула в размере 26 288 (двадцать шесть тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 64 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5000(пять тысяч рублей). Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения представителей Мо «Сельсовет Каякентский» Каякентского района РД Гульбавматова Б.Б и Гасанбековой А.А., просивших решение суда отменить, Джафаровой З.Д. и ее представителя –Кархалева В.З., просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Отдела Прокуратуры РД – Алиевой Ф.Д., полагавшей решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Джафарова Зульфиия Джафаровна обратилась в суд с иском к Мо «Сельсовет Каякентский» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей. Свои требования она мотивировала тем, что она работала в администрации Мо «сельсовет Каякентский» Каякентского района с 4 января 2003 года, а с 1 сентября 2007 года специалистом 1 категории. В октябре 2010 г. главой Мо был избран Гусейнов А.М., через несколько дней после его избрания он пригласил ее в кабинет и заставил написать заявление об увольнении по собственному желанию. Она тоже вместе с другими работниками написала заявление, т.к. глава администрации пригрозил уволить ее по статье. После этого она и другие работники написали. Она сообщала главе администрации о том, что она беременна и ей осталось 3 месяца до декрета, он предложил написать заявление об уходе и обещал ее не уволить. Узнав, что ее уволят, она 11 апреля 2011 написала заявление об отзыве своего заявления. Несмотря на это, 19 апреля глава администрации издал распоряжение об ее увольнении. Распоряжение незаконное, т.к. она заявление об увольнении не написала добровольно. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель администрации Мо «Сельсовет Каякентский» Каякентского района РД- Гульбавматов Б.Б. просит решение суда отменить. Он указывает, что на суде представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд и об отказе по указанным основаниям в иске. Суд оставил его ходатайство без разрешения оно не занесено в протокол судебного заседания. Замечания на протокол судом оставлены без удовлетворения. Суд нарушил принцип независимости, объективности и беспристрастности и равноправия сторон. Пропуск срока исковой давности согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ является основанием к отказу в иске. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. Из материалов дела усматривается, что истица до увольнения работала специалистом 1 категории в МО «сельсовет Каякентский» Распоряжением главы администрации указанного муниципального образования от 19 апреля 2011 года она уволена с занимаемой должности по собственному желанию, согласно поданному заявлению. Судом установлено, что заявление об увольнении истицей написано без добровольного волеизъявления. Заявление ею написано под угрозой увольнения по статье и по требованию главы администрации МО. Данное обстоятельство на суде подтвердила не только истица, которая пояснила, что, будучи беременной, когда до декретного отпуска оставалась три месяца, она не собиралась уволиться, ее вынудил писать заявление глава администрации МО Гусейнов А.М., а также свидетели Алиева М.С., Гасаналиева С.М. и другие, которые также писали заявлении об увольнении по собственному желанию, которых глава администрации МО потребовал написать такие заявления. Судом также установлено, что в нарушение требований закона истица уволена до истечения двухнедельного срока с момента подачи заявления об увольнении по собственному желанию. При изложенных обстоятельствах, суд правильно удовлетворил требования Джафаровой З.Д Доводы кассационной жалобы представителя ответчика о том, что Джафарова в суд обратилась с пропуском срока обращения в суд, он заявил на суде о пропуске срока обращения в суд и просил отказать в иске по указанному основанию, несостоятельны. Они не подтверждаются материалами дела. Из материалов дела, из протокола судебного заседания, усматривается, что такое ходатайство представителем ответчика по делу не было заявлено. Замечания представителя ответчика на протокол судебного заседания в указанной части судом отклонены. С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОП Р ЕД ЕЛ И Л А: решение Каякентского районного суда от 22 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи