Судья Насрутдинов М.А. дело № 33-1741/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Абдуллаевой А.К. судей Гаджиевой Ш.В. и Устаевой Н.Х. при секретаре Кулунчакове А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 15 июля 2011 года дело по кассационному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Хавчаева К.А. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 мая 2011 года, которым постановлено: «Отказать в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Махачкалы в защиту интересов неопределенного круга лиц и руководителя МОУ «СОШ №29» Магомедову М.М. и Управлению образования г. Махачкалы о признании незаконным действий руководителя МОУ «СОШ №29» Магомедова М.М. по устранению пожарной безопасности». Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гаджиевой Ш.В., выслушав объяснения помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Хавчаева К.А., просившего об отмене решения суда, объяснения директора МОУ СО №29 Магомедова М.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Прокурор Ленинского района г. Махачкалы обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к руководителю МОУ «СОШ №29» Магомедову М.М. и Управлению образования г. Махачкалы о признании незаконным действий руководителя МОУ «СОШ № 29» Магомедова М.М. по устранению пожарной безопасности незаконными и обязании устранить нарушения пожарной безопасности. В обоснование требований прокурор указал на то, что в марте 2011 года совместно с инспектором отдела надзорной деятельности по Ленинскому району г. Махачкалы была проведена проверка исполнения законодательства о выборах депутатов Народного собрания РД в МОУ «СОШ № 29», по результатам которой составлена информация №4-10/32/209 от 02.03.2011 г. о противопожарном состоянии избирательных участков, дислоцированных на территории Ленинского района г. Махачкалы. Проверкой выявлены грубые нарушения требований законодательства о пожарной безопасности по периметру кровли отсутствуют металлические ограждения высотой 60 м., соединение, оконцевание и ответление жил электрических проводов в помещениях зданий выполнены в скрутку, без прессовки, сварки, пайки или специальных зажимов и т.д. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационном представлении (жалобе) помощник прокурора Ленинского района г. Махачкалы Хавчаев К.А. просит решение суда отменить по мотивам его незаконности. В возражении на жалобу директор МОУ «СОШ № 29» Магомедов М.М. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным, обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу требований статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. Согласно статье 38 указанного Федерального закона собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством. Как усматривается из материалов дела, Ленинской прокуратурой г. Махачкалы совместно с инспектором отдела надзорной деятельности по Ленинскому району г. Махачкалы ГУ МЧС РФ по РД 1 марта 2011 года проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в здании средней общеобразовательной школы №29 г. Махачкалы. В ходе указанной проверки были выявлены многочисленные нарушения «Правил пожарной безопасности» в частности во всех помещениях на видных местах не вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны, по периметру кровли не предусмотрено ограждение высотой 0,6 м в соответствии с ГОСТ №25772, с вторых этажей учебных корпусов начальных классов и в помещения столовой отсутствуют запасные эвакуационные выходы, на окнах помещений здания, в том числе и в столовой установлены глухие металлические решетки. В электросиловых щитах здания школы вместо предохранителей установлены самодельные вставки «жучки». Электропроводка в здании старая, ветхая, в коридорах здания, в кабинетах электропроводка проведена с грубыми нарушениями требований ПЭУ, а именно проведена временная проводка, местами свисает, соединения проводов местами оголена, выявлены и ряд других нарушений. 2 марта 2011 года прокурором Ленинского района г. Махачкалы по результатам проверки в отношении руководителя МО «СОШ №29» Магомедова М.М. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Прокурор Ленинской районной прокуратуры г. Махачкалы обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к руководителю МОУ «СОШ №29» и Управлению образования г. Махачкалы о признании действий руководителя МОУ «СОШ №29» Магомедова М.М. незаконными в связи с нарушением правил пожарной безопасности и обязать его устранить указанные нарушения. Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, суд исходил из того, что школа является образовательным учреждением и финансируется из городского бюджета г. Махачкалы, однако истцом администрация г. Махачкалы не привлечена в качестве ответчика, как основной и единственный распорядитель кредитов. Руководитель «СОШ №29» Магомедов М.М. уделял должное внимание вопросу пожарной безопасности, неоднократно обращался с просьбой оказать содействие в устранении нарушении пожарной безопасности, поскольку вопрос финансирования образовательных учреждений не относится к его компетенции, потому руководитель не мог самостоятельно устранить нарушения пожарной безопасности. Между тем, в материалах дела нет данных о том, что руководитель МОУ «СОШ №29» г. Махачкалы предпринимал меры в целях устранения этих недостатков, обращался в администрацию МО г. Махачкалы о выделении денежных средств, имеющиеся доказательства в деле относятся к 2008 г. Ответчик в судебном заседании не оспаривал наличие допущенных нарушений пожарной безопасности в здании школы, утверждая при этом, что значительная часть нарушений пожарной безопасности устранена. В связи с недостаточным финансированием противопожарных мероприятий не может устранить выявленные нарушения пожарной безопасности. Разрешая спор, суд эти обстоятельства и средства доказывания не определил имеющим значение для правильного разрешения спора, потому выводы суда о том, что директор школы неоднократно обращался с просьбой оказать содействие в устранении нарушений пожарной безопасности нельзя признать правильным, потому решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду надлежить учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с законом. Учитывая, что школа является МОУ обсудить вопрос о привлечении администрации г. Махачкалы в качестве стороны по делу. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи