Судья Нурбагандов Н.М. дело № 33-1666/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Абдуллаевой А.К. судей Гаджиевой Ш.В. и Гасановой Д.Г. при секретаре Кадырове А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 06 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Сейфудинова Н.С. - представителя Ахмедханова И.К. на решение Избербашского городского суда РД от 11 мая 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования представителя Ахмедханова Шамиля Ибрагимовича, Магомедовой Муминат Ибрагимовны и Джамалудиновой Нурият Ибрагимовны по доверенности Магомедовой 3. А. к Ахмедханову Ибрагиму Кавкаевичу о признании общей совместной собственностью супругов, удовлетворить. Признать общей совместной собственностью супругов домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретенное в период брака Ахмедхановым Ибрагимом Кавкаевичем с Рашидовой Хабсат Магомедовной. Исковые требования представителя Ахмедханова Шамиля Ибрагимовича, Магомедовой Муминат Ибрагимовны и Джамалудиновой Нурият Ибрагимовны по доверенности Магомедовой З.А. к Ахмедханову Ибрагиму Кавкаевичу о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшими наследство, удовлетворить. Восстановить срок для принятия наследства Ахмедхановым Ш.И., Магомедовой М.И. и Джамалудиновой Н.И. в виде домовладения расположенного по адресу: РД, <адрес> Признать Ахмедханова Шамиля Ибрагимовича, Магомедову Муминат Ибрагимовну и Джамалудинову Нурият Ибрагимовну принявшими наследство в виде домовладения расположенного по адресу: <адрес> оставшегося после смерти матери Рашидовой Хабсат Магомедовны. Местом открытия наследства считать Республику Дагестан, <адрес> Решение служит основанием для получения свидетельства о праве на наследство по закону». Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гаджиевой Ш.В., выслушав объяснения Ахмедханова Ш.И., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Магомедова З.А.- представитель Ахмедханова Ш. И., Магомедовой М.И. и Джамалудиновой Н.И. по доверенности обратилась в суд с иском о признании общей совместной собственностью супругов домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, № «а». В обоснование заявления указала, что с 15 сентября 1978 года Ахмедханов Ибрагим Кавкаевич и Рашидова Хабсат Магомедовна состояли в зарегистрированном браке. От этого брака имеют четверых детей: Магомедову Муминат Ибрагимовну, 30.06.1981 года рождения, Ахмедханова Шамиля Ибрагимовича, 13. 09. 1983 года рождения, Джамалудинову Нурият Ибрагимовну, 08. 07. 1986 года рождения, Ахмедханову Луару Ибрагимовну, 10.01.1989 года рождения. В период брака на основании договора купли - продажи от 14 сентября 1984 года, родителями было приобретено домовладение общей площадью 156,9 кв. м., расположенный на земельном участке, мерою 600 кв. м., по адресу: <адрес> «а». На момент покупки дома, готовых комнат было только две, на первом этаже, второй этаж был не жилым. После приобретения дома, супругами построено летняя кухня, навес, забор, туалет, баня, сарай. После того, как заселились в дом, супруги достроили второй этаж, то есть установили крышу, сделали ремонт. 3 июня 1998 года Рашидова Хабсат Магомедовна умерла. После смерти Рашидовой X. М. открылось наследство на имущество, в том числе и на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Однако в установленный срок они не обратились в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство, которое им необходимо получить, поскольку были несовершеннолетними. 9 июня 2009 года они обратились к нотариусу <адрес> ФИО9 за получением свидетельства о праве на наследство, нотариус в выдаче свидетельства отказала по мотивам пропуска срока. Однако срок для принятия наследства они не пропустили, поскольку после смерти матери проживали в доме, делали текущий ремонт и ухаживали за домом. Наследник, состоящий на регистрационном учете по одному адресу с наследодателем, считается принявшим наследство. Ахмедханов И.К. отказывается от выдела доли имущества, после смерти матери, ссылаясь на то, что их мать не имеет никакого отношения к дому, несмотря на то, что домовладение были приобретено родителями в период брака. Просят восстановить срок для принятия наследства оставшееся после смерти Рашидовой Х.М. в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «а», признать их принявшими наследство (л.д.5-6). Признать общей совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО5 домовладение № «а» по <адрес> в г. <адрес> Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Сейфудинов Н.С. - представитель Ахмедханова И.К. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Судом неправильно определены обстоятельства дела, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства не нашли своего подтверждения, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Не учел, суд, что домовладение было приобретено Ахмедхановым И.К. на деньги, вырученные от продажи дома в с. Аялакаб, который он построил до заключения брака с Рашидовой Х.М.. Дом в с.Аялакаб продал за 20000 руб. и на эту сумму в 1984 г. купил дом в <адрес>. Разрешая спор, суд не учел, что истцами пропущен срока для принятия наследства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что Ахмедханов И.К. и Рашидова Х.М. состояли в браке с 15 сентября 1978 года. Исходя из положений статьи 256 ГК РФ и 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства. В силу статьи 39 Семейного кодекса РФ доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором признаются равными. Суд при вынесении решения учел, что домовладение № «а» по <адрес> в <адрес> к моменту открытия наследства находилось в совместной собственности супругов Ахмедханова И.К. и Рашидовой Х.М. На основании вышеизложенного, суд обоснованно удовлетворил требования истцов в части признания совместной собственностью супругов Ахмедханова И.К. и Рашидовой Х.М. домовладение, расположенное в <адрес> № «а». Довод кассационной жалобы относительно того, что суд неправильно применил нормы материального права и необоснованно признал домовладение общей совместной собственностью супругов нельзя признать состоятельным. Что касается решения суда в остальной части, то оно подлежит отмене по следующим основаниям. Как установлено судом и следует из материалов дела, Рашидова Х.М. умерла 3 июля 1998 г., Магомедова М.И., Джамалудинова Н.И., Ахмедханова Л.И., Ахмедханов Ш.И. являются ее детьми. После смерти матери Рашидовой Х.М. открылось наследство в виде дома общей площадью 156,9 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> № «а». При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 утверждали, что они после смерти матери проживали в указанном доме и тем самым приняли наследство в виде дома. Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования истцов о восстановлении срока для принятия наследства, признании право собственности на наследственное домовладение, суд со ссылкой на статьи 1154, 1155 ГК РФ пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований, так как причина пропуска истцами срока для принятия наследства являлась уважительной, к моменту смерти матери они были несовершеннолетними. В то же время суд пришел к выводу о том, что срок принятия наследства ими не пропущен, поскольку они проживали в данном доме, производили текущий ремонт. На основании вышеизложенного судом исковые требования истцов удовлетворены. Ахмедханову Ш.И. и другим восстановлен срок для принятия наследства, они признаны принявшими наследство и за ними признано право собственности, перешедшее к ним в порядке наследования на дом, принадлежащей их матери Рашидовой Х.М. Однако при этом суду следовало иметь в виду, что в силу абз.2 п.1 ст.1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. В данном случае, суд принял решение по заявленным истцами требованиям, при этом не учел, что норма, содержащая в абз.2 п.1 ст.1155 ГК РФ предписывает суду выйти за пределы заявленных исковых требований и определить доли всех наследников в наследственном имуществе, однако разрешая спор суд не определил доли наследников в наследственном имуществе. Кроме того, восстанавливая срок для принятия наследства, суд не уточнил требования истцов и не выяснил, не ставится ли ими вопрос об установлении юридического факта - факта принятия наследства. С учетом того, что суд исходил из того, что наследники в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства оставались проживать в наследственном доме, суду следовало уточнить требования истцов, выяснить заявляют ли они требования о восстановлении срока для принятия наследства, или просят установить факт принятия наследства. Поскольку указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора при рассмотрении данного дела не исследовались и не проверялись, с уточнением заявленных требований, принятое по делу решение не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с законом. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Избербашского городского суда от 11 мая 2011 года в части признании совместной собственностью супругов Ахмедханова И.К. и Рашидовой Х.М. <адрес> в <адрес> оставить без изменения. В остальной части решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи