Судья Хамавов Р.Ш. дело № 33-1559/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Абдуллаевой А.К. судей Гаджиевой Ш.В. и Гасановой Д.Г. при секретаре Алишаеве А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 01 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Рамазанова М.Я. и его представителя Юсупова М.Х. (по доверенности от 14.09.2010г.) на решение Хасавюртовского районного суда от 26 апреля 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении искового заявления Рамазанова М.Я. к Джигерханову А.П., Хасавюртовскому межрайонному отделу Управления Росреестра по Республике Дагестан, МО «Хасавюртовский райземхоз» и третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований, МО «Хасавюртовский район» и МО «село Куруш» Хасавюртовского района о признании акта предварительного согласования земельного участка и схематического чертежа недействительными, признании незаконными действий должностных лиц Хасавюртовского межрайонного отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан и МО «Райземхоз» отказать». Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гаджиевой Ш.В., объяснения адвоката Юсупова М.Х. представителя Рамазанова М.Я. (по ордеру № 23 от 1 июня 2011 года), просившего об отмене решения суда, Джигерханова П.А. представителя Джигерханова А.П. (по доверенности от 31 мая 2011 года), просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Рамазанов М.Я. обратился в суд с иском к Джигерханову А.П., МО «Хасавюртовский район», Хасавюртовскому межрайонному отделу Управления Росреестра по Республике Дагестан, МО «Село Куруш», «Хасавюртовскому райземхоз» и третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований о признании недействительными акта предварительного согласования земельного участка и схематического чертежа, признании незаконными действий должностных лиц Хасавюртовского межрайонного отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан и МО «Райземхоз» о приостановлении исполнении реализации заявления о выделении земельного участка, ссылаясь на то, что в с. Куруш Хасавюртовского района в районе бывшего гаража по улице Самурского ему выделен земельный участок площадью 0,12 га. Данный участок им огорожен, со стороны тупика им построено ограждение, забор из камня и шлакоблоков, впереди возведено домостроение. На этом же месте распоряжением главы МО «Хасавюртовский район» Джигерханову А.П. выделен земельный участок площадью 0,10 га для ведения личного подсобного хозяйства. В нарушение требований ст.9 Закона РД от 29.12.2003 года № 45 «О земле» вопрос о выделении земельного участка Джигерханову А.П. не согласован с администрацией МО «село Куруш». Часть отводимого земельного участка накладывается на территорию земельного участка истца. В этом месте нет свободного земельного участка площадью 0,10 га, объекты, расположенные на земельном участке истца, неправильно отражены в акте предварительного согласования, что препятствует ему в использовании земельного участка. Спорный земельный участок не может быть выделен Джигерханову А.П., так как на данном земельном участке проходит линия электропередач и дренажная канава для отвода сточных и дождевых вод, чем нарушаются требования градостроительных регламентов. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе и в дополнительной кассационной жалобе Рамазанов М.Я. и его представитель Юсупов М.Х. просят решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Выводы суда первой инстанции не соответствуют действительности и противоречат материалам дела. Суд не учел, что часть отводимого ответчику Джигерханову А.П. земельного участка на расстоянии 60м. х 2м. = 120 кв.м. накладывается на его территорию, то есть ответчик Джигерханов А.П. завладел его земельным участком размером 120 кв.м. На этом месте нет свободного земельного участка размером 0.10 га, объекты, расположенные на его земельном участке неправильно отражены в акте предварительного согласования и схематическом чертеже. Участок вплотную приближен к границам его участка и к его строениям (жилому дому), все это является препятствием к рациональному, свободному использованию земельного участка. На отводимом Джигерханову А.П. участке проходят линия электропередач, дренажная канава для отвода сточных и дождевых вод, (дождевая вода с крыши его дома и с крыш соседей в настоящее время стекается в дренажную канаву, в случае занятия этого участка Джигерхановым А.П., для дождевых и сточных вод закрывается проход). Кроме того, необходимо обеспечить проход для пожарных и санитарных и других служб, все это является нарушением требований градостроительных регламентов. Спорный земельный участок не подлежит выделению, поскольку эта земля общего пользования. Схематический чертеж и все измерения при выездном заседании составлены заинтересованными лицами. При составлении ответчиками Акта предварительного согласования земельного участка от 20.07.2010г. и схематического чертежа, согласно заявлению Джигерханова А.П. от 20.05.2010г. - нарушены требования п.3.4.8.18 Постановления Правительства РД от 22.01.2010г. Незаконность составленных ответчиками документов заключаются в том, что все эти расстояния включены в земельный участок размером 0,10 га, выделяемым для ответчика Джигерханова А.П., где нет свободного земельного участка размером 0,10 га, ответчики заранее уже создали конфликтную ситуацию. В кассационном определении от 09.02.2011 г. было указано на устранении этих нарушений закона, однако, суд первой инстанции полностью проигнорировал указания вышестоящей инстанции. В возражения на кассационную жалобу Джигерханов А.П. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст.34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Согласно ст. 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства. Условия предоставления земельных участков для государственных или муниципальных нужд должны предусматривать возмещение всех убытков, связанных с изъятием этих земельных участков у землепользователей, землевладельцев, расторжением или прекращением договоров их аренды. Условия могут также предусматривать права других лиц, обременяющие предоставляемые земельные участки, или предусмотренные статьей 56 настоящего Кодекса ограничения использования земельных участков. В силу ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации с. Куруш Хасавюртовского района от 21.04.2003 года № 25, Рамазанову М.Я. выделен земельный участок площадью 0,12 га. Произведен отвод участка, определены его границы. Согласно заявлению Джигерханова А.П. на имя главы администрации МО «Хасавюртовский район» о предоставлении ему земельного участка площадью 1000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, комиссией в составе первого заместителя главы МО «Хасавюртовский район», начальника межрайонного ТУ-19 по Хасавюртовскому району Управления Роснедвижимости, главного архитектора Хасавюртовского района, руководителя МО «Хасавюртовский райземхоз» с выездом на место произведен предварительный выбор земельного участка из земель с.Куруш. Из акта предварительного согласования земельного участка от 20.07.2010г. следует, что комиссией был произведен предварительный выбор земельного участка на основании заявления Джигерханова А.П. согласно прилагаемого схематического чертежа. Рамазанов М.Я. обращаясь в суд, указывает на то, что акт от 20.07.2010г. по предварительному выбору комиссией земельного участка по заявлению Джигерханова А.П. приведет к невозможности размещения объектов недвижимости на принадлежащем ему участке, что послужит препятствием к рационально использованию участка. На данном земельном участке проходит линия электропередач и дренажная канава для отвода сточных и дождевых вод, нарушены требования градостроительных регламентов. Однако доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчика нарушены его права и интересы истцом суду не были представлены. Кроме того, в подтверждение того, что ответчик вклинился в предоставленный истцу земельный участок им не представлено. Из показаний привлеченного судом специалиста Казимагомаева М.Д. следует, что с выездом на место изучены все обстоятельства дела и установлено что препятствий для выбора и последующего выделения земельного участка, испрашиваемого по данному делу, не имеется. На испрашиваемом земельном участке высоковольтной линии электропередач не имеется. При осмотре места установлено, что на земельном участке стоят два нестандартных деревянных столба, установленных для себя самими жителями с. Куруш Хасавюртовского района. От этих столбов протянуты электрические провода к соседним жилым домам. Данные столбы не являются препятствием для отвода, испрашиваемого земельного участка, если даже возникнут какие-либо проблемы от этих столбов, то они касаются проблем лица, кому будет выделен данный участок. Согласно показаниям специалиста Капланова Д.М. проводившего осмотр с выездом на место установлено, что каких-либо препятствий для истца относительно выделения испрашиваемого земельного участка не имеется. Дренажный канал не находится на спорном земельном участке. Расстояние между испрашиваемым земельным участком и дренажным каналом составляет 4 метра, дренажный канал существует для отвода подземных вод. Для отвода же сточных и дождевых вод имеется улица, которая упирается в дренажный канал. Для каждого земельного участка не может предусматриваться выход к дренажному каналу. Других каких-либо препятствий для согласительных процедур и последующего выделения участка не имеется. Из схематического чертежа, составленного во время выездного судебного заседания следует, что земельный участок расположен между земельным участком Рамазанова М.Я. и другими соседями. Длина земельного участка составляет 60 м., ширина -13 м. На расстоянии 11,6 м. от земельного участка Рамазанова М.Я. проходит канал, размер участка в данном месте составляет: длина - 33 м., ширина со стороны улицы - 11,6 м., со стороны забора - 11,3 м. Площадь участка со стороны тупика составляет 780 кв.м. + 36 кв.м. = 816 кв.м.. со стороны канала - 293 кв.м., общая площадь - 1109 кв.м. Размер приведенной схемы и акта предварительного согласования земельного участка от 20.07.2010г. схематического чертежа совпадает. Оспариваемые истцом акт от 20.07.2010г. и схема являются частью работ по формированию земельного участка и основанием для последующего оформления права гражданина на земельный участок. При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемым истцом акт от 20.07.2010г. и схематический чертеж не нарушают его права и законные интересы и каких-либо препятствий для реализации права пользования, владения и распоряжения своим участком не созданы и границы участка не нарушены. В соответствии с ч.1 ст.56 ЗК РФ могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно- защитных зонах. Судом такие обстоятельства по спорному земельному участку не установлено. Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Судом установлено, что права и законные интересы истца действиями ответчиков не нарушены. Доводы истца о незаконности действий должностных лиц Хасавюртовского межрайонного отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан и МО «Хасавюртовский райземхоз», проводившие отвод спорного земельного участка Джигерханову А.П. суд признал несостоятельным, поскольку спорный земельный участок никому, в том числе Джигерханову А.П., не был выделен. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Рамазанов М.Я. не представил суду доказательства о том, что действиями ответчика нарушаются его права собственности или законного владения. Из схематического чертежа, составленного в процессе рассмотрения дела, с выездом на место установлено, что на испрашиваемом земельном участке дренажный канал отсутствует, расстояние составляет 4 метра. При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана оценка в решении суда. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Хасавюртовского районного суда от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи