об определении доли наследства



Судья Гереев К.З.

дело № 33-3630/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда

Республики Дагестан

в составе председательствующего Сидоренко М.И.

судей Гаджиевой Ш.В. и Гаджиева Б.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 19 января 2011 года дело по частной жалобе ФИО12 на определение судьи Хасавюртовского городского суда от 13 декабря 2010г., которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об определении доли в наследстве, считать не поданным и возвратить.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гаджиевой Ш.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 об определении доли в наследстве.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, полагая его незаконным.

В суд они обратились с исковыми требованиями о выделении наследственной доли оставшегося после смерти отца ФИО7 ее покойного мужа ФИО6.

Указанный дом принадлежит ФИО7 на праве собственности, в этом доме проживает она вместе с детьми. Ответчик брат покойного мужа ФИО1 3.3. документы на дом не дает.

07 декабря 2010 года она обратилась в суд с иском, приложив справку с ГУП «Дагтехинвентаризация» <адрес>, где указано, что <адрес> по улице <адрес> в <адрес> принадлежит отцу покойного мужа.

Однако судья необоснованно возвратил исковое заявление в связи с представлением правоустанавливающих документов.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья в определение указал на то, что истицей не представлены в суд правоустанавливающие документы на дом. В частной жалобе приведены причины, препятствующие получению доказательств.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить доказательства, в случае, ели представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд оказывает содействие в собирании доказательств.

При указанных обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным, обоснованным, подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Хасавюртовского городского суда от 13 декабря 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200