Судья Аликперов А.С. Дело № 33-3565/2010 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Махачкала 12 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Гончарова И.А., судей Ибрагимова И.М. и Загирова Н.В. при секретаре Ханмурзаеве И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации Дербентского района ФИО5 на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан 25 ноября 2010 года, которым постановлено: в удовлетворении иска ФИО1 о признании действий территориального отдела № по Дербентскому району Управления Роснедвижимости по РД незаконными и о возложении обязанности выдать ей кадастровый паспорт на земельный участок, отказать. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Ибрагимова И.М., объяснения представителя Гусейновой Д.А. – адвоката Агаевой К.И., просившей решение суда отменить по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан,- У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконными действий территориального отдела № 22 по Дербентскому району Управления Роснедвижимости по РД,, обязав выдать ей кадастровый паспорт на земельный участок, мотивируя свои требования тем, на основании постановления администрации Дербентского района от 20 августа 2008 года за № 295 ей в собственность выделен земельный участок площадью 735 квадратных метров, расположенный на территории сельского поселения «село Джалган» Дербентского района из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства (далее ЛПХ), на который было оформлено землеустроительное дело и ей с выдачей кадастрового паспорта. Однако сотрудники кадастровой палаты по Дербентскому району обманным путём забрали у неё кадастровый паспорт, а затем пояснили, что данный земельный предоставлен другому лицу. Судом постановлено указанное выше решение. В своей кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда по мотивам его незаконности и необоснованности, указав на то, что при вынесении решения судом оставлены без исследовании и оценки в обжалованном решении ее доводы о том, что указанный земельный участок предоставлен ей постановлением администрации Дербентского района № 295 от 20.08.2008 года, а привлеченному в качестве соответчика ФИО6 позднее, судом необоснованно отклонены ходатайства истицы об исследовании судом книги регистрации постановлений администрации Дербентского района за 2007-2008 годы, и о вызове в суд управляющего делами администрации Дербентского района для дачи разъяснений о порядке заполнения исследованной книги и устранения сомнений по поводу внесения записи о предоставлении ФИО6 земельного участка гораздо более поздним числом, нежели указано в книге. Кроме того, земельные участки, предоставленные ФИО1 и ФИО6, являются разными участками расположенными рядом, с разными размерами и различными кадастровыми номерами. В своих возражениях на кассационную жалобу представитель администрации Дербентского района ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобе без удовлетворения. Рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению. Распоряжением администрации Дербентского района за № 783 от 28 декабря 2007 года ФИО6 выделен для ведения личного подсобного хозяйства спорный земельный участок площадью 675 кв.м., расположенный на территории сельского поселения «село Джалган», на который оформлены в установленном законом порядке все правоустанавливающие документы на имя ФИО6, за которым, согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> 2009 года, зарегистрировано право собственности на землю. С того же времени ФИО6 владеет, пользуется и распоряжается указанным земельным участком, как собственным имуществом, платит земельный налог на землю. Согласно справке УФНС РФ по РД от 17 августа 2009 года и представленных суду ФИО6 копий квитанций, последний задолженности по налогам на землю (земля ЛПХ) не имеет. В то же время постановлением администрации Дербентского района за <.> 2008 года истице ФИО1 также предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 735 кв.м. на территории СП «село Джалган» Дербентского района, который расположен и накладывается на площади земельного участка, выделенного ФИО6 После выявления ошибочного выделения земельного участка истице ФИО1 и факта наложения выделенных сторонам земельных участков, администрацией Дербентского района своим постановлением от 20 апреля 2010 года отменено, как ошибочно вынесенное, постановление за № 295 от 20 августа 2008 года о выделении земельного участка истице ФИО1 с последующим предоставлением последней земельного участка в другом месте. Как пояснили в судебном заседании представитель администрации Дербентского района ФИО5, а также свидетель ФИО7, спорный земельный участок был предоставлен истице по ошибочно. Наложение участков произошло по причине того, что на выделенный земельный участок ФИО6 своевременно не был поставлен на кадастровый учёт, поскольку к тому времени не велся точный кадастровый учёт земель. После того, как это выяснилось, они предложили отцу истицы, который и занимался всеми вопросами, земельный участок в другом месте для строительства жилого дома и для ведения ЛПХ, с чем последние согласились, поэтому постановлением администрации Дербентского района от 10 декабря 2009 года отцу истицы ФИО13 на имя которого был выделен участок, предоставлен земельный участок площадью 0,05 га из свободных земель на территории СП «сельсовет Хазарский». Из постановления администрации Дербентского района от 10 декабря 2009 года видно, что ФИО8 предоставлен земельный участок размером 0,05 га на территории СП «сельсовет Хазарский» для ведения личного подсобного хозяйства. Судом первой инстанции проверены и обоснованно признаны несостоятельными и опровергнутыми материалами дела доводы кассационной жалобы о том, что запись о регистрации распоряжения о выдаче земельного участка соответчику ФИО6 в журнале регистрации распоряжений администрации Дербентского района за 2007-2008 года, может быть занесенной задним числом. Как следует из материалов дела, в исследованных в судебном заседании двух журналах администрации имеются записи 2007 года, подтверждающие обращение ФИО6 к главе администрации Дербентского района с заявлением о выделении ему земельного участка, которые, как правильно указано в обжалованном решении суда, не могли быть учинены задним числом, так как после указанных записей и до их регистрации в журналах имеются другие записи, в которых каких-либо исправлений и подчисток не обнаружено. Как установлено судом и правильно указано в обжалованном судебном решении, с момента вынесения и до отмены указанного постановления администрации Дербентского района от 20 августа 2008 года за № 295 о предоставлении указанного участка истице ФИО1, последней не оформлено и не зарегистрировано в установленном законом порядке свое право владения, пользования и распоряжения указанным участком, тогда как за ФИО6, которому выделен указанный земельный участок ранее предоставления участка истице, зарегистрировано в установленном порядке право собственности на спорный земельный участок с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов на участок, с момента выделения участка и по настоящее время ФИО6 владеет, пользуется и распоряжается участком как собственным. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необоснованности исковых требований ФИО1 и принял обоснованное решение об отказе в ее иске. Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность обжалованного судебного решения, а сводятся по существу лишь к иной оценке доказательств по делу и не могут служить поводом к отмене судебного решения, поскольку собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, полно и всесторонне исследованы в судебном заседании, изложены и оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в решении суда. На основании изложенного, судебная коллегия находит обжалованное решение суда вынесенным в соответствии с нормами материального права, правильно примененными и истолкованными судом, и соблюдением процессуальных норм права, поэтому подлежащим оставлению без изменения, отклонив кассационную жалобу ФИО1 Руководствуясь ст. 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу по делу без удовлетворения. Председательствующий Судьи: