<.>

Дело № 33-1051 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 20 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Шихгереева Х.И.

судей - Загирова Н.В., Мустафаевой З.К.

при секретаре судебного заседания – Кадырове А.О.

рассмотрела кассационную жалобу ФИО1 на решение Сулейман-Стальского районного суда от <дата>, которым постановлено: «Произвести раздел жилого дома принадлежащего ФИО1 расположенного на земельном участке размером 1000 кв.м по адресу: <адрес>, С.Стальсский район, <адрес>. Выделить в собственность ФИО2 и ФИО3 часть основного строения литер А, состоящую из жилых комнат № площадью 14.8кв.м. и № площадью 14.43 кв.м., 1/2 части кладовой № площадью 10,44 кв.м., 1/2 части зала № площадью 11.31 кв.м.

Выделить ФИО1 в собственность часть основного строения литер А, состоящую из жилой комнаты № площадью 29.6 кв.м., 1/2 части зала № площадью 11, 31кв.м., 1/2 части кладовой № площадью 10.44 кв.м. и прихожей № площадью 6.44 кв.м.

В связи с разделом произвести следующие переоборудования: установить перегородки, разделяющие зал № на две части и кладовой № на две части.

Общую стоимость строительных материалов и работ по переоборудованию распределить между сторонами в равных долях.

Земельный участок размером 0,10 га разделить на 1/2 часть, выделив в
собственность ФИО2 и ФИО3 500 кв.м., и в собственность ФИО1 500кв.м.

Выделить в собственность имущество, состоящее из: шифоньера за 6000 руб., спальни -10 000 руб., стола, стульев на общую сумму 4000 руб., паласов на сумму 10 000 руб. Из общей суммы имущества 1/2 часть возместить ответчику ФИО1

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок в соответствии с установленными после раздела долями: ФИО2 и ФИО3 -1/2, ФИО1 - 1/2».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Загирова Н.В., доводы Джегерова Г.Г., Гаджиева М.Г., Гаджиевой Н.Г., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском ФИО1 указывая на то, что ответчик был в зарегистрированном браке с их покойной матерью. При совместной жизни ответчик получил земельный участок общей площадью 0.10 га для строительства индивидуального жилого дома в с. ФИО7 <адрес>. Ответчик с покойной матерью построил на этом земельном участке одноэтажный жилой дом с подвалом, состоящий из трех комнат, веранды и прихожей. Мать умерла <дата>. До смерти матери их семья вела общее совместное хозяйство.

Решением суда от <дата> ответчик лишен родительских прав в отношении истца-сына ФИО3 и он передан опекуну ФИО6

В настоящее время им негде жить, истец ФИО3 проживает у дяди, а истица ФИО2 - на квартире в <адрес>.

У ответчика в настоящее время новая семья, их он не пускает в родной дом, ссылаясь на то, что дом принадлежит ему, и он не допустит их проживание в доме.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

На данное решение ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой просит отменить его, поскольку согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети и супруг, следовательно, при разделе части домостроения, земельного участка и имущества доли умершей моей супруги не учтены его интересы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В связи с этим суду при признании за ФИО1 право собственности следовало учесть, что ФИО1, в силу этой нормы закона, входит в число наследников первой очереди и вправе претендовать на долю в наследственном имуществе.

Однако суд это не учел и ФИО1 выделил ту часть, которая ему принадлежала как его собственность из совместной жизни с покойной супругой.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок.

Удовлетворяя исковые требования и разрешая дело, суд первой инстанции исходил из того, ответчиком признан иск истцов о признании права собственности части домостроения и земельного участка.

К такому выводу суд пришел преждевременно.

Судом установлено, что при совместной жизни ответчика с покойной супругой на отведенном им земельном участке возведен одноэтажный жилой дом.

Данное обстоятельство никем не оспаривается.

Истцы, обращаясь в суд, просят признать за ними право собственности на ? часть жилого дома и земельного участка, ссылаясь на то, что являются наследниками по закону.

Между тем, истцами не представлено доказательств приобретения права собственности на данный одноэтажный приобретенный жилой дом по наследованию по закону.

А согласно приведенным выше нормам для приобретения права на наследство наследник должен принять, для чего он в течение шести месяцев должен обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство либо установить в судебном порядке факт принятия наследства либо просить продления в судебном порядке срока принятия наследства.

Однако в деле отсутствуют свидетельство право на наследство либо судебное решении об установлении факта принятия наследства либо продления срока.

Такие требования по настоящему делу также не заявлялись и не разрешались.

Между тем, без решения этих вопросов суд не мог признать за истцами право собственности на наследственное имущество.

Соответственно, суд не мог произвести раздел дома и присудить часть дома лицам, право собственности которых в установленном порядке не признано.

Кроме того, судом, неправильно произведен раздел домостроения и земельного участка. При разделе части домостроения, земельного участка и имущества доли умершей супруги не учтены интересы ФИО1, в соответствии ст. 1142 ГК РФ.

Более того, суд первой инстанции в резолютивной части без указания об удовлетворении или не удовлетворении исковых требований, сразу произвел раздел и выделил в собственность часть жилого дома и земельного участка.

Суду при новом рассмотрении следует учесть вышеуказанное и принять правильное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сулейман-Стальского районного суда от <дата> по жалобе ФИО1 отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи: