Судья <.>

Дело № 33-1971-11 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 13 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Загирова Н.В.,

при секретаре Кадырове А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2011 г. кассационную жалобу Магомедова А.Ж. на решение Хасавюртовского городского суда РД от 1 июня 2011 года, которым частично удовлетворен иск Магомедовой П.Я. к Магомедовой Х.Д., Магомедову А.Ж. и постановлено выделить Магомедовой Хадижат Дибировне ? долю домовладения № «а» по <адрес> в <адрес> для взыскания долга по до говору займа мирового соглашения от 19 марта 2010 года в размере <.> <.> руб. Выделить Магомедову Ахмеду Жавтхановичу ? долю домовладения № «а» по <адрес> в <адрес> для взыскания долга по до говору займа мирового соглашения от 19 марта 2010 года в размере <.> руб. В остальной части иска отказать.Взыскать с Магомедовой Хадижат Дибировны и Магомедова Ахмеда Жавтхановича госпошлину в доход государства в сумме <.> рублей солидарно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., объяснения Магомедовой П.Я. и ее представителя – адвоката Рабаданова Р.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,

У С Т А Н О В И Л А:

Магомедова Патимад обратилась в суд с иском к Магомедовой Х.Д., Магомедову А.Ж. о разделе имущества, находящегося в совместной собственности и выделения доли из него.

Требования истицы мотивированы тем, что определением Хасавюртовского городского суда РД от 19 марта 2010 года утверждено мировое соглашение по иску Магомедовой П.Я. к ответчикам Магомедовой Х.Д., Хабибовой Н.А. о взыскании с ответчиков денежной суммы в размере <.> рублей, срок выплаты был установлен до 30 мая 2010 года. Определением Хасавюртовского городского суда РД от 15 марта 2010 года был наложен арест - до полного исполнения условий мирового соглашения. По истечению срока выплаты по мировому соглашению, то есть 30 мая 2010 года Магомедова Х.Д. и Хабибова Н.А. не произвели выплату, не выполнили условия мирового соглашения. На основании исполнительного листа серии ВС № от 19 марта 2010 года, истица обратилась в УФССП по РД об обращении взыскании на домовладение, которое подвергнуто к аресту по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту №, домовладение принадлежит ответчице Магомедовой Х.Д. 25 мая 2008 года, подписывая заявление, Магомедов А.Ж., а также, подписывая согласие 24 мая 2007 года, взял на себя обязательства поручителя. Деньги по договору займа были взяты Магомедовой Х.Д. у Магомедовой П.Я. 25 мая 2008 года на нужды семьи, так как по предыдущему договору займа денег от 24 мая 2007 года срок возврата денег наступал 24 мая 2008 года. Согласно согласию от 24 мая 2007 года заверенною нотариусом, и заявления от 25 мая 2008 года, супруг Магомедовой Х.Д. -Магомедов А.Ж. дает полное согласие на продажу дома по адресу: <адрес>, для того, чтобы вернуть занятые деньги и проценты на них Магомедовой П.Я.. Кроме указанного домовладения, у супругов имеется также домовладение, расположенное в <адрес>, в котором они фактически проживают. Просит суд произвести раздел имущества, находящегося в совместной собственности ответчицы Магомедовой Х.Д. и соответчика ее супруга Магомедова Ахмеда, т.е. домовладения, расположенные в <адрес> и Почтовая, <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» Гереева К.Н. ставится вопрос об отмене данного решения, указывая о том, что суд не учел того, что отказ Магомедову А. в осуществлении кадастрового учета земельного участка принят в связи с отсутствием у него согласования границ своего земельного участка со смежными пользователями, что у него отсутствует документ об отводе земли, который требовался ст.14 Закона РД «О земле», действовавшего на период предоставления данного земельного участка Магомедову, и что истец не согласовал границы своего участка с администрацией г. Махачкалы в соответствии с Инструкцией по межеванию земель.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что Магомедову А.А., как члену садоводческого товарищества «Наука» в соответствии с протоколом № от 5.07.93 года выделен земельный участок №, площадью 500 кв. м, которым с 1993 по 2004 годы уплачены членские взносы, а с 2004 года по 2010 г. земельный налог в налоговый орган.

В соответствии со свидетельством от 5.08. 94 года данный участок принадлежит истцу на праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с ч.3 ст.28 ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" земельный участок является следующий документ:

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством.

Как следует из решения № от 22.0311 года истцу отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка на основании п.п.2 п.2 ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ввиду несоответствия представленных документов по форме и содержанию требованиям Федерального Закона, в частности, указывая о том, что в акте согласования местоположения границ земельного участка не согласованы смежные границы и что неверно указан вид разрешенного землепользования.

Требования, предъявляемые к документам, представляемым для кадастрового учета, перечислены в ст.21 названного закона, где не установлены основания, приведенные в решении об отказе Магомедову в постановке на кадастровый учет.

С учетом того, что перечень оснований отказа, приведенный в законе, является исчерпывающим, суд правильно удовлетворил требования Магомедова, приняв во внимание также, что истцом для кадастрового учета были представлены, помимо документов о предоставлении ему земельного участка, топографический план, в котором имеется межевой план, изготовленный кадастровым инженером, акт согласования земельного участка, согласие соседей.

Заявление с приложенными к нему документами Магомедовым А. были поданы 25 января 2010 года, а решение об отказе принято по истечении года, 22 марта 2011 года.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы ответчика являются несостоятельными, а решение суда - законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 361 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 8 июня 2011 года по делу по иску Магомедова А.А. к ФГУ «Земельная кадастровая палата» о признании незаконным решения оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» Гереева К.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: