<.> Дело № 33-1921 2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Махачкала 01 июля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Шихгереева Х.И. судей - Загирова Н.В., Гомленко Н.К. при секретаре судебного заседания – Джафарове Д.Г. рассмотрела кассационную жалобу ФИО4 на решение Советского районного суда от <дата>, которым постановлено: «Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. Обязать Главное управление МЧС РФ по РД представить необходимые документы в МЧС РФ для оформления и выдачи Государственного жилищного сертификата ФИО3 с учетом состава из 5 человек. Взыскать с ГУ «Отряд федеральной противопожарной службы по РД» в пользу ФИО3 25730 рублей недоплаченного единовременного пособия, 17115 рублей компенсации за неполученное обмундирование, 2821 рублей процентов за несвоевременные выплаты, всего 45666 рублей. В остальной части иска отказать». Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Загирова Н.В., доводы Эмирбекова М.Б. и его представителя – адвоката Шабанова Х.Я. (ордер № 22 от 01 июля 2011 года), просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ МЧС РФ по РД и ГУ «Отряд федеральной противопожарной службы по РД» о возложении обязанности представить документы для выдачи жилищного сертификата, взыскании недоплаченной части единовременного пособия в размере 25730 рублей, денежной компенсации за неполученное обмундирование в размере 17115 рублей, изменении даты увольнения и взыскании процентов за несвоевременно выплаченные суммы, ссылаясь на то, что приказом УГПС МВД по РД № 41 от <дата> он был принят на работу на должность старшего инструктора пожарной машины-водителя пожарной части ПЧ-9 в <адрес>. Приказом ГУ МЧС РФ по РД № 221 от <дата> он уволен с указанной должности по сокращению штатов (ст.58 ч.1 п.е), выслуга лет на указанный день составила более 15 лет, имеет звание прапорщика внутренней службы. Однако в приказе об увольнении выслуга лет указана в льготном исчислении 14 лет, исходя из этой выслуги предусмотрена выплата единовременного пособия в размере 10 окладов, без учета его стажа работы в качестве стажера на указанной должности и 2-х лет службы в армии. В трудовой книжке при увольнении сделана запись, что он прослужил в ГПС МЧС РФ 13 лет 1 месяц 22 дня, что с учетом 2-х лет в СА составляет выслугу более 15 лет, дающей ему право на получение 15 окладов при увольнении. Кроме того, ему не выплачена компенсация за неполученное обмундирование, полагающиеся выплаты произведены не в день увольнения, а по истечении 94 дней, во время издания приказа об увольнении он проходил военно-врачебную комиссию в МСЧ МВД по РД, по результатам которой признан ограниченно годным к военной службе, нарушив тем самым требования п. 17.13 приказа МВД РФ № от <дата>. Имеет состав семьи 5 чел., более 12 лет живет в частной квартире. В 2001 году по его заявлению он был поставлен на очередь для получения жилья жилищной комиссией ПЧ-9, однако в 2008 году в ГУ МЧС РФ по РД ему вручили выписку из протокола № от <дата> о включении его в список для обеспечения служебным жильем, однако в январе 2011 года получил уведомление об исключении из этих списков в связи с расторжением трудового контракта. На имя руководства ГУ МЧС РФ по РД он обращался с заявлением о включении в список участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан» в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от <дата> и выдачи ГЖС с учетом состава семьи, однако ему в принятии заявления и выдаче сертификата отказали, ссылаясь на то, что с <дата> выделяется лишь служебное жилье, а нуждающиеся в жилье по социальному найму обеспечиваются органами местного самоуправления, а в ГУ МЧС по РД не сохранились сведения о нахождении его на учете до <дата>. Отказ считает незаконным, поскольку согласно Правилам выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством, федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», утвержденным названным выше постановлением Правительства РФ, сотрудники Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, содержащихся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, имеют право на участие в названной подпрограмме. Также просит признать незаконным решение жилищной комиссии ГУ МЧС РФ по РД об исключении его из списков на получение служебного жилья. Судом постановлено вышеуказанное решение. На данное решение подана кассационная жалоба, в которой ФИО4. просит отменить решение суда, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> в выслугу лет для оплаты единовременного пособия при увольнении со службы засчитывается в календарном исчислении периоды военной службы и службы в органах внутренних дел, а так как служба в качестве стажера не является военной службой то данный стаж был определен в соответствии с законом. Ссылка на то, что истец был принят в очередь ранее в 2001 году, документально не подтверждается, единственным свидетельством принятия истца в очередь в 2001 году является свидетельские показания членов жилищной комиссии, которые путаются в показаниях, не могут точно указать при каких обстоятельствах и когда именно истец был поставлен в очередь на улучшение жилищных условий. Решение об исключении истца из списка очередников нуждающихся в служебном помещении также соответствует законодательству, поскольку в связи с расторжением трудового договора работник исключается из списка на получение жилья, которое предоставляется на период прохождения службы. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему. Свое обращение ФИО3 мотивировал тем, что его семья принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий еще в 2001 году, соответственно ответчик незаконно не выдал государственный жилищный сертификат и исключил из списка очередников нуждающихся в служебном жилье. Частично удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что свидетельскими показаниями доказан факт нахождения истца на учете для улучшения жилищных условий с 2001 года. Между тем, вывод суда о доказанности нахождения истца на учете для улучшения жилищных условий с 2001 года, судебная коллегия считает поспешным. Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище на 2002-2010 годы» предусмотрено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом. Этим же Постановлением утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы. В соответствии с пунктом 5 указанных Правил право на участие в подпрограмме имеют в числе иных категорий граждан Российской Федерации граждане, уволенные с военной службы (службы), и приравненные к ним лица, вставшие в органах местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) до <дата>: граждане, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более; граждане, уволенные со службы из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащихся за счет средств федерального бюджета, по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более (п. «г» Правил). Условие о постановке перечисленных в подпункте «г» пункта 5 Правил категорий граждан на жилищный учет в органах местного самоуправления до <дата> основано на положениях абзаца второго пункта 2 статьи 15 Федерального закона от <дата> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в ред. Федеральных законов от <дата> № 122-ФЗ, <дата> № 225-ФЗ). Указанная дата (<дата>) является днем вступления в силу Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», которым льготы в натуральной форме заменены на денежные компенсации, предоставляемые в соответствии с принципом разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. С учетом указанной правовой нормы юридическое значение для определения права истца на получение государственного жилищного сертификата имеет вопрос о дате его принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Суд посчитал установленным, что истец состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий до <дата>. К таким выводам суд пришел на основании показаний свидетелей-сотрудников ПЧ-9 ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также копий договоров найма жилого помещения за 2005 - 2010 годы, нанимателем в которых указан ФИО3 Между тем, согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Законодательством не предусмотрено, что доказательством постановки на учет на улучшение жилищных условий до <дата> могут являться свидетельские показания и договора найма жилого помещения. Кроме того, указанным доказательствам не дана судом оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Относящиеся к делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного решения. В материалах дела отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие об обращении ФИО3 с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до <дата>, его принятии на учет до указанной даты. Из письма ГУ МЧС России по РД на л.д.19 видно, что ФИО3 принят на учет на получение служебного жилья решением жилищной комиссии от <дата>. Суд не исследовал учетное дело ФИО3, его заявление о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, не установил его содержание, не выяснил, имеются ли у истца письменные доказательства, подтверждающие его нуждаемость в улучшении жилищных условий ранее указанной даты. Суд посчитал, что представленные истцом копии договоров найма жилого помещения и свидетельские показания являются доказательствами нахождения ФИО3 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Между тем судом не учтено, что указанные договоры найма жилого помещения являются косвенными доказательствами, которые носят вероятный характер. Такие доказательства могут иметь доказательственное значение только в совокупности; достоверность каждого косвенного доказательства не должна вызывать сомнений; все они должны подтверждать и дополнять друг друга; в совокупности косвенные доказательства должны выявить их однозначную связь с доказываемым фактом. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что указанные договоры были приняты бухгалтерией, по ним производились выплаты. Нет в материалах дела и доказательств, подтверждающих ведение очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий в ПЧ-9. Суду не были представлены списки нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников ПЧ-9, книга регистрации заявлений, учетные дела. Показания свидетелей относительно того, что очередность нуждающихся в улучшении жилищных условий в ПЧ-9 имелась, ничем не подтверждаются, свидетели не смогли объяснить, куда делась такая документация. Ввиду изложенного решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду надлежит более тщательно исследовать обстоятельства, имеющие значение по делу, и на основании представленных сторонами доказательств и закона разрешить возникший спор. ФИО3 также обратился в заявлении с тем, что он имеет 15 летний стаж, а не меньше, как утверждает ответчик, что дает ему право на дополнительные 5 окладов к тем 10 окладам, которые ему выдали при увольнении. Удовлетворяя требования в этой части, суд первой инстанции исходил из того, что время работы стажером засчитывается в выслугу лет указанной категории, что позволяет получить ФИО3 дополнительные 5 окладов единовременного пособия. Суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к такому выводу, поскольку, в силу п. 1 Постановления Правительства РФ от <дата> №, должность стажера засчитывается в выслугу лет. У ФИО3 стаж составляет более 15 лет, а согласно п.17 вышеназванного постановления, единовременное пособие выплачивается служащим, рядового и начальствующего состава, уволенным с военной службы в связи, в том числе, болезнью в размере 15 месячных окладов при выслуге от 15 до 20 календарных лет. Поскольку стаж истца превышает 15 лет, то он имеет право на получение дополнительных 5 окладов единовременного пособия, что и было взыскано судом с ответчика. Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда в этой части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Советского районного суда от <дата> в части возложения обязанности ГУ МЧС РФ по РД и ГУ «Отряд федеральной противопожарной службы по РД» представить документы для выдачи жилищного сертификата отменить и направить на новое рассмотрение, в остальной части это же решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи: