Судья <.> Дело № 33- 1942 -2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 июля 2011 года г. Махачкала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Шихгереева Х.И., судей Зайнудиновой Ш.М. и Загирова Н.В. при секретаре судебного заседания Кадырове А.О. рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Алимурадовой К.А. на решение Дербентского городского суда от 30 мая 2011 года, которым исковые требования ГУ «Дербентский государственный историко-архитектурный и художественный Музей-заповедник» к Алимурадовой К.А. удовлетворены, на Алимурадову К.А. возложена обязанность снести за свой счет строение на площади <.> кв.м., самовольно пристроенное ею к своей квартире по месту жительства: <адрес>, <.>, <адрес>. В удовлетворении встречных требований ответчицы о признании за ней права собственности на самовольно возведенные строения отказано. Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Зайнудиновой Ш.М.., объяснения представителя Алимурадовой К.А.- адвоката Омаровой Э.О., просившей решение суда отменить, адвоката Алирзаева А.М., представителя третьих лиц, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ГУ «Дербентский государственный историко-архитектурный и художественный Музей-заповедник» обратился в суд с иском к Алимурадовой К.А. о сносе самовольно возведенной ею постройки площадью <.> кв.м. к <адрес> <.> в <адрес>, указывая, что Алимурадова К.А. самовольно, без получения необходимых для этого разрешений уполномоченного органа по охране объектов культурного наследия Министерства культуры РД, каковыми являются ГУ «Дербентский государственный историко-архитектурный и художественный Музей-заповедник» и администрация г. Дербента, без согласования с ГУ «Дербентский государственный историко-архитектурный и художественный Музей-заповедник» произвела строительство пристройки площадью <.> кв.м. к своему домостроению, земельный участок площадью <.> кв.м., на котором осуществлено незаконное строительство, Алимурадовой К.А. не предоставлялся, эти действия Алимурадовой К.А. противоречат Федеральному закону «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», земельному законодательству, земельный участок, на котором Алимурадова К.А. осуществила строительство, входит в территорию Музея-заповедника, границы Музея-заповедника определены «Схемой развития и проектом охраны Дербентского историко-архитектурного и художественного Музея-заповедника», утвержденной постановлением Правительства РД от 3 декабря 1993 года, относится к землям особо охраняемых территорий и на них не могут осуществляться строительство без разрешения ГУ «Дербентский государственный историко-архитектурный и художественный Музей-заповедник». Алимурадова К.А. предъявила встречный иск о признании за ней права собственности на самовольно возведенные строения площадью <.> кв.м., указывая о том. что основные жилые и подсобные помещения она приобрела по договору купли- продажи от 20.06.07 года, зарегистрировав за собой право собственности на них., и ссылаясь на нормы СНИП, предусматривающие к жилым помещениям санузел, кладовую и другие подсобные помещения, считает возможным признание за ней права собственности на самовольные строения, основываясь на разъяснениях Пленума Верховного суда РФ № и Пленума ВАС № от 29.04 10 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Алимурадовой К.А. ставится вопрос об отмене решения суда, отказе в иске и принятии нового решения о признании за ней права собсвтенности на вновь возведенное по тем основаниям, что суд неправильно истолковал нормы материального права, нарушил нормы процессуального закона, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не учел, что в ее квартире отсутствует санузел, без которого невозможно существование, санузел находится в общем дворе и в антисанитарном состоянии, поэтому, она, как и все другие соседи по общему двору, осуществила строительство туалета, заняв для этого часть территории общего двора, необходимые разрешения она не смогла получить в связи с тем, что ее обращение по этому поводу в ГУ «Дербентский государственный историко-архитектурный и художественный Музей-заповедник» оставлены без удовлетворения без всякой мотивировки, строительством ею туалета историческому памятнику «Цитадель, старый город, крепостные сооружения г. Дербента» ущерб не причиняется, кроме того, в этом же дворе каждый из ее соседей заняли по 30-40 кв.м. площади, однако, к ним такие иски не заявлялись, кроме того, туалет она построила с согласия всех соседей, применяя положения статьи 222 ГК РФ, суд не учел, что территория общего двора является общей долевой собственностью собственников строений, расположенных в этом дворе, в связи с чем она вправе на причитающейся ей доле участка возвести туалет, суд неправильно истолковал положения статьи 222 ГК РФ, этот туалет является единственным местом, куда она может сходить по нужде, данный туалет соответствует санитарно-гигиеническим требованиям, канализационные стоки подключены к общегородскому канализационному коллектору, к нему подведена вода, данным туалетом не нарушаются права других лиц. Отменяя предыдущее решение суда, вышестоящая инстанция привела ряд нормативных законов, согласно которым санузел и кухня являются необходимыми помещениями для проживания граждан, что не было учтено при новом рассмотрении дела. В возражениях представитель истца Исаков К.Б. просит решение суда оставить без изменения, указывая о том, что суд первой инстанции при разрешении данного спора учел то, что территория, на которой расположено незаконное строение, включена в список всемирного наследия под номинацией « Цитадель, старый город и крепостные сооружения Дербента», и является охраняемой зоной. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения по следующим основаниям. ГУ «Дербентский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» Министерства культуры РД требования о сносе постройки заявлены по тем основаниям, что спорный земельный участок входит в земли, находящиеся в его законном пользовании, строительство на этих землях не могло быть осуществлено без согласия музея, а Алимурадовой К.А. такое согласие не было получено, не было получено такое согласие и у администрации города Дербент, кроме того, земельный участок, на котором возведено строение, Алимурадовой К.А. не предоставлялся, в связи с чем возведенное Алимурадовой К.А. строение как самовольное подлежит сносу. Суд согласился с этими доводами. При этом он сослался на правила статьи 222 ГК РФ, согласно которым право собственности на самовольное строение может быть признано за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении и в постоянном пользовании которого находится земельный участок, на котором возведено строение, однако, земельный участок, на котором Алимурадовой К.А. возведено строение (туалет) площадью 2.8 кв.м, ей не предоставлялся, в собственности, пожизненно наследуемом владении и в постоянном пользовании не находится, в связи с чем за ней не может быть признано право собственности. Однако такие выводы не основаны на материалах дела. Из материалов дела усматривается, что <адрес> <.> 2 в <адрес> принадлежит Алимурадовой К.А. на праве собственности и расположена она в общем дворе, строения соседей также принадлежат этим лицам на праве собственности, из чего вытекает, что территория, на которой расположены квартира Алимурадовой К.А. и дома ее соседей, находится в общей собственности этих лиц. Об этом свидетельствует и то, что проверка законности возведения Алимурадовой К.А. туалета также начата по заявлениям соседей Алимурадовой К.А., права которых, по утверждению представителя истца, нарушаются этим строительством. При этом судом не учтены требования Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которыми при эксплуатации домов и квартир должны проводиться мероприятия по охране окружающей среды, по предотвращению или минимизации оказания негативного воздействия на окружающую среду, а также угроз для жизни и здоровья граждан. Во исполнение указаний, предусмотренных статьей 42 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Правительством РФ утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований этого Федерального закона. В данный Перечень национальных стандартов и сводов правил включены разделы 4, 5, 7 – 9 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» (Распоряжение Правительства РФ от 21 июня 2010 года N 1047-р «О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»»). . Согласно пункту 4.4. названных СНиП дом должен включать в себя как минимум следующий состав помещений: жилые комнаты, кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая, ванная комната или душевая, уборная, кладовая или встроенные шкафы. Отсюда следует, что уборная (туалет) является обязательным помещением, входящим в состав дома, квартиры, обеспечивающим санитарно-эпидемиологическое благополучие окружающей среды, среды и условий проживания людей. Алимурадова К.А. утверждает, что строительство туалета ею осуществляется в связи с тем, что в ее квартире туалет отсутствует. Это обстоятельство ответчиком не отрицается. Алимурадова К.А. указывает и о том, что она обращалась в ГУ «Дербентский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» Министерства культуры РД с заявлением о даче согласия на строительство туалета. В суд кассационной инстанции представителем Алимурадовой К.А.- Омаровой Э.О. представлено письма от И.О. главного архитектора г.Дербента Гаджиева Г.М. и Министерства культуры Республики Дагестан о том. что в связи с необходимостью наличия сантехнического помещения не возражают против эксплуатации пристроенного помещения. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом правильно не были определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, имея в виду, что в связи с тем, что территория данного двора является земельным участком, находящимся в общей долевой собственности или в общем пользовании этих лиц, суд не мог придти к выводу об отсутствии у Алимурадовой К.А. прав и оснований, предусмотренных статьей 222 ГК РФ для признания за ней права собственности. Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок, на котором возведена самовольная пристройка, как видно по материалам дела, находится в постоянном пользовании всех совладельцев данного дома, в том числе и ответчицы. Поскольку возведенная пристройка является обязательным помещением, входящим в состав дома, квартиры, обеспечивающей санитарно-эпидемиологическое благополучие окружающей среды, среды и условий проживания Алимурадовой К.А., против эксплуатации которой не возражает истец, судебная коллегия считает необходимым отменить решение районного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ГУ Дербентский Государственный историко-архитектурный и художественный Музей-заповедник», признав за ней право собственности на самовольно возведенную пристройку. На основании изложенного и, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Дербентского городского суда от 30 мая 2011 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ГУ «Дербентский Государственный историко-архитектурный и художественный Музей-заповедник» к Алимурадовой К.А. о сносе строения. Признать за Алимурадовой Кавсарат Алимурадовной право собственности на постройку, площадью <.> кв., возведенную в о дворе дома <.>. Председательствующий Судьи