<.>

Дело № 33-1880 - 11 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 6 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Загирова Н.В.,

при секретаре Караханове М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июля 2011 г. частную жалобу Кичихановой Г.М. на определение судьи Дербентского районного суда РД от 6 июня 2011 года, которым отказано в восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Дербентского районного суда РД от 15 октября 2010 года по прекращению исполнительного производства о взыскании с Абдулова И.А.в пользу Абдуловой Г.М. имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., объяснения представителя Кичихановой Г.М. - адвоката Абачараева Г.М., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,

У С Т А Н О В И Л А:

Кичиханова Г.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 15 октября 2011 года, которым удовлетворено заявление судебного пристава исполнителя Байрамалиева о прекращении исполнительного производства, возбужденного 12 июля 2010 года на основании исполнительного листа от 30 апреля 2008 года, выданного Дербентским районным судом, о взыскании с Абдулова Идриса Анверовича в пользу Абдуловой Гюльсенем Магомеднашетовны имущества, указанного в исполнительном листе, в связи с отказом взыскателя в его получении, по тем, основаниям, что данный вопрос рассмотрен в ее отсутствие.

В настоящее время, вселившись в свою долю домовладения после долгих судебных тяжб, она со своей дочерью живут в пустых комнатах, спят в одежде на полу. Она не могла отказаться от доли имущества, которую в течение 30 лет своим трудом заработала. Она неграмотная, болела, занималась проблемой вселения.

После неоднократного обращения, заплатив <.> рублей, 17 мая 2011 года получила копию определения суда от 15 октября 2010 года о прекращении исполнительного производства.

Считает, что срок подачи частной жалобы пропустила по уважительной причине.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда от 6 июня 2011 года, считая его незаконным, подлежащим отмене, указывая о том, что она обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование определения Дербентского районного суда от 15 октября 2010, которым было удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Байрамалиева С. И. о прекращении исполнительного производства, в связи с отказом взыскателя в получении имущества. В удовлетворении ее ходатайства о восстановлении процессуального срока ей было отказано необоснованно без учета того, что заявление судебного пристава- исполнителя рассмотрено в ее отсутствие, несмотря на то, что 12 октября 2010 г. она просила суд перенести рассмотрение дела на другой срок, в связи с занятостью ее представителя на заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан. Определение суда она не получила, о принятом решении не знала.

В получении причитающего ей имущества по решению суда она не отказывалась, просила судебного пристава-исполнителя вселить ее сначала в свою часть дома.

Установленный законом срок обжалования данного определения суда она пропустила по причине того, что ей оно своевременно не было вручено, что она неграмотная, находилась на лечении в стационаре.

В связи с тем, что суд при вынесении определения от 06.06.2011г не учел приведенных ею доводов, подтверждающих уважительности причин пропуска сроков, просит отменить определение суда и рассмотреть ее частную жалобу по существу вопроса.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 372 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

По данному делу определение вынесено 15 октября 2010 г., заявительница Абдулова Г.М. в судебном заседании не присутствовала.

Определение вручено Абдуловой Г.М. под роспись 20 октября 2010 года. Срок подачи частной жалобы истек 26 октября 2011 г. 26 мая 2011 года Абдулова Г.М. подала частную жалобу нарушением срока, установленного ст.372 ГПК РФ, т.е. по истечении семи месяцев.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ пропущенный установленный законом срок может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В силу ч 4. названной статьи заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Между тем такие обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска Абдуловой (Кичихановой) Г.М. процессуального срока, судом не установлены.

Доводы заявительницы о том, что о принятом решение ей стало известно лишь 17 мая 2011 года, противоречат материалам дела, т.к. согласно расписке, подписанной Абдуловой Г.М., копия названного определения ей вручена под роспись 20 октября 2010 года.

Никаких документов в подтверждение уважительности причин пропуска срока, которые препятствовали бы последней подаче частной жалобы, суду заявителем не представлено.

Тем самым, обстоятельств, которые могли бы привести к невозможности подачи жалобы в установленный для этого срок, не усматривается.

В такой ситуации, отказывая Абдуловой Г. М. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения суда от 15 октября 20109 года, суд обоснованно не нашел правовых оснований для восстановления процессуального срока для обжалования решения суда.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Дербентского районного суда РД от 6 июня 2011 года об отказе Кичихановой (Абдуловой) Гюльсенем Магомеднашетовне в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Дербентского районного суда от 15 октября 2010 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу Кичихановой ( Абдуловой) Г.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: