<.> Дело № 33-1054 2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Махачкала 15 апреля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Шихгереева Х.И. судей - Загирова Н.В., Гаджиева Б.Г. рассмотрела кассационную жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда от <дата>, которым постановлено: «Исковые требования заместителя прокурора <адрес> удовлетворить. Признать бездействие Муниципального унитарного предприятия «Махачкалинское троллейбусное управление» незаконным и обязать их устранить вышеуказанные нарушения законодательства о пожарной безопасности выразившееся в не обеспечении исправного состояния источников противопожарного обеспечения на территории предприятия, в административном здании, ремонтной зоне и АЗС». Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Загирова Н.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с заявлением указывая, что отделом надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> в сентябре 2010 года в ГУП «Махачкалинское пассажирское автотранспортное предприятие» № проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности по результатам которой были установлены нарушения требований пожарного законодательства. <дата> указанным отделом проведена контрольная проверка, где указано, что не устранены выявленные нарушения закона в частности: на территории и административном задании - помещения здания не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (п. 3 ГШ Б 01-03, п. 14 НПБ 110-03); на путях эвакуации не установлены предписывающие и указательные знаки пожарной безопасности «Выход», «Запасной выход» соответствующие ФИО4 <дата>-2001 объемные с автономным питанием и т.д. (п. 61, п. 51 ППБ 01-03); на оконных проемах первого этажа здания установлены глухие металлические решетки (п. 40 ППБ 01-03); электровыключатели и электророзетки установлены на горючем оснований в приемной кабинета директора (п. 57-60 ППБ 01-03); не заизолированы оголенные концы электрических проводов в коридоре 1 этажа (п. 57 -60 ППБ 01-03); электрораспредкоробки не закрыты защитными изоляционными крышками в коридоре па 1 этаже (п. 57 -60 ППБ 01-03); пожарные щиты, расположенные на территории предприятия не укомплектованы противопожарным инвентарем согласно приложению № ППБ 01-03 (п. 108 ППБ 01-03); допускается использование поврежденной электророзетки в кабинете технических служб (п. 57-60 ППБ 01-03); дверь в элёктрощитовой не выполнена с противопожарным пределом огнестойкости не менее 0,6 часа (п. 3 ППБ 01-03, СНиП 21-01-97, п. 5.14 табл.2); электрическая лампочка не оборудована плафоном закрытого исполнения в художественной мастерской (п. 57-60 ППБ 01-03); открыто проложены электрические провода в художественной мастерской (п. 57-60 ПГ1Б01-03); в коридоре на 1 этаже здания проложена металлическая труба, препятствующая свободной эвакуации людей (п. 53 ППБ 01-03); помещения ремонтной зоны не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (п. 3 ППБ 01 -03, п. 14 ППБ 110-03); пожарные щиты, расположенные на территории предприятия не укомплектованы противопожарным инвентарем согласно приложению № ППБ 01-03 (п. 108 ППБ 01-03); отсутствуют металлические ящики с плотно закрывающейся крышкой для сбора промасленного обтирочного материала (п. 751 ППБ 01-03); не разработаны и не вывешены на видных местах инструкции о мерах пожарной безопасности (п. 6 ППБ 01-03); не вывешены па видных местах таблички с указанием номера вызова пожарной охраны «При пожаре звонить -01» (п. 13 ППБ 01-03); электрические лампочки не оборудованы плафонами закрытого исполнения в помещениях цехов (п. 57-60 ППБ 01-03); не нанесены надписи на распределительном щите о назначении цепей по потребителям (п. 57-60 ППБ 01-03); на дверях складского помещения не обозначены категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (п. 33 ППБ 01-03); помещения АЗС не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (п. 96 НПБ 11 1-98); АЗС не обеспечено нормативным количеством первичных средств пожаротушения, (пожарный щит, огнетушители ОП-5, ведра, лопаты и т.д.) (п. 763 ППБ 0 ПОЗ); на АЗС не предусмотрена установка передвижных и ручных воздушно - пенных огнетушителей в количестве необходимой для полного покрытия пеной возможных проливов бензина (п. 760 ППБ 01-03); не заведена справочная и техническая документация необходимая для работы, в частности: а) план локализации и ликвидации пожароопасных ситуаций согласованный с органом Госпожнадзора; б) план-схема ближайших водоисточников с указанием расстояний до них и дебита водоисточников; в) план эвакуации людей и транспортных средств с территории АЗС согласованный с органом Госпожнадзора; г) выкопировка из утвержденного в установленном порядке генерального плана АЗС, содержащая схему размещения объектов на его территории с указанием расстояний между ними и до ближайших АЗС объектов, а также схему движения транспортных средств по указанной территории; д) инструкции определяющие ответственность и безопасность за обеспечение пожарной безопасности при эксплуатации АЗС; е) должностная инструкция работника охраны АЗС; ж) журнал учета первичного и повторного инструктажа на рабочем месте по пожарной безопасности; з) журнал учета проводимых регламентных работ и учета регламентных работ проводимых па системе молнии защиты (п. 698 ППБ 01-03); не установлены указатели месторасположения ближайших противопожарных водоисточников ГШ, ИГ с указанием направления и расстояния до них (п. 84 ППБ01-03); на территорий АЗС не установлены металлические ящики для сбора использованных обтирочных материалов и пропитанного нефтепродуктом песка, с плотно закрывающейся крышкой (п. 751 ППБ 01-03); отсутствуют очистные сооружения на АЗС для сбора отводящих загрязненных нефтепродуктами атмосферных осадков (п. 9 НПБ 111-98); на заземляющем устройстве не оборудован специальный разъем для присоединения АЦ во время слива нефтепродуктов (п. 725 ППБ 01-03); АЗС не оснащена жесткой буксировочной штангой длиной не менее 3 м. для экстренной эвакуации горящего транспортного средства с территории АЗС (п. 758 ППБ 01-03); не обозначены места размещения огнетушителей соответствующими указательными знаками (п. 764 ППБ 01-03); не разработан паспорт безопасности потенциально -опасного объекта (Приказ МЧС России № от 04.1 1.2004); не заключен договор страхования гражданской ответственности эксплуатации опасных производственных объектов (ст.ст. 10, 12 ФЗ №от <дата>); не оборудованы резервуары для хранения топлива системами предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90%- го заполнения резервуара автоматической сигнализацией (световой и звуковой) персоналу АЗС, а при 95 % заполнении автоматическое прекращение наполнения резервуара не более чем за 5 секунд (п. 54 НПБ 111-98); не предусмотрены на въезде и выезде с территории АЗС пологие участки высотой не менее 0,2 м. или дренажные лотки, отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения АЗС (п. 9 ППБ 111-99); резервуары для хранения топлива не оборудованы системами контроля их герметичности (п. 46 ППБ 111 -98); не обеспечены резервы финансовых средств и материальных ресурсов, согласованных с ГУ МЧС России по РД, или страховой полис на страхование расходов по локализации и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций (ст. 10 ФЗ № от <дата>). Судом постановлено вышеуказанное решение. На данное решение подана кассационная жалоба, в которой ФИО1 просит отменить решение суда, поскольку обращение прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ противоречит ст. 51 ГПК РФ и заместитель прокурора <адрес> не вправе был обратиться в суд. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из кассационной жалобы, ФИО2, не оспаривая решение суда по существу, просит отменить его по тому основанию, что дело было рассмотрено по иску заместителя прокурора <адрес>. По указанному основанию, решение суда не может быть отменено. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно ст. 35 Федерального Закона от <дата> «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Статья 54 Федерального Закона от <дата> «О прокуратуре Российской Федерации» прокурором, участвующим в рассмотрении дел судами являются Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции. Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования заместителя прокурора <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что заместитель прокурора <адрес> действовал в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. К такому выводу суд пришел правильно и обоснованно. Как усматривается из материалов дела, по проведенной проверке УНД МЧС России по РД соблюдения законодательства о пожарной безопасности от <дата> и контрольной проверке от <дата>, которой установлено, что ГУП «Махачкалинское пассажирское автотранспортное предприятие» не устранены выявленные нарушения закона о пожарной безопасности, заместитель прокурора <адрес> обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В этой связи довод ФИО1 о том, что судом было рассмотрено дело по иску заместителя прокурора <адрес> не состоятелен, поскольку, в силу ст. 54 «О прокуратуре Российской Федерации», он имеет право обратиться в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Кроме того, распоряжением прокурора <адрес> № от <дата> «О распределении обязанностей между работниками прокуратуры <адрес>» вопросы организации участия прокуроров в пределах установленной компетенции в гражданском и арбитражном процессах возложены на заместителя прокурора, которым и было подписано заявление в суд. Довод жалобы о том, что в соответствии со ст. 51 ГПК РФ судьи, следователи, прокуроры не могут быть представителями в суде также является необоснованным. Исковое заявление подписано заместителем прокурора <адрес> без представления чьих-либо интересов, а в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку, нарушая законодательство о пожарной безопасности, ГУП «Махачкалинское пассажирское автотранспортное предприятие» подвергает опасности неопределенный круг лиц. Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд правильно и обоснованно пришел к выводу о бездействии ГУП «Махачкалинское пассажирское автотранспортное предприятие» в устранении нарушений законодательства по пожарной безопасности, а доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, которые могли бы повлиять на правильно принятое решение. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> определила: решение Кировского районного суда от <дата> оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: