Судья Алимирзоев З.А. Дело № 33-2122 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г.Махачкала 22 июля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – ФИО3 судей – ФИО4 и ФИО5 при секретаре судебного заседания ФИО6 с участием прокурора ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца по делу Шахбанова Ш.А. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 08 июня 2011 года Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, выслушав объяснения истца Шахбанова Ш.А., просившего решение суда отменить, представителя МВД по РД Дагирова М.М. и заключение прокурора Алиевой Ф.Д., полагавших решение суда законным и обоснованным, установила: Шахбанов Ш.А. обратился в суд с иском к МВД по РД о признании приказа об увольнении: № 62 л/с от 19.01.2011 года МВД по РД незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул. Иск обосновал тем, что он с 1985 года работал в органах внутренних дел РД в должности командира взвода ГАИ МВД РД, с 1996 года состоял на должности старшего инспектора КПО УГИБДД МВД РД, в звании майора милиции. Приказом Министра внутренних дел по Республике Дагестан № 62 л/с от 19.01.2011 года он, Шахбанов Ш.А. уволен из органов внутренних дел по п. «Б» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по достижении предельного возраста). Считает увольнение незаконным. Он уволен с работы с нарушением требований ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Кроме того нарушено требование ст. 81 ТК РФ, согласно которому не допускается увольнение работника по инициативе работодателя по достижению предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел РФ не предусмотрено. При его увольнении не учтено, что он является участником боевых действий, неоднократно поощрялся наградами за раскрытия преступлений, в том числе и тяжких. По результатам рассмотрения дела суд принял решение, которым постановлено: «В иске Шахбанова Шахбана Абдуллаевича к МВД по РД о восстановлении на работе, отказать. Считать Шахбанова Шахбана Абдуллаевича уволенным из органов внутренних дел по п. «Б» ст.19 Закона РФ «О милиции» (по достижении предельного возраста) с 01 марта 2011 года. Взыскать с МВД по Республике Дагестан в пользу Шахбанова Шахбана Абдуллаевича заработную плату за время вынужденного прогула с 19 января 2011 года по 28 февраля 2011 года». В кассационной жалобе Ш.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование жалобы указал, что в 2010 г. он дважды проходил аттестацию, из них одну внеочередную, где решением аттестационной комиссии был признан соответствующим занимаемой должности. В 2010 году был продлен срок службы на один год, т.е. до 1 марта 2011 года, однако приказ МВД по РД за № 62 был подписан 19 января 2011 г. на 2 месяца раньше истечения срока действия предыдущего контракта. В 2009 и 2010 гг. он проходил медицинское освидетельствование для проверки профессиональной пригодности к работе в ОВД по состоянию здоровья, где был признан по заключению ВВК МВД пригодным для дальнейшего прохождения службы в ОВД, однако в решении указано, что военно-врачебную комиссию он не прошел. По месту работы в УГИБДД МВД он справляется с возложенными обязанностями, трудовую и служебную дисциплину не нарушает, пользуется авторитетом и уважением среди сослуживцев не только в УГИБДД МВД, но и среди сотрудников ГИБДД Республики Дагестан. С наложением взыскания, о чем указано в решении суда, он не был согласен, так как он в данном случае был признан потерпевшим и обратился с заявлением в Советский районный суд г.Махачкалы, заявление зарегистрировано 23 августа 2010 г. за № 2732. Увольнение по инициативе руководителя без согласия сотрудника и без указания причин, подтверждающих невозможность дальнейшего прохождения службы, не соответствует Конституции Российской Федерации. Норма об увольнении по достижении предельного возраста, по существу, является гарантией прав сотрудника органов внутренних дел на продолжение службы в случае пригодности по состоянию здоровья и добросовестного исполнения в прошлом своих обязанностей. Согласно п. 23 разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ, от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка возлагается на работодателя. Ни в представлении, ни в приказе не указано причин, подтверждающих невозможность дальнейшего прохождения им службы, медицинских противопоказаний для дальнейшего прохождения службы не имеет. Согласно ст.5 ТК РФ «В случае противоречий между настоящим Кодексом и иными федеральными законами, содержащими нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс». Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя изложены в статье 81 Трудового кодекса РФ, в котором расторжение трудового договора по инициативе работодателя по достижении предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел, не предусмотрено. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких основания для отмены решения суда по данному делу не имеется. Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что законодательное ограничение права сотрудника органа внутренних дел на службу сверх установленного предельного возраста не противоречит пункту 2 статьи 1 Конвенции МОТ №111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией. В соответствии с п."б" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г., сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного ст.59 Положения. Сотрудники, имеющие специальные звания от младших лейтенантов милиции, младших лейтенантов внутренней службы, младших лейтенантов юстиции до подполковников милиции, подполковников внутренней службы, подполковников юстиции включительно, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения возраста 45 лет (п."а" ст.59); сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного данной статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных Законом и Положением. В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет. Оставление сотрудников органов внутренних дел на службе сверх установленного предельного возраста является правом лица, которому предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. Увольнение по достижении предельного возраста в силу ч.2 ст.58 Положения может быть инициировано как сотрудником, так и начальником соответствующего органа внутренних дел. Как обоснованно указал суд в своем решении, данная норма не является нормой - льготой для сотрудника и не означает, что он сам решает вопрос о продолжении службы, в свою очередь начальник не обязан применять ее - ему предоставлено право с учетом названных обстоятельств оставить сотрудника на службе сверх установленного срока либо принять решение о его увольнении в связи с достижением предельного возраста. При этом последнее не связывается с другими условиями. В соответствии с пунктом 17.10 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 года №1038 решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста принимаются начальниками, имеющими право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков. Списки сотрудников органов внутренних дел, оставляемых на службе сверх установленного возраста, составляются кадровыми подразделениями ежегодно к 1 марта. Судом установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел с декабря 1985 года, в последнее время - в должности старшего инспектора КПО УГИБДД МВД по РД, имеет специальное звание майора милиции. Ему 05 мая 2010 года исполнилось 52 года. В 2005-2009 г.г. Министром ВД по РД принимались решения об оставлении Шахбанова Ш. с его согласия на службе сверх установленного предельного возраста. Истец Шахбанов Ш. в последний раз при формировании списка к 1 марта 2011 года с учетом его рапорта об оставлении на службе от 2010 года не был включен в список сотрудников, оставляемых на службе сверх установленного возраста на основании представления начальника КПО УГИБДД МВД по РД Шапиева М. Приказом министра ВД по РД от 19 января 2011 года Шахбанов Ш. уволен со службы по п."б" ст.19 Закона Российской Федерации "О милиции" по достижении предельного возраста. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 июля 1999 года № 124-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Л.М. Башиловой на нарушение её конституционных прав пунктом «б» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», достижение сотрудником органа внутренних дел предельного возраста службы не влечет обязательного увольнения со службы, поскольку части третья и четвертая статьи 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, конкретизируя статью 19 Закона РСФСР «О милиции», закрепляют, что в интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальником, которому предоставлено право назначения на должность этих сотрудников. Таким образом, из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации также следует, что оставление работников на службе сверх установленного предельного возраста является прерогативой начальника, которому предоставлено право назначения на должность этих сотрудников. Далее суд указал в решении, что при увольнении Шахбанова были учтены решение аттестационной комиссии УГИБДД от 19.07.2010 г. о привлечении его к строгой дисциплинарной ответственности, и приказ начальника УГИБДД МВД по РД от 11.08.2009 г., которым Шахбанов был предупрежден о неполном служебном соответствии за нарушение требований приказа МВД России №13 от 12.01.2009 г. «об организации снабжения, хранения, учета, выдачи и обеспечения сохранности вооружений и боеприпасов органов внутренних дел РФ». Довод кассационной жалобы о том, что истец должен был быть восстановлен на работе, а вопрос о дальнейшем продлении или не продлении срока службы должен быть разрешен в последующем, предоставив при этом ему возможность подать соответствующий рапорт на имя Министра ВД по РД, является необоснованным. В соответствии с ст.394 ТК РФ, если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. В соответствии с приведенной нормой закона суд признал Шахбанова Ш.А. уволенным из органов внутренних дел по п. «б» ст.19 Закона РФ «О милиции» (по достижении предельного возраста) с 01 марта 2011 года и взыскал в пользу истца заработную плату с 19 января по 28 февраля 2011 года. Выводы суда, изложенные в решении, являются обоснованными и основанными на требованиях закона, нарушений норм гражданско-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено, а, следовательно, оснований для отмены решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия определила: Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 08 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи