Судья Джалалов Д.А. Дело № 33-1624-2011 г. К А С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Г. Махачкала 15 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Шихгереева Х.И., судей Зайнудиновой Ш.М. и Загирова Н.В. при секретаре судебного заседания Кадырове А.О. рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2011 года по кассационной жалобе Акбарова Б.А. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 26 апреля 2011 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Шихгереева Х.И., выслушав объяснения Акбарова Б.А., просившего решение суда отменить, Хазамова Ш.А.- представителя Министерства внутренних дел по Республике Дагестан, просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Исмаиловой С.Г., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия, установила: обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что он работал в должности начальника Центра оперативно-розыскной информации при МВД по РД, приказом Министерства внутренних дел по Республике Дагестан от 31 января 2011 года № 73 л/с он уволен из органов внутренних дел по пункту «б» статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» по достижении предельного возраста пребывания в органах внутренних дел. Считает данный приказ незаконным, поскольку он не имеет медицинских противопоказаний для прохождения службы в органах внутренних дел и годен к службе. Он работал в системе МВД с 1978 года, успешно справлялся с должностными обязанностями, за время работы он имел многочисленные поощрения, за заслуги перед Республикой ему было присвоено почетное звание «Заслуженный работник правоохранительных органов Республики Дагестан», Указом Президента Российской Федерации награжден медалью «За отличие в охране общественного порядка», а также награжден ведомственными медалями МВД РФ, именным оружием, является ветераном боевых действий, пользуется авторитетом и уважением среди сослуживцев. Увольнение по инициативе работодателя без согласия работника, без указания причин, подтверждающих невозможность дальнейшего прохождения службы, не соответствует требованиям законодательства. Кроме того, его не ознакомили с представлением о его увольнении, с ним никто не проводил беседу о предстоящем увольнении. Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 26 апреля 2011 года Акбарову Б.А. отказано в удовлетворении его требований, Акбаров Б.А. признан уволенным по приказу МВД РФ от 31 января 2011 года № 73 л.с. с 1 марта 2011 года, на МВД РФ по РД возложена обязанность выплатить Акбарову Б.А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 14 февраля 2011 года по 1 марта 2011 года. В кассационной жалобе Акбарова Б.А. содержится просьба об отмене решения суда по тем основаниям, что суд не учел, что в интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до 5 лет. В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел может быть продлен в таком же порядке повторно на 5 лет, в ходе рассмотрения дела установлено, что он работает в органах внутренних дел с 1978 года, имеет многочисленные (более 70) поощрения по службе, незадолго до его увольнения поощрен наградным оружием- пистолетом Макарова, при исполнении служебного долга получил огнестрельное ранение, является ветераном боевых действий, в том числе и в Чеченской Республике, с 2004 года не имеет дисциплинарных взысканий, признан годным к военной службе, отказывая в удовлетворении его требований, суд не учел эти положительные характеристики, а также то, что он годен к службе и согласен на продолжение службы. Кроме того, судом не учтено, что приказы о его увольнении не содержат каких-либо мотивировок о невозможности продолжения им службы, а фактически он уволен по личным мотивам по стороны руководства МВД РД, действия руководства МВД РД носят произвольный характер, не соответствуют интересам службы. Ответчик не доказал законность увольнения и соблюдение им порядка увольнения. Не принято во внимание то, что он не был приглашен на аттестационную комиссию, под роспись на ознакомлен с выводами аттестационной комиссии и представлением к его увольнению. В представлении к его увольнению указано, что он не возражает против увольнения со службы, тогда как он такого согласия не давал. В дни представления он не был на службе, находился в отпуске, что свидетельствует о том, что у него такое согласие не отбиралось. МВД РФ, ответчик по делу, в нарушение процессуального закона не извещался о времени повторного судебного заседания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Судом установлено, что Акбаров Б.А., 15 февраля 1957 года рождения, состоял в должности начальника Центра оперативно-розыскной информации при МВД по РД и имеет звание «полковник милиции». Срок службы истцу продлевался неоднократно, в последний раз этот срок согласно списку сотрудников МВД РД, оставляемых на службе сверх установленного возраста пребывания, продлен до 1 марта 2011 года. На момент увольнения истец достиг возраста 53 лет. Служба сотрудников органов внутренних дел на момент увольнения истца, регулировалась специальными нормативными правовыми актами –Законом Российской Федерации «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1. Статья 19 указанного Закона Российской Федерации устанавливает перечень оснований увольнения сотрудников милиции со службы, в который входит и такое основание увольнения, как достижение сотрудником предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел. В соответствии с пунктом «б» статьи 58 названного Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 Положения, в частности, сотрудники в звании «полковник милиции» могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения возраста 50 лет. Согласно пункту 17.10 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 1038, решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста принимаются начальниками, имеющими право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков. Вышеуказанные персональные списки кадровыми подразделениями составляются ежегодно к 1 марта. Истец в утвержденные списки для очередного продления срока службы был включен с продлением срока службы до 1 марта 2011 года. Как усматривается из материалов дела, уведомление о предстоящем увольнении и необходимости прохождения ВКК Акбарову Б.А. вручалось, однако, Акбаров Б.А. отказался получить уведомление и расписаться в его получении, о чем имеется комиссионный акт от 17 сентября 2010 года. Учитывая занимаемую должность, а также то, что правом на увольнение сотрудников органов внутренних дел по занимаемой истцом должности обладал только Министр внутренних дел Российской Федерации, соответствующее представление на увольнение Акбарова Б.А. 23 декабря 2010 года было внесено в Министерство внутренних дел РФ. Министерство внутренних дел Российской Федерации согласилось с представлением и приказом от 31 января 2011 года № 73 л/с истец уволен из органов внутренних дел по пункту «б» статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» по достижении предельного возраста. В соответствии с частями 3,4,5 статьи 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, в интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до 5 лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. В исключительных случаях, срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел может быть продлен в таком же порядке на пять лет. Из этой нормы закона следует, что право продлить срок службы сотрудника милиции сверх установленного срока с учетом названных в Законе обстоятельств или принять решение об его увольнении в связи с достижением предельного возраста предоставлено руководителям органов внутренних дел. Обязанность по продлению срока службы сотрудника милиции, достигшего предельного возраста пребывания на службе, на руководителей органов внутренних дел не возложена, в связи с чем увольнение сотрудника органов внутренних дел (в данном случае- Акбарова Б.А.) по инициативе руководителя без его согласия и без указания причин, подтверждающих невозможность дальнейшего прохождения службы, не противоречит требованиям приведенных нормативных правовых актов. Порядок увольнения, предусмотренный статьей 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, ответчиком соблюден. О предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленные сроки, не менее чем за два месяца до увольнения. Доводы о том, что Министерство внутренних дел РФ не извещалось о судебном заседании от 26 апреля 2011 года, не соответствует материалам дела, МВД РФ о судебном заседании на 26 апреля 2011 года извещалось телеграммой от 20 апреля 2011 года, эта телеграмма вручена уполномоченному Министерства осуществлять прием телеграмм Левиной в 9 часов 30 минут 21 апреля 2011 года оператором отделения почтовой связи Минаковой, о чем свидетельствует уведомление об этом на листе дела № 84. Срок пребывания истца на службе, который ему продлевался, истекал не 31 января 2011 года, а 1 марта 2011 года, суд правильно посчитал Акбарова Б.А. уволенным со службы с 1 марта 2011 года. Таким образом, решение суда соответствует требованиям норм материального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется. Остальные доводы кассационной жалобы не могут свидетельствовать о незаконности решения суда и влечь его отмену. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила: Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 26 апреля 2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий Судьи