Судья ФИО2 Дело № 33- 2239- 11 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Махачкала 29 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Шихгереева Х.И., судей Зайнудиновой Ш. М и Загирова Н.В., при секретаре судебного заседания Алишаеве А., рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2011 г. частную жалобу Раджабовой С.А. на определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 24 июня 2011 года, которым производство по делу по иску Раджабовой Сайганат Абдулкеримовны к МВД РД, УФМС по РД об обязании исключить сведения из базы данных информационного центра МВД РД прекращено в связи с отказом истца от иска. Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., объяснения представителя Раджабовой С.- адвоката Алигаджиевой Х.Ш., поддержавшей доводы частной жалобы, представителей МВД РД - Дагирова М.М. и УФМС по РД Омаровой С.Т., просивших определение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, У С Т А Н О В И Л А: Раджабова С.А. обратилась в суд с заявлением к МВД РД, УФМС по РД об обязании исключить сведения из базы данных информационного центра МВД РД, указывая о том, что в базе данных МВД РД имеются не соответствующие действительности данные о наличии у нее судимости, которые воспрепятствовали получению ею заграничного паспорта. Раджабова С. обратилась с заявлением в суд, где просит прекратить производство по делу, в связи с тем, что спор между нею и МВД РД разрешен добровольно. Судом вынесено указанное определение. В частной жалобе ставится вопрос об отмене обжалованного определения судьи по мотиву его незаконности, указывая о том, что ею было подано заявление не в исковом порядке, а Однако из обжалуемого определения следует, что дело прекращено по иску, что не соответствует действительности. Более того, во всех предыдущих определениях (о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству и др.) также указано, что принимается исковое заявление, что не имело места. Обратившись в УФМС по РД с просьбой оформить заграничный паспорт, она получила отказ по тем основаниям, что согласно сведениям ИЦ МВД РД в отношении нее имеется возбужденное Советским РОВД г. Махачкалы РД уголовное дело за № и нет сведений о дальнейшем движении по делу. После чего она обратилась в Советский РОВД с целью выяснения этих данных, откуда получила письменный ответ о том, что по журналу учета регистрации уголовных дел района за 1992 год за № значится уголовное дело в отношении Сиражутдинова Н.Г. и Вердиева Э.Х. В связи с этим ей было предложено обратиться в суд с соответствующим заявлением об исключении сведений с ИЦ МВД РД. Суд заверил ее, что представитель МВД РД обязался решить вопрос в добровольном порядке, и настоял на том, чтобы она написала какое то заявление. Она после этого под диктовку написала заявление. Из справки МВД РД усматривается, что в связи с тем, что принятые меры по установлению сведений по уг.делу за № № положительных результатов не дали, содержащаяся информация в отношении Раджабовой С.А. снята с автоматизированной базы данных ИЦ и переведена в базу архива. Данная позиция ИЦ МВД РД ее не устраивает, поскольку сведения о возбуждении уголовного дела сохранились, не исключены, а всего лишь переведены в архив, что никоим образом не восстанавливает ее прав. В возражениях на жалобу представитель МВД РД просит отклонить доводы жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным. В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 22 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий,(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления. Как усматривается из материалов дела, Раджабова С. обратилась к суду с заявлением об отзыве свих требований и прекращении производства по делу, указывая о том, что спор разрешен ответчиком в добровольном порядке. В судебном заседании последняя заявила такое же ходатайство. С учетом установленных обстоятельств, а также вышеназванных положений закона, доводы жалобы подлежат отклонению, признав обжалуемое определение судьи законным и обоснованным. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,- О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 24 июня 2011 года о прекращении производства по делу по иску Раджабовой С.А. к МВД РД оставить без изменения, а частную жалобу Раджабовой С.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
в порядке главы 25 ГПК РФ.
Данных о принуждении Раджабовой С. к подаче такого заявления по делу, как об этом утверждает она в своей частной жалобе, нет, ибо ей судом разъяснены последствия принятия судом отказа от заявления, о чем имеются записи в собственноручном заявлении Раджабовой С., а также в протоколе судебного заседания.