Судья <.> дело № 33-2260-11 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Махачкала 3 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Шихгереева Х.И., судей Зайнудиновой Ш.М. и Загирова Н.В., при секретаре Гаджиалиеве И.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании 3 августа 2011 г. дело по кассационному представлению пом. прокурора г. Дербента Гаджиахмедова К.Г. на решение Дербентского районного суда РД от 28 июня 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении иска прокурора гор.Дербента в интересах неопределенного круга лиц к Салмановой Гавизар Селимхановне о запрете осуществления предпринимательской (фармацевтической) деятельности, до получения ею лицензии, отказать. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., мнение прокурора Исмаиловой С.М., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей прекратить производство по делу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду, объяснения Салмановой Г., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, У С Т А Н О В И Л А: Прокурор гор. Дербента обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Салмановой Гавизар Селимхановне о запрете осуществления предпринимательской( фармацевтической) деятельности, до получения ею лицензии, указывая о том, что она осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной торговле лекарственными препаратами через аптеку, расположенную по адресу: <.> в <адрес>, без лицензии, предусмотренной ст.17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». В связи, с чем просит запретить ответчице осуществлять предпринимательскую деятельность до получения лицензии. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене данного решения, указывая о том, что суд, отказывая в иске прокурору, посчитал, что Салманова Г. больше не осуществляет торговлю медикаментами, и что отпали основания для запрета, не приняв во внимание то, что договор аренды заключен в день рассмотрения дела судом. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось до тех пор, пока ответчиком не был заключен соответствующий договор. Суд при этом не проверил обстоятельства заключения данного договора аренды, поскольку согласно объяснениям Зиядханова, с ним был заключен договор аренды лишь помещения, а медикаменты и другие лекарственные препараты ему не переданы, что не исключает возможности осуществления Салмановой Г. фармацевтической деятельности. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Материалами дела установлено, что Салманова Г. осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства от 25 февраля 2004 года. Согласно акту от 10.03.2011 года аптечное управление Салмановой Г.С. осуществляет фармацевтическую деятельность без лицензии. В силу п. 47 ст.17 Федерального закона от 8.02.2001 г. (в ред. от 29.12.2010 г.) «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию. В соответствии с договором аренды от 28.06.2011 года, Салманова Г.С. сдала помещение, занятое под аптеку, в аренду Зиядханову М.Л. На заседании суда кассационной инстанции ею представлено заявление о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 29 июня 2011 года и свидетельство о государственной регистрации прекращения деятельности Салмановой Г.С. в качестве индивидуального предпринимателя от 18 июля 2011 года. Тем самым установлено, что Салманова Г. прекратила свою деятельность по осуществлению предпринимательской деятельности, в связи, с чем не могут быть признаны обоснованными доводы кассационного представления прокурора о том, что Салманова Г., передав в аренду лишь помещение, фактически не прекратила незаконное предпринимательство. При наличии указанных обстоятельств отсутствуют основания для удовлетворения доводов кассационного представления. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 361 ГПК РФ, коллегия Определила: Решение Дербентского районного суда РД от 28 июня 2011 года по иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Салмановой Г. С. о запрете деятельности оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: