Судья Тагиров Н.Х.

Дело № 33-2275-2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 августа 2011 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Загирова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Аскеровой Г.К. на решение Дербентского городского суда от 26 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Шихгереева Х.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обратилась в суд с иском к , и о возмещении 31 тыс. 500 руб. вреда здоровью ее дочери , причиненного тем, что , ученик 8 класса гимназии № г. Дербента, бросил ручку в лицо ее дочери, ученицы 7 класса той же гимназии, попал ей в глаз и тем самим причинил проникающее роговичное ранение правого глаза, в связи с этим она была вынуждена провести лечение дочери в глазной клинике «Высокие технологии» в г. Махачкале на платной основе, потратила на это 23 тыс. 500 руб., за проведение офтальмологического обследования уплатила 2400 руб., 4 раза ездила в клинику в г. Махачкала, за эти поездки она заплатила таксисту по 700 руб. за каждую поездку в одну сторону, всего она израсходовала 31 тыс. 500 руб., на предложение возместить эти расходы в добровольном порядке ответчики ответили отказом.

Одновременно, она просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 тыс. руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 тыс. руб.

Решением Дербентского городского суда от 26 мая 2011 года исковые требования Магомедалиевой Н.А. удовлетворены частично, с Аскерова Ч.А. и Аскеровой Г.К. в пользу Магомедалиевой Н.А. взысканы 25 тыс. 300 руб. в возмещение материального ущерба, 20 тыс. руб. компенсации морального вреда и 5 тыс. руб. расходов на оплату услуг представителя, с них же в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 959 руб.

В кассационной жалобе Магомедалиевой Н.А. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа ей во взыскании транспортных расходов, а также об изменении размера компенсации морального вреда, увеличив его.

В обоснование своих требований она указала, что водители транспортных средств, на которых она ездила в г. Махачкалу со своей дочерью, не выдают квитанции, в связи с этим она не могла представить доказательства о транспортных расходах, однако, материалами дела подтверждено, что она в г. Махачкала приезжала, в связи с чем она несла расходы, компенсация морального вреда является несоразмерной, поскольку судом не учтена тяжесть причиненного ее дочери вреда здоровью, их страдания по поводу этого вреда здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1064, 1099-1100, 151 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется лицом, причинившим вред.

Как установлено материалами дела, вред здоровью причинен действиями во время школьных занятий, то есть в то время, когда он находился под надзором общеобразовательного учреждения, которая должна была осуществлять этот надзор надлежащим образом.

Ответственность за вред, причиненный малолетним Аскеровым А.Ч. во время школьных занятий, может быть возложена на родителей Аскерова А.Ч. только в случае если образовательное учреждение подлежит освобождению в связи с тем, что в суде доказано, что вред возник не по ее вине в осуществлении надзора. Только в этом случае мог бы быть поставлен вопрос об ответственности родителей малолетнего причинителя вреда.

Поскольку ответственность за причинение вреда здоровью малолетним Аскеровым А.Ч. на родителей Аскерова А.Ч. может быть возложена только в отсутствие в этом вины образовательного учреждения, а образовательное учреждение самой истицей (которой принадлежит право на определение ответчиков) и судом к участию в деле не привлечено и на решение суда родителями Аскерова А.Ч. своевременно кассационная жалоба не подана, решение суда по доводам кассационной жалобы Магомедалиевой Н.А. не может быть отменено или изменено.

Кроме того, рассматривая дело, с учетом всех обстоятельств дела, характера нравственных и физических страданий, степени вины (неосторожность) Аскерова А.Ч., суд первой инстанции определил размер компенсации морального вреда на сумму 20 тыс. руб.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с этими выводами суда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается.

Магомедалиева Н.А. не представила доказательства понесенных ею транспортных расходов и ее размерах.

Поэтому, суд не мог принять во внимание только факт ее поездки в г. Махачкала и взыскать ничем не подтвержденные суммы транспортных расходов.

Кроме того, этот вред мог быть взыскан с родителей Аскерова А.Ч. только в случае доказанности надлежащего надзора за учениками со стороны образовательного учреждения и отсутствия его вины в причинении вреда.

А сама истица не привлекла к участию в деле образовательное учреждения, во время школьных занятий в котором был причинен вред здоровью Магомедалиевой М.М.

Соответственно, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дербентского городского суда от 26 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи