Судья Баркуев М.М.

Дело № 33-2153-2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2011 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Загирова Н.В.

при секретаре судебного заседания Алишаеве А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Гасанова Г.М.- представителя Камбаровой П.М. на

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 22 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Шихгереева Х.И., объяснения Гасанова Г.М. и Зайнулабидовой С.М.- представителей Камбаровой П.М., просивших решение суда отменить, Ханасулова М.М.- представителя Багужалова И.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обратился в суд с иском к об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Махачкала, Северная промзона, а также о сносе незаконно построенного ответчиком на его земельном участке строения.

В обоснование своих требований он указал, что ему на основании договора купли-продажи от 25 января 2010 года, заключенного между Министерством по управлению государственной собственностью Республики Дагестан и им, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 2 марта 2010 года серии №, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество совершена запись за №, однако, в нарушение его прав ответчик на части принадлежащего ему земельного участка осуществлена самовольная пристройка к своему дому, на его требования освободить участок и снести строения, ответчик ответила отказом.

Камбарова П.М. обратилась со встречным иском о признании недействительными правоустанавливающих документов Багужалова И.М. на земельный участок, указывая, что она данным земельным участком пользуется и строения ею на участке возведены с 1965 года, в 1991 году на дом ей выдан технический паспорт, где указаны размеры, местоположение и границы земельного участка, земельный участок площадью 373 кв.м. было закреплено за ней решением исполкома Кировского районного Совета народных депутатов от 12 сентября 1991 года №, тем же решением за ней узаконен дом, 25 декабря 1991 года с ней заключен договор о передаче земельного участка в ее бессрочное пользование, в 1996 году ее дом сгорел, в тот же год она с помощью родственников возвела дом, межевание земельного участка у истца не проводилось, о проведении межевания ее никто не информировал, она не извещалась об этом, строительство она осуществила с отступлением от своих границ, выдачей документов истцу без проведения межевания и без согласования с ней границ земельного участка нарушает ее права, поскольку в земельный участок Багужалова И. включена и часть ее земельного участка.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 22 июня 2011 года, иск Багужалова И.М. удовлетворен, на Камбарову П.М. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком и снести за свой счет часть незаконного пристроенного домостроения и хозяйственных построек: бани, туалета, сарая, которые построены на территории земельного участка за кадастровым номером №, принадлежащего Багужалову И.М. по передней границе на 9.15 м. и по задней границе 9.40 м., расположенного по адресу: <адрес>, в удовлетворении встречных требований Камбаровой П.М. отказано.

В кассационной жалобе Камбаровой П.М. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что заключение эксперта от 20 июня 2011 года, на котором основано решение, не соответствует требованиям закона, поскольку оно не содержит ответы на все вопросы, возникающие при рассмотрении дела, судом не приняты во внимание документы, подтверждающие права Камбаровой П.М., утверждения о том, что границы земельного участка на местности не были определены, не соответствуют материалам дела, эти границы земельного участка Камбаровой П.М. установлены в предусмотренном законом порядке, о чем имеются соответствующие документы, сам дом Камбаровой П.М. возведен в 1965 году, с этого времени она проживает в этом доме, границы участка отражены в техническом паспорте, границы земельного участка Багужалова И.М. не установлены с извещением Камбаровой П.М. и с учетом границ ее земельного участка, в границы земельного участка Багужалова И. включена часть земельного участка, на которую задолго до предоставления участка Багужалову И. документы выданы Камбаровой П.М.

В возражениях на кассационную жалобу ставится вопрос об оставлении решения суда без изменения по тем основаниям, что доводы кассационной жалобы не основаны на материалах дела, Камбарова П.М. не имеет какие-либо документы о границах земельного участка площадью 621 кв.м., которые сегодня фактически занимает она.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 25 января 2010 года, заключенного между Министерством по управлению государственной собственностью Республики Дагестан и Багужаловым И.М., свидетельства о государственной регистрации права собственности от 2 марта 2010 года серии № и зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за записью за № права принадлежит Багужалову И.М.

На данный земельный участок 30 ноября 2009 года выдан кадастровый паспорт за №, в котором определены местоположение и границы земельного участка.

Как установлено экспертным путем (заключение ГУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» № от 20 июня 2011 года) в границах этого земельного участка Камбаровой П.М. осуществлена постройка, заняв самовольно часть земельного участка за кадастровым номером № размерами по передней границе 9.15 м, а по задней границе- 9.40 м.

Камбарова П.М. утверждает, что вышеназванными документами, выданными Багужалову И.М., нарушены ее права на земельный участок, которым она пользуется с 1965 года, на который ей в 1991 году был выдан технический паспорт и который был закреплен за ней решением исполкома Кировского районного Совета народных депутатов г. Махачкалы от 12 сентября 1991 года №. При этом она считает, что местоположение и границы ее земельного участка были указаны в техническом паспорте.

Однако, эти утверждения Камбаровой П.М. не основаны на материалах дела, в том числе и на тех, на которые она ссылается.

Как установлено экспертом, площадь фактически занимаемого Камбаровой П.М. земельного участка на момент экспертного исследования составляет 621.76 кв.м.

Между тем, решением исполкома Кировского районного Совета народных депутатов г. Махачкалы от 12 сентября 1991 года № за Камбаровой П.М. закреплен земельный участок площадью 373 кв.м., документа о предоставлении Камбаровой П.М. земельного участка в остальной части не имеется, из чего следует, что остальная часть земельного участка она занимает самовольно.

В подтверждение своих прав на земельный участок площадью более 373.9 кв.м. Камбарова П.М. ссылается на технический паспорт, выданный ей отделением по г. Махачкале Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по РД.

Между тем, согласно пункту 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 декабря 2000 года N 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» по результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Минэкономразвития России. Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

Отсюда следует, что технический паспорт представляет собой результат технической работы по осмотру и измерению объекта, его техническим описанием безотносительно к законности владения и пользования объекта, является документом, содержащим учетно-оценочные данные инвентаризации, предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности или статистического учета.

Соответственно, технический паспорт не содержит юридически-властные волеизъявления, не влечет возникновение или прекращение прав и обязанностей, следовательно, не является правоустанавливающим документом.

Поэтому, ссылка Камбаровой П.М. на технический паспорт как на документ, подтверждающий ее права на земельный участок площадью 621.76 кв.м. и в тех границах, в которых она занимает в настоящее время, является несостоятельной.

Отсюда следует, что этот документ не может служить подтверждением прав Камбаровой П.М. и границ земельного участка площадью 373.9 кв.м., предоставленного ей решением исполкома Кировского районного Совета народных депутатов г. Махачкалы от 12 сентября 1991 года №.

Другого документа, указывающего на границы земельного участка, предоставленного Камбаровой П.М., также не имеется, ею он не представлен.

Соответственно, не представляется возможным определить действительные границы земельного участка, предоставленного Камбаровой П.М. названным решением исполкома Кировского районного Совета народных депутатов г. Махачкалы.

В связи с этим суд обоснованно посчитал, что доводы Камбаровой П.М. о том, что в состав земельного участка, предоставленного Багужалову И.М., включена и часть ее земельного участка, ничем достоверно не подтверждены.

По этому же мотиву невозможно опровергнуть довод Багужалова И.М., границы земельного участка которого подтверждены документами, предусмотренными земельным законодательством и законодательством о кадастровом учете, о том, что Камбарова П.М. самовольно занимает часть его земельного участка и осуществила там самовольное строительство.

Согласно статьям 138 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, статьи 126 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, статьи 96 Закона РД «О земле» 1991 года, статьи 76 Земельного кодекса РФ 2001 года и статьи 71 Закона РД «О земле» 2003 года лица, самовольно занявшие земельные участки, не приобретают какие-либо права на эти земли, самовольно занятые земельные участки возвращаются по их принадлежности без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования, и эта обязанность возврата не ограничивается каким-либо сроком.

Соответственно, самовольное занятие Камбаровой П.М. части земельного участка не приводит к возникновению у Камбаровой П.М. права на самовольно занятую часть участка. Поэтому, эта часть земельного участка в силу приведенных норм закона подлежит возврату собственнику- Багужалову И.М., устранив таким путем нарушение прав Багужалова И.М. на его земельный участок.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (статья 222 ГК РФ).

В силу этих норм закона Камбарова П.М. не имеет право собственности на самовольно возведенные к дому на земельном участке Багужалова И.М. пристройки.

Поскольку сохранение этих пристроек нарушает права Багужалова И.М. на его земельный участок, суд правильно удовлетворил требования Багужалова И.М. о сносе этих построек, устранив таким путем препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком.

Таким образом, приведенными нормами права и произведенным анализом материалов дела опровергаются доводы кассационной жалобы, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 22 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи