Судья Хадисова С.И.

Дело № 33-2089-2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2011 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Шихгереева Х.И.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Загирова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Экизбаева К.Б. на

решение Хасавюртовского городского суда от 17 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Шихгереева Х.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обратился в суд с иском к , , Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД в г. Хасавюрте о признании недействительными договора купли-продажи квартиры <адрес> в г. Хасавюрте, заключенного 12 июня 2010 года между Ханакаевой Г.З. и Бекеевой З.К., свидетельства серии № от 12 июля 2010 года о государственной регистрации права собственности Бекеевой З.К. на квартиру <адрес> в г. Махачкале, а также о признании за ним права собственности на указанную квартиру.

В обоснование своих требований он указал, что данная квартира приобретена его дочерью за счет денег, которые были выручены от продажи принадлежащего ему дома <адрес> в г. Хасавюрте, который был формально зарегистрирован за ней, дом на его дочь Бекееву З.К. был оформлен путем заключения договора дарения в целях получения другого земельного участка, т.е. без намерения создать последствия, однако, ответчик Бекеева З.К.- его дочь без его согласия продала этот дом и по договору от 12 июня 2010 года приобрела квартиру <адрес> в г. Хасавюрте у Ханакаевой Г.З., оставив его без дома и квартиры на улице.

Решением Хасавюртовского городского суда от 17 мая 2011 года Экизбаеву К.Б. отказано в удовлетворении его требований.

В кассационной жалобе Экизбаев К.Б. просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд не учел, что дом <адрес> в г. Хасавюрте был возведен им вместе с женой на земельном участке, предоставленном ему в 1960 году для строительства дома, принадлежал ему, несмотря на то, что по договору дарения от 21 ноября 1980 года дом был оформлен на его дочь, дом оставался все время в его распоряжении, его дочь никогда не владела домом, поэтому, этот договор является недействительным, продав дом, его дочь лишила его жилья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица, обращающегося в суд.

В силу этой нормы закона Эгизбаев К.Б. должен был доказать, что у него имелись какие-либо права на квартиру <адрес> в г. Хасавюрте и заключением договора от 12 июня 2010 года между Ханакаевой Г.З. и Бекеевой З.К. нарушены его права, в силу чего указанный договор мог быть признан недействительным.

Как установлено в судебном заседании, квартира <адрес> в г. Хасавюрте никогда не принадлежала Эгизбаеву К.Б., им он не владел, какие-либо права на нее у него не было.

Соответственно, оснований утверждать, что данным договором нарушены права Эгизбаева К.Б. не имеются.

Заявляя требования о признании данного договора недействительным, Эгизбаев К.Б. не приводит основания для признания сделки недействительной, предусмотренные статьями 166-179 ГК РФ.

Основания, предусмотренные названными нормами закона для признания сделки недействительной, не усматриваются и из материалов дела.

Поэтому, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска. При этом суд правильно исходил и из того, что сам Эгизбаев К.Б. не является и стороной по договору.

Соответственно, суд не имел оснований для признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Бекеевой З.К., выданного на основании названного договора.

Заявляя требования о признании права собственности на квартиру, Эгизбаев К.Б. не приводит основания для такого признания, предусмотренные главой 14 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что квартиру приобретала, о ее приобретении договаривалась и оговоренную цену договора платила сама Бекеева З.К.

Соответственно, суд правильно отказал в удовлетворении иска и в этой части.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Хасавюртовского городского суда от 3 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи