Судья Омарова М.А. дело № 33-2222/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гаджиевой Ш.В. судей Гасановой Д.Г. и Устаевой Н.Х. при секретаре Хираеве Ш.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 29 июля 2011 года дело по частной жалобе Гасанова Г.Н. представителя Омаровой М.С. по доверенности от 31.05.2011г. на определение Федерального суда Советского района г. Махачкалы от 02 июня 2011 года, которым постановлено: «Заявление Омаровой Марям Саидбеговны, поданное в порядке гл. 25 ГПК РФ, возвратить заявителю, в связи с неподсудностью данному суду». Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гаджиевой Ш.В., выслушав объяснения адвоката Гасанова Г.Н. представителя Омаровой М.С. (на основании ордера №07 от 29 июля 2011 года) просившего определение суда отменить, судебная коллегия установила: Омарова М.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий начальника Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы Умалатова Р., утвердившего проект по проведению дорожных и других строительных работ на соседний участок, при этом дорога прокладывается с ее земельного участка. Судом постановлено приведенное выше определение. В частной жалобе Гасанов Г.Н. представитель Омаровой М.С. просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Омарова М.С., в своем заявлении не требует устранить препятствия в пользования земельным участком. В заявлении указано, что на ее земельном участке ведутся незаконные дорожные работы и лица, производящие эти работы, руководствуются при этом топографическим планом (проектом), утвержденным начальником Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы. Исходя из этого, Омарова М.С. в своем заявлении просит признать названный выше документ незаконным и обязать начальника Управления архитектуры города Умалатова Р. устранить допущенное нарушение ее прав. Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Возвращая заявление Омаровой М.С., суд в определении указал, что в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом. В данном случае, как видно из заявления Омаровой М.С., она требует устранения препятствий в пользовании участком. Такой вывод суда является ошибочным. Из заявления Омаровой М.С. видно, что она оспаривает решение начальника Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы Умалатова Р., утвердившего топографический план (проект), которым разрешено проложить дорогу на соседний участок, ведутся незаконные дорожные работы и работники, производящие работу, руководствуются этим топографическим планом. Просит обязать начальника Управления архитектуры города Умалатова Р. устранить допущенное нарушение ее прав. С учетом требований Омаровой М.С. суд необоснованно возвратил ей заявление в связи с неподсудностью, поэтому определение не может быть признано законным, обоснованным, подлежит отмене. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Федерального суда Советского района г. Махачкалы от 02 июня 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий Судьи