Судья Маданов З.Ш. Дело № 33-451/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 04 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего Мамаева И.М.,

судей Ибрагимова И.М. и Бейтуллаевой З.А.,

при секретаре Алиханове Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Батдалова Н.Д. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14 декабря 2010 года,

которым постановлено:

иск Хизриевой М.Г. к Батдалову Н.Д. о сносе части строений, возведенных на земельном участке Хизриевой М.Г. кадастровым номером 05:40:00 00 59:0071 по адресу <адрес>, под литером «А» удовлетворить, обязав снести:

-часть возведенного дворового туалета, нарушающие границы участка Хизриевой М.;

-часть самовольно возведенного навеса к помещению склада №22;

-часть склада №22;

-часть жилых комнат №3 и №4, общей площадью 46,24 кв.м., возведенные на земельном участке Хизриевой М.Г. с кадастровым номером 05:40:00 00 59:0071 по адресу <адрес> литер «А».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Ибрагимова И.М., объяснения Батдалова Н.Д. и его представителя Маматова Р.Я. просивших об отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, и представителя Хизриевой М.Г. – Бакеева А.В., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан,-

У С Т А Н О В И Л А :

Хизриева М.Г. обратилась в суд с иском к Бадталову Н.Д. о сносе части строений, возведенных Бадталовым Н.Д. на земельном участке, принадлежащем ей, мотивируя тем, что в 2005 году она приобрела у Багандова М.А. земельный участок с кадастровым номером 05:40:00 00 59:0071, под литером «А», расположенный по в <адрес>, в районе расположения дома № 18, получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на этот участок и является собственником указанного участка. С правой стороны ее участка граничит земельный участок с кадастровым номером 05:40:00 00 59:0072, принадлежащий ответчику Батдалову Н.Д., который на своем земельном участке самовольно возвел дворовой туалет, навес к помещению склада № 22, склад № 22, жилые комнаты № 3 и № 4 и другие строения, которые частично возведены на ее земельном участке. Об этом ей стало известно в начале 2009 года, когда она решила с супругом Хизриевым К. начать на своем участке строительство офисного 16-ти этажного здания.

Изложенное подтверждается заключениями строительных экспертиз от 18 декабря 2009 г. в ГУ Даглаборатории судебных экспертиз и от 21.07.2010 г. ГУ ДЛСЭ, согласно которым 1 магазин «Радуга» под литером «А», расположенный по <адрес>, принадлежащий Батдалову Н.Д., не соответствует требованиям действующих норм и правил, и часть строений, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 05:0072 по <адрес>, в районе дома,18, на участке № «Б» расположена за пределами межевых границ, определенных кадастровым планом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РД за № 03/2005-1562 от 09 сентября 2005 года. На указанном земельном участке с кадастровым номером 05:40:00 00 59:0072 Батдаловым М.Г. самовольно и с нарушением межевых границ, определенных кадастровым планом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РД, дворовый туалет, навес к помещению склада № 22, склад №22, жилые комнаты № 3 и № 4, которые частично расположены на площади, составляющей 46,24 кв.м., земельного участка кадастровым номером 05:40:0000 59:0071, принадлежащем истице Хизриевой М.Г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В своей кассационной жалобе Батдалов Н.Д. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указав на то, что, несмотря на то, что в производстве судьи того же суда Исаибова М.Г. находится гражданское дело по иску Хизриевой М.Г. к Батдалову Н.Д. и встречному иску Батдалова Н.Д. к Хизриевой М.Г. по тому же предмету иска, между теми же сторонами по делу, также и другое гражданское дело по иску администрации г. Махачкалы к нему о признании недействительными правоустанавливающих документов на его земельный участок, судом незаконно принято к производству и рассмотрено настоящее дело. Кроме того, указанный спор об определении порядка пользования имуществом подсуден на основании п. 7 ст. 23 ГПК РФ мировому судье.

Как полагает автор кассационной жалобы, в нарушение требований ч. 2 ст.195 ГПК РФ, суд привел в обжалованном решении в качестве доказательств по делу представленные Хизриевой М. копии заключений экспертиз, не заверенные в установленном порядке, поэтому не подлежащие признанию в качестве доказательств по делу.

В своих возражениях на кассационную жалобу Хизриева М.Г. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит обжалованное решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 п.п.1 и 3 ст. 362 ГПК РФ одним из оснований отмены решения суда в кассационном порядке является неправильно определение обстоятельств, имеющих значение для дела, или несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

По указанным основаниям подлежит отмене обжалованное решение суда по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, Хизриева М.Г. обратилась в суд с иском к Батдалову Н.Д. о сносе части строений - дворового туалета, навеса к помещению склада № 22, склад № 22, жилые комнаты № 3 и № 4, которые частично возведены ответчиком на ее земельном участке общей занимаемой площади строений 46,2 кв.м.

В связи с тем, что к моменту предъявления Хизриевой М.Г. указанного иска в производстве Ленинского районного суда г. Махачкалы находились рассматриваемые по первой и апелляционной инстанции другие однородные гражданские дела по искам Хизриевой М.К. к Батдалову Н.Д. и Батдалова Н.Д. к Хизриевой М.Г. и другими лицам об оспаривании права собственности на указанный спорный земельный участок и строения, определении порядка пользования спорным земельным участком, Батдаловым Н.Д. было заявлено ходатайство об объединении указанных дел в одно производство.

Однако суд, в нарушение требований ст.ст. 148-151 ГПК РФ, не выяснив фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не разрешив вопрос о соединении в одно производство нескольких однородных исковых требований Хизриевой М.Г. к Батдалову Н.Д. и Батдалова Н.Д. к Хизиевой М.Г., находящихся в производстве судей Ленинского районного суда г.Махачкалы гражданских дел, не разрешив ходатайство ответчика об объединении указанных в одно производство, рассмотрел настоящее дело по существу и обжалованным решением суда удовлетворил исковые требования Хизриевой Н.Д.

Как следует из материалов дела, в производстве апелляционного суда Ленинского района г. Махачкалы находилось гражданское дело по апелляционной жалобе Хизриевой М.К. на решение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Махачкалы от 28 июля 2009 года по делу по иску Хизриевой М.Г. к Батдалову Н.Д., которым отказано в удовлетворении исковых требований Хизриевой М.Г.к Батдалову Н.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе указанных строений, возведенных на спорном земельном участке.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 01 марта 2011 года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

В производстве Ленинского районного суда г. Махачкалы также находилось и другое гражданское дело по искам Батдалова Н.Д. к Хизриевой М.Г., администрации г, Махачкала о признании права собственности на строения, признании недействительными акта выноса в натуре границ земельного участке кадастрового плана земельного участка, к Джамилиеву В.М., Хизриевой М.Г., Багандову М.А., Управлению федеральной регистрационной службы по РД, Управлению Роснедвижимость по РД, нотариусу г. Махачкала Мусалаевой М.Б. о признании недействительными доверенности, акта выноса границ, согласования границ, кадастрового плана земельного участка, записи, Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Батдалова Н.Д. и Багандова М.А. к Хизриевой М.Г. и Джамилиеву В.М. об истребовании земельного участка из незаконного владения, признании права собственности на земельный участок, встречному иску администрации г. Махачкала к Батдалову Н.Д. о сносе самовольных строений.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 февраля 2011 года судом удовлетворены исковые требования иск Батдалова Н.Д. в части признания права собственности Батдалова Н.А. на строения, расположенные в г, Махачкала, <адрес>, в том числе и на строения за № 16 - дворовой туалет площадью 1, 5 кв.м., № 22 - склад площадью 100,9 кв.м., № 3-жилую комнату площадью 32,0 кв.м., № 4 – жилую комнату площадью 66,2 кв.м., о сносе которых поставлен вопрос в исковых требованиях Хизриевой к Батдалову по настоящему делу, а также признаны недействительными правоустанавливающие документы на имя Хизриевой М.Г. на указанный земельный участок площадью 542 кв.м., расположенный в <адрес>, в районе <адрес> «А» с записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 05-0 01/039/2005-136 от 09 сентября 2005 г. и истребован указанный земельный участок, на котором расположены указанные строения, из незаконного владения Хизриевой М.Г. в пользу Багандова М.А.

При изложенных обстоятельствах заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно оставлено без рассмотрения и разрешения ходатайство истца о соединении настоящего гражданского дела в одно производство с указанными делами, находившимися в производстве того же суда.

Заслуживают внимания и доводы кассационной жалобы о том, что в основу доказательств при вынесении решения по настоящему делу судом положены исследованные по другому указанному гражданскому делу по иску Батдалова Н.Д.к Хизриевой М.Г. и др. заключения судебно-строительных экспертиз за № 143/2-2 от 18.12.2009 и 689/2-2 от 21.07.2010 без надлежащего исследования, проверки и оценки их с соблюдением требований ст.ст. 55-60, 67, 71 и 86 ГПК РФ, а также без учета, анализа и оценки выводов других заключений экспертиз за № 1655/2-2 от 21.01.2011 и № 844/10 от 30.04.2010 года по тому же делу, положенных в основу доказательств при вынесении решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 февраля 2010 года.

Надлежащая проверки, исследование и оценка каждого из указанных заключений в в качестве доказательств по делу в отдельности и в совокупности с другими представленными сторонами, исследованными в судебном заседании и приведенными в обжалованном и в указанном решении суда от 18.02.2010 года доказательствами, а также устранение противоречий этих доказательств имеют существенное значение для правильного разрешения спора по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах обжалованное решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, удовлетворив кассационную жалобу Батдалова Н.Д.

Руководствуясь ст. 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14 декабря 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, удовлетворив кассационную жалобу Батдалова Н.Д.

Председательствующий

Судьи: