Судья Дарбишухумаев З.А.. Дело № 33-3656/2010 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Махачкала 14 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И.А., судей Ибрагимова И.М. и Загирова Н.В., при секретаре Алиеве А.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя УФК по РД Насибуллиной В.Ш. на решение Советского районного суда от 06 декабря 2010 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично: взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны РФ в пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Заслушав доклад судьи Верховного суда <адрес> , объяснения представителя УФК по РД , просившей решение суда отменить по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда <адрес>,- У С Т А Н О В И Л А : обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Главному управлению казначейства РФ по РД о взыскании 1 миллиона рублей компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде и надлежащем поведении, мотивируя свои требования тем, что 02 июня 2007 года в отношении него постановлением следователя СЧ СУ при МВД РД возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 222 УК РФ, в этот же день он был задержан в качестве подозреваемого, ему предяъвлено обвинение и он заключен под стражу. Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ при МВД по РД от 30 августа 2007 года уголовное преследование в отношении него прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. Незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях и переживаниях. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель УФК по РД просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд при рассмотрении дела не учел разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями от 25.10.96 г. №10 от 15.01.1998 г., согласно которому, моральный вред состоит из двух элементов: нравственных переживаний и физических страданий. В мотивировочной части решения суда не указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. Кроме того, при определении размера морального вреда суд первой инстанции не учел в полной мере положение пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, согласно которому при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. Присужденная судом сумма - 1 000 000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти. В соответствии ст.ст. 1070 и 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается факт незаконного преследования истца по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 222 УК РФ, в ходе которого он был привлечен к уголовной ответственности, в отношении него незаконно применена мера пресечения в виде заключения под стражу, что является основанием для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал обоснованными доводы истца о причинении ему незаконными действиями органов предварительного следствия и прокуратуры морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях истца, связанных с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, и обоснованно удовлетворил исковые требования истца о компенсации морального вреда. Вместе с тем, являются заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы о том, что при определении размера при определении размера компенсации морального вреда по настоящему делу суд не в полной мере учел все обстоятельства дела, связанные с нахождением истца под уголовным преследованием с ограничением передвижения и избранием в отношении него меры пресечения, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также требования закона о разумности и справедливости определения размера компенсации морального вреда. В соответствии со ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ, а также с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, а также с учетом требований разумности и справедливости. Как следует из материалов дела, истец находился под незаконным уголовным преследованием в течение периода со 2 июня по 31 июля 2007 года, в том числе под стражей со 2 июня по 31 июля 2007 года, 30 августа уголовное дело в отношении него прекращено по реабилитирующим основаниям. С учетом изложенных обстоятельств дела, судебная коллегия находит определенный обжалованным решением суда к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей не отвечающим требованиям разумности и справедливости, ввиду чрезмерного его завышения, поэтому подлежащим снижению, признав разумным и справедливым и определив размер компенсации морального вреда в сумме 200 тысяч рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, изменив обжалованное решение в указанной части взыскания компенсации морального вреда. Остальные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность обжалованного решения суда, а сводятся по существу лишь к иной оценке доказательств по делу и не могут служить поводом к отмене судебного решения, поскольку собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, полно и всесторонне исследованы в судебном заседании, изложены и оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в решении суда. Руководствуясь ст. 361 и 362 ч.1 п. 3 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 06 декабря 2010 года в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей изложить в новой редакции, указав в резолютивной части решения о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны РФ в пользу в пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий судьи: