Судья Магомедова Д.М.. Дело №33-3667/2010 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Махачкала 14 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И.А., судей Ибрагимова И.М. и Загирова Н.В., при секретаре Алиеве А.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя МВД по РД Исмаиловой Х.М. на решение Советского районного суда от 30 ноября 2010 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить: обязать МВД РД предоставить жилье в г. Махачкала, на состав семьи из 4-ти человек по норме жилой площади РФ 18 кв. метров на одного члена семьи, общей площадью 72 квадратных метров. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Ибрагимова И.М., объяснения представителя МВД РД Исмаиловой Х.М., просившей решение суда отменить по доводам кассационной жалобы, и представителя Салихова М.И.- адвоката Эмирбекова А.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан,- У С Т А Н О В И Л А : Салихов М.И. обратился в суд с иском к МВД по РД об обязании предоставить ему жилое помещение в размере 72 кв.м., указав в обоснование, что, работая в должности <.>, 29 августа 2005 года он заключил контракт с МВД РФ в лице заместителя министра ВД РФ Еделева А.Л. о замещении должности начальствующего состава в МВД по Чеченской Республике и его территориальных органов внутренних дел сроком на один год. 29 августа 2006 года и 29 августа 2007 года с ним был заключены аналогичные контракты сроком соответственно на один год. Общий срок контрактов составил три года. В соответствии с п. 3.10 Конктракта МВД по РД обязано предоставить сотрудникам квартиры на территории субъекта РФ по месту расположения органов внутренних дел, откуда они были перемещены в МВД по Чеченской Республики. Он является нуждающимся в улучшении жилищных условий, состоит на соответствующем учете в Буйнакской городской администрации с 1991 года. Условия контракта с МВД РФ им выполнены, однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей по договору, хотя в силу п. 4.2 Контракта условия п.3.10 Контракта обеспечиваются МВД по РД. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель МВД по РД Исламова Х.М. просит решение суда отменить по тем основаниям, что условия пунктов 3.5 и 3.6 приказа МВД РФ № 1082 от 07.01.2001 года «О дополнительных мерах по обеспечению МВД ЧР и его территориальных органов внутренних дел», предусматривающие предоставление жилья сотрудникам, перемещенным на службу в МВД РФ по ЧР, утратили силу в соответствии с приказом МВД РФ № 368 от 24.05.2006 года «О внесении изменений в приказ МВД РФ № 1082 от 07.01.2001 года». Кроме того, после вступления в законную силу ЖК РФ, работодатель не обязан предоставлять своим сотрудникам жилые помещения. Также в соответствии с действующим законодательством, признавать граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий могут только органы местного самоуправления и в последствии они же предоставляют таким гражданам жилье. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит подлежащими решение суда оставлению без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом МВД по РД № 426 л/с от 08 августа 2005 года Салихов М.И. с 29 августа 2005 года откомандирован для дальнейшего прохождения службы в распоряжение МВД РФ по ЧР, освободив от должности инженера оперативной связи и специальной техники Карамахинского ПОМ отдела внутренних дел Буйнакского района МВД РД. Одновременно 29 августа 2005 года МВД России в лице заместителя министра ВД РФ заключило с Салиховым М.И. контракт на один год, согласно п.п. 3.10. и 4.2 которого МВД РД обязуется предоставить Салихову М.И. квартиру (жилые помещения) по месту расположения органа внутренних дел, откуда он был перемещен по службе в Чеченскую Республику, при условии истечения срока трехгодичного контракта либо трех контрактов на один год и наличия нуждаемости в улучшении жилищных условий. По истечению срока, указанного контрактом 29 августа 2006 года и 29 августа 2007 года, а также в 2008-2009 годах МВД РФ заключены с Салиховым М.И. аналогичные контракты сроком на один год каждый, последний с 29 августа 2005 года по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел на территории Чеченской Республики. Как установлено материалами дела, Салихов М.И. имеет состав семьи из четырех человек, не имеет своего жилья и нуждается в улучшении жилищных условий, в 1991 году был поставлен под номером 880 на учет для предоставления жилья по месту жительства в составе семьи из четырех человек, что подтверждается справкой администрации городского округа «ГОРОД БУЙНАКСК» за № 290 от 08.10.2010. При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований Салихова М.И. о признании незаконным действия МВД РД об отказе от исполнения обязательств по предоставлению ему жилья в соответствии с Контрактом. Исходя из состава семьи истца из четырех человек и с учетом нормы жилой площади суд правильно определил общий размер площади жилья, который подлежит предоставлению истцу в соответствии с условиями контракта. Довод кассационной жалобы о том, что условия пунктов 3.5 и 3.6 приказа МВД РФ № 1082 от 07.01.2001 года «О дополнительных мерах по обеспечению МВД ЧР и его территориальных органов внутренних дел», предусматривающие предоставление жилья сотрудникам, перемещенным на службу в МВД РФ по ЧР, утратили силу, является несостоятельными, поскольку он не основан на Законе и не подтвержден представленными в суды первой и кассационной инстанций доказательствами. Что касается доводов кассационной жалобы о том, что МВД РД не обязано обеспечить исполнение обязательств по контракту в части предоставления жилья Салихову М.И. в связи с тем, что указанный контракт и его условия не были согласованы с МВД, то они являются необоснованными, поскольку в соответствии с п. 4.2Контракта от 29.08.2005 года исполнение обязательств Контракта по обеспечению жильем Салихову М.И. в соответствии с условиями Контракта МВД РФ в пределах предоставленных законом ему полномочий возложил на МВД Республики Дагестан. С учетом изложенного, анализ доводов кассационной жалобы позволяет сделать вывод о том, что они не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным ст. 362 ГПК РФ, по которым решение суда подлежит отмене, поскольку обжалованное решение суда основано на правильном применении норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения, отклонив кассационную жалобу представителя МВД по РД Исмаиловой Х.М. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 30 ноября 2010 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: