о взыскании долга



Судья Гаджиев А.Б.

дело № 33-1926/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда

Республики Дагестан

в составе председательствующего Гаджиевой Ш.В.

судей Омарова Х.М. и Устаевой Н.Х.

при секретаре Атаеве Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 10 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Шахбахиева С.А. на решение Хасавюртовского городского суда РД от 07 июня 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Гамзатова Камиля Залимхановича к Шахбахиеву Султану Абдулхамидовичу удовлетворить.

Взыскать с Шахбахиева Султана Абдулхамидовича в пользу Гамзатова Камиля Залимхановича деньги в сумме <.> рублей.

Взыскать с Шахбахиева Султана Абдулхамидовича в пользу Гамзатова Камиля Залимхановича <.> рублей, за оказанные ему адвокатские услуги.

Взыскать с Шахбахиева Султана Абдулхамидовича в пользу Гамзатова Камиля Залимхановича, сумму госпошлины - <.> рублей».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гаджиевой Ш.В., выслушав объяснения адвоката Ибрагимовой С.Н. –представителя Гамзатова К.З. (на основании ордера №345 от 10 августа 2011 года), просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гамзатов К.З. обратился в суд с иском к Шахбахиеву С.А. о взыскании долга в сумме <.> рублей. В обоснование своих требований указал, что 7 января 2011 года по расписке им было передано ответчику <.> рублей, с условием возврата до 01 марта 2011 года. Однако ответчик не возвратил деньги к указанному сроку.

С учетом просрочки возврата основной суммы, что составляет 8%, просит взыскать <.> рублей, госпошлину в размере <.> рублей и 5000 рублей, расходы, связанные с оплатой адвокатских услуг.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Шахбахиев С.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

06 января 2011 года на перекрестке ул. Акаева и Тотурбиева города Хасавюрта произошло ДТП с участием автомашины <.> под его управлением и автомашиной <.> под управлением истца Гамзатова Камиля.

В совершение дорожно-транспортного происшествия был виновен Шахбахиев С.А., который обязался восстановить автомашину.

07 января 2011 года к нему на работу пришли Гамзатов Камиль, со своим отцом и сказал, что ему не нужна аварийная автомашина и предложил купить ее за <.> рублей. Он отказался, так как стоимость автомашины на рынке стоит не более <.>, если они согласны, то вернет истцу эту сумму. После чего, поехали к нотариусу, он дал истцу, заверенную нотариусом расписку о том, что до 01 марта 2011 года возвратить ему <.>.

27 января 2011 года полностью завершил ремонт автомашины и предложил Гамзатову К., забрать ее, и вернуть деньги в сумме <.>, так как истец ранее утверждал, что его автомашина ранее не попадала в аварию. Однако истец отказался вернуть ему деньги и забрать автомашину.

Деньги он у истца в долг не брал, <.> рублей долг образовался в результате дорожно-транспортного происшествия. Расписка связанна с последствиями ДТП, указанные в расписке деньги в сумме <.> рублей, якобы были переданы в собственность, не соответствует действительности. Расписка написана под давлением истца с целью последующего возмещение ему расходов, связанных с ремонтом автомобиля.

В возражении на кассационную жалобу Ибрагимова С.Н. представитель Гамзатова К.З. решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно нотариально заверенной расписке от 7 января 2011 года Шахбахиев С.А. обязуется возвратить Гамзатову К.З. в срок до 1 марта 2011 года <.> рублей.

Гамзатов К.З. ссылается на то, что Шахбахиев С.А. уклоняется от исполнения обязательств по возврату указанной суммы.

Расписка от 7 января 2011 года свидетельствует о том, что Шахбахиев С.А. взял на себя обязательства по возврату <.> рублей до 1 марта 2011 года (л.д.5).

Удовлетворяя исковые требования истца, суд обоснованно произвел расчет подлежащей взысканию суммы, принимая во внимание период, истекший со дня, когда ответчик должен был возвратить полученную сумму.

Довод жалобы о том, что деньги у истца не брал, нотариально заверенная расписка о возврате <.> рублей написана под давлением, с целью последующего возмещения расходов, связанных с ремонтом автомобиля не может быть признан обоснованным. Расписка с указанием суммы написана самим истцом, и доказательств в подтверждение того, что написана под давлением, из дела не следует. Кроме того, ответчик Шахбахиев С.А. в судебном заседании частично признал исковые требования истца (л.д. 31).

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хасавюртовского городского суда от 07 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200